在线写作也是值得关注的真正的网络文学，以前的网络文学基本上还是书面文学网络发表。而在线写作则是海量的、变化的、不确定的和未知的，它势必比较粗糙，但又是和读者互动的、鲜活的、不规则的。这样的文学在脱离了三审制度之后，更自由也更无序了。这无序正是网络文学比传统文学更有诱惑力的原因。罗兰·巴特曾经想制造作者之死读者诞生的的理想文本，但没有真正的实现，《恋人絮语》这一实验文本也没有得到认可。今天通过网络这一理想得到了完美的实现，网络的开放性和共时性为开放文本提供了硬件，读者（网民）的及时介入和随意的发挥，罗兰·巴特说的读者真正诞生了。读者不再是被动地接受，而是有了发挥创造的可能，这也就是今天网络文学为什么火爆的原因。还有就是困扰出版社的一个原因，就是为什么一些网上火爆的作品变成纸媒以后，销路平平了，因为那些在网上火爆的作品有共时性参与的功能，变成纸媒以后参与功能丧失了，读者成不了作者了。
第三，文学的类型在延伸，软文学悄然问世。以前我们划分文学的类型，无非是从文体上去确认，小说、散文、诗歌、戏曲四大块，或者从纪实、虚构的两大块去区分，最多也就划分为纯文学、非纯文学两大阵营。而近年来，出现一些新的文学品种，既不是纪实也不是虚构。像博客更是一个新的文学综合体，博客本来应该是纪实性的文字，因为它是一个人日记的连续。如果作为文学，也应该属于私文学的性质，但它实际上已经变成了个人的微型文学刊物，而且它的互动性，大量“跟帖”的产生，已经让这个私人空间变成了一个新的公共空间。类似博客这样的载体，虽然和传统的文学反差极大，但博主都是以写作者的身份在开博，而写作者我们以前往往称之为作者，以区别专业写作作家，也就是说是文学的后备力量，而且，博客里文学的元素又非常多，所以它应该是一种软文学。前网络作家安妮宝贝或许可作为软文学的代表，2005年她出版的那本按照日记方式写就的《清醒记》，可以说开了博客文学的先河。安妮宝贝的文章经常游移在小说和散文之间，是一种交叉的跨文体写作。
评价体系的再建与归位
很显然，文学界面的延伸，文学功能的拓展，撑破了原有的文学的内涵，它给我们带来新的变化的同时，也带来了新的困惑。
文学的界面扩大了，文学的纵深并没有相应地得到发展，可谓是得到了长度和宽度却丧失或淡化了深度，文学的深度问题平面化和简单化了，甚至被娱乐化了。
进入文学的门槛低了甚至是无障碍进入了，意味着文学的平民化和草根化，但同时文学的快餐化和垃圾化也与之共生。原先文学的门槛和台阶被网络这个自由进入的自由港取代，当读者等于作者，文学的那股神秘力量和应有的自尊也不自觉地打了折扣，文学的泛化让文学的含金量更加稀缺，这也是文学的受众减少的另一个原因，。
文学的界面扩大了，文学评价的体系并没有随着界面的扩大而得到相应的改变，传统的评价体系面对新的现象极为尴尬，因为两个不同文学系统要求同一种话语来评价，就容易出现了不对称、不买账、不得力的情况，因而文坛出现了内在的冲突和不平衡。曾有人善意地以教导者的身份去捧“80后”文学，但遭到了“80后”无情的奚落和痛斥，反而加深了新旧文学的裂痕。因此迅速探索、建立一套适应新的文学界面的价值评判体系，或者调整原有的价值系统，是重新确立文学尊严和文学权威的关键。比如，什么是好的值得提倡的博客，什么样的文体具有软文学的价值，传统文学的哪些要素是不适合今天文学发展的，等等，都要进行清理和甄别，否则，就会出现以往那种批评和对象不对称，长此以往文学就真的会出现巨大的鸿沟，一边是恪守传统的文坛，另一边是在新媒体时代如鱼得水的。
当前文学内部一个深层次的差异，就在于传统的文学是反商业的社会活动，而以网络文学为代表的新文学活动则是建立在商业性的基础上，前者是要作用于人的心灵和思想，后者则要首先吸引住读者的眼球，不同的出发点必然会导致不同的目标，而不同的目标评价系统也是不一样的。再往深层次里说，传统的文学是作者为中心的文学，要写革命文，先做革命人，作者常常被人格化和神格化，所以鲁迅有文学家、思想家、革命家的美誉，而后者是读者为中心主体的文学，作家要适应读者，而不像传统文学那样让读者去适应作家。中心不一样，就出现不同的主体价值观，评价的错位也是必然的。
新世纪文学出现的动态的不规则的运动，提供了许多鲜活的文学情况，也为我们提出了很多的难题，不是边缘的难题，而是不规则的困惑。文学在今天依旧是我们社会生活重要的精神现象，我们无法也不能去回避，文学界和批评界也面临自身的拓展和延伸，才能应对新的现象、新的命题，才能正确解释或者进行真正的对话和沟通。
纯文学、小说伦理与“新国民性”
李建军
如果略加研究，便会发现“纯文学”现在已经成了一些学者和批评家常用的一个词，成了在他们的话语体系中具有核心意义的一个概念。有的作家虽然也以追求“纯文学”作为自己的目标，但是，他们的作品给人留下的印象却并不“纯”，他们似乎在昭告人们：“纯文学”就是指向自我的“欲望”和“身体”的文学，就是可以敢于蔑视常识和规范的文学。总之，似乎谁只要说自己谈的是“纯文学”、写的是“纯文学”，谁就获得了文学上的毋庸置疑的“正当性”与“合法性”，谁的研究和创作就具有高雅而深刻的性质。然而，事情似乎并不这样简单。
“纯文学”一般被用来强调文学的美学品质，尤其是被用来对抗文学上的极端功利主义主张——作为一种反抗的力量，它有助于克服庸俗的拜金主义对文学的扭曲，有助于对抗压抑性的外部力量对文学的异化，显示出一种抵抗和解放的性质，这就是说，这个概念具有很强的“语境性”和“工具性”，是一个权宜性的概念。如果无限制地用它来阐释文学，就容易用“唯美主义”误导人们对文学的理解，容易将一个时代的文学引入一个脱离现实的纯粹“想像”的世界，从而将自己时代的文学引入格局卑浅的困境甚至死胡同里。
