在第四章经济变量传导的研究中，本书分析了以通货膨胀预期为中介目标的货币政策传导的效果。提出无论是规则货币政策还是相机抉择的货币政策条件，通货膨胀预期为中介目标的货币政策传导效果都要优于目前以货币供应量目标。而且货币政策规则更有利于发挥通货膨胀预期目标框架的效果，但是对货币政策规则与相机抉择的确切含义，以及中国目前货币政策操作的方式并没有清楚地描述。此外，前文关于货币政策机构与经济变量传导的研究中都隐含着，中央银行能够选择适当的货币政策工具进行宏观调控。然而，中国经济转轨时期货币政策的操作目标与货币政策工具的选择并不是想象的那样清楚。这些问题都是中国应用货币政策进行宏观调控的关键内容，因而，本章从货币政策规则与相机抉择、货币政策的操作目标与操作工具等方面进行研究，并就中国实现货币政策的有效传导与货币政策效果提出建议。
一、货币政策规则的含义
货币政策操作的规则简称货币政策规则（Monetary Policy Rules），分为广义规则和狭义规则，广义的规则一般包括货币政策理论与实践的基本原则。狭义的货币政策规则是指货币政策根据经济运行的变化而调整货币政策的一般要求，本书是基于狭义货币政策规则进行的分析。
货币政策规则与货币政策相机抉择。在19世纪通货膨胀学派与银行学派的学术争论中已经有所提及。但是在20世纪大萧条之前，相机抉择的货币政策操作是比较成功的，因而几乎没有引起什么争论。1936年亨利·西蒙斯（Henry Simons）发表了他的经典之作《货币政策的规则与当局之争》（Rules versus Authorities in Mnetary Policy），提出与相机抉择对应的货币政策规则，并被弗里德曼所响应，最终构建了货币主义的货币政策数量规则，货币政策规则由此开始为人们所重视。20世纪70年代治理西方经济滞胀过程中，货币数量规则发挥了重要作用，许多国家采用了货币供应量作为货币政策中介目标，采用固定或相对稳定的货币供应量作为稳定货币与发展经济的重要工具是其重要的标志。但是随着经济的发展，货币数量规则呈现出越来越多的问题，在物价稳定的同时经济波动却逐渐加剧。因而，固定货币供应量增长率的货币数量规则被越来越多的国家所放弃，货币政策的相机抉择与最优货币政策的求解成为众多学者关注的热点。1977年基德兰德和普雷斯科特（Kydland and Prescott）通过对货币政策动态不一致性（dynamic inconsistency）的研究，提出货币政策的相机抉择容易导致中央银行的机会主义行为，以及货币政策规则更有利于货币稳定，引起了新一轮规则与相机抉择的争论。
1993年泰勒（Taylor）研究了在实践中将中央银行的规则式行为与相机抉择式行为区分开的问题，并提出货币政策规则是系统地（而不是随机地）按照某一计划实施货币政策。麦卡勒姆（McCallum）进一步进行了补充，认为只有当货币决策当局考虑到私人部门预期因素后的系统反应才是规则式的行为。1998年泰勒进一步对货币政策规则进行了说明，认为货币政策规则是指有如基础货币或利率等货币政策工具根据相关机构经济行为变化，而进行相应调整的系统性行为。梅尔泽（Meltzer）则认为，规则不过是以一种可持续、可预测的方式运用信息的系统性决策程序，货币政策规则就是这种原理在货币政策执行过程中的运用。
伍德福德（Woodford）认为，货币政策规则是建立于“永恒的观点”之上的，即货币政策的操作时，似乎当前的宏观经济状况是不可知的，最优的货币政策操作是制定于遥远的过去。并认为区分货币政策规则与相机抉择的关键是，前者在设计包括当前与过去变量关系的货币政策时，忽略当前的状况。而后者不忽视当前的状况。强调接受了货币政策规则“永恒的观点”，并不意味着规则泯灭了货币政策调整的可能性，当新的信息使中央银行认识了经济（他们的经济模型）需要修订，那么修订就将发生。“重要的不是中央银行是否重新考虑他的货币政策传导模式，而是当他修订他的货币政策时接受了某种‘永恒的观点’进行货币政策的修订。”
按照新制度经济学家的观点，由于有限理性与机会主义的存在，增加了市场的使用成本，为把有限理性的约束作用降低到最小，同时保护交易避免机会主义的影响，某种形式的制度安排是必然的选择。因而，货币政策规则的实质是政府安排的一种非正规制度。
对货币政策规则内涵认识的差异，导致了对货币政策规则作用的不同见解，托宾认为一个不关注真实经济事件与成果的机械规则将无法发挥作用，而且，“任何规则都不得不对观察到的信息作出反应，然而他又不可能预期到所有的事件，并相应地调整货币政策，并保证预先作出正确的选择，而且控制反应的力度是适合的。所谓准确的反应不得不依赖于最准确的估计和货币政策制定者及时的相机抉择。因此，我所强调的是，货币政策最重要的是货币政策目标与货币政策操作程序的选择，而不是所谓的‘规则’”。然而，Taylor却认为，“如果说现代宏观经济学有任何问题是清楚的……它就是在促进经济发展方面，货币政策规则有比相机抉择更大的优势”。在2000年3月国际货币基金组织IMF的一次会议上，来自实行货币政策规则国家的操作者们也表达了似乎完全不同的意见，甚至有些货币经济学家认为，某些声称实行货币政策规则的国家，实际执行的却是相机抉择的货币政策。之所以出现了如此多的争论，问题的关键在于，不同的学者与国家对货币政策规则与相机抉择的理解是不同的，每个人心中都有一个“规则”。
麦卡勒姆（McCallum）总结了对货币政策操作规则的不同认识，提出规则性的货币政策操作需要满足下列内容之一：
（1）指定的货币政策操作工具，或者至少是在某些最优条件下，暗含着对货币政策工具的设定。（2）设计最优化货币政策操作程序，这种货币政策操作程序是长期稳定性质的，不需要对偶发性冲击作出反应。（3）为了实现跨期最优的目的，可以采用目标函数的形式，但是不包括产出目标超过自然产出增长率的目标函数。但是，麦卡勒姆本人并不同意（3）作为衡量规则货币政策操作的标准。因为，从（1）与（2）两条规则的特点上看，它们都是为了避免货币政策被用于获得暂时的产出效应，从而避免货币政策的动态不一致性，而（3）仅仅是一个形式。如果按照这样的评价标准，以通货膨胀预期作为货币政策的中介目标的国家，实行的就都是规则的货币政策，不同国家之间货币政策规则约束的强度也许有所不同，但按照上述定义，有充分的理由认为实行规则的货币政策是当今世界的主流。
综上所述，我们认为货币政策规则是指，一个国家的货币政策操作遵循某种模式进行，货币政策操作的程序是长期稳定性质的，不对偶发性冲击作出反应，指定的货币政策工具是货币政策规则的必要条件，可以根据具体经济情况选择性地变化，货币政策的规则通常表现为某种函数的形式。与之相对的就是货币政策的相机抉择。
二、货币政策规则的形式
从目前被公认的作为货币政策规则操作的形式上看，货币政策规则的具体形式主要有三种：货币数量规则、泰勒规则与麦卡勒姆规则。
（一）数量规则
数量规则是指固定货币供应量增长率的规则，货币政策并不根据货币政策操作时的产出变化与通货膨胀变化进行，而是根据预先设定的货币供应量的增长百分比进行货币供给。
货币数量规则是货币主义学派的主要观点，20世纪50年代，弗里德曼建议美国联邦储备委员会建立稳定的货币存量增长率，不论经济出现什么样的情况，都保持事先设定的货币存量增长率。并认为这样的货币政策规则可以实现适当的经济稳定增长。根据货币主义的观点，固定货币增长的数量规则至少具有下述的三个优点：一是，便于公众理解货币当局的货币操作，减少公众的学习时间与学习能力差异造成的货币政策传导的不一致性。二是，在货币主义中，长期菲利浦斯曲线是垂直的直线，即使是在货币超中性的情况下，也是向右上升的一条直线，由于“通货膨胀无论何时都是一种货币现象”，因而控制住货币供应量的增长比例，保持货币存量的增长率，通货膨胀的波动也就受到了一定程度的限制。三是，因为不能同时调整价格与数量，因而在固定了货币数量增长之后，利率的调整可以更好地依据市场条件进行。支持货币数量规则的观点的经典实证是1963年弗里德曼和施瓦茨关于货币存量进行的研究。19世纪70年代以后，西方许多国家出现了经济的“滞胀”，采用货币主义的数量规则的政策观点，以货币供应量作为中介目标，对促进经济增长与抑制通货膨胀发挥了重要作用。
德国自1975年实行货币数量目标，19世纪90年代进一步公布了年度货币供应目标，其取得的经济成果被认为是货币数量规则成功的典范。但是目前实行货币数量规则的国家只有德国一个国家。虽然德国取得了货币稳定的成功，但是德国的货币供应量增长率的目标，在其采用货币数量规则的时期内，半数以上的年度没有实现。因而有些学者重新分析了德国的货币政策操作，认为德国实行的实际上是一种泰勒规则的变形。
（二）泰勒规则
人们将泰勒（Taylor）提出的说明货币政策制定的检验规则称为“泰勒规则”它是根据产出的相对变化和通货膨胀的相对变化而调整利率达到操作方法。泰勒规则的思想并没有脱离费雪方程MVPY，认为名义利率与通货膨胀预期之间存在着函数关系Ir+Bp，其中I是名义利率，r是真实利率，P是价格，B是参数。上述公式被称作泰勒规则的原式，1997年托马斯（Thomas）利用上述的原式对13个国家1975年至1994年的利率与通货膨胀之间的密切关系进行了实证检验。由于费雪方程MVPY中的货币流通速度V是关于产出Y与利率i的函数，即Vg（Y，i），因而，费雪方程MVPY可以表述为M*g（Y，i）
泰勒规则虽然是由泰勒本人提出，但是初始只是一个概念模型，并没有进行估计。因为要量化模型的各个部分具有一定的难度，其中通货膨胀缺口的计算一般是从消费者价格指数与GDP平减指数中选择一个，而产出缺口的计算虽然基本上也可以归纳为两类方法：生产函数法和实际产出时间序列分解法，但是衡量产出缺口的指标则有更多的差异。仅以美国为例，就存在四个以上的重要指标，分别来自于美国国会预算办公室（CBO）、国际货币基金组织（IMF）、经济合作与发展组织（OECD）和标准普尔（Standard＆Poor）的DRI。采用不同估计方法得出的结果有较大差别，例如对欧元区1999年产出缺口的估计结果，埃里克·钱妮（Eric Chaney）认为是2.3%，OCED国家认为是1.2%，而用普雷斯科特（Prescott）的筛选法计算的结果却几乎为零。因为泰勒规则的组成部分的计算口径方法存在诸多的差异，目前它仅仅是一个参考指标。
泰勒规则的前提需要完善的金融市场，利率渠道保持畅通。而这一前提中国的转轨经济并不具备，因而以利率为规则对中国货币政策规则进行检验不得不进行更多的假设，从而泰勒规则的中国检验结果在研究上有较大的局限性。当然泰勒检验所揭示的某些有用信息是不可以任意忽略的。
（三）麦卡勒姆规则
麦卡勒姆规则是一种以名义收入为目标的货币政策操作规则，主张货币政策以名义收入为预定目标，同时以基础货币规划进行操作。1987年麦卡勒姆就提出了该种规则的基本形式麦卡勒姆（McCallum），如（6-4）式：
其中Δbt是调整的基础货币的对数，表示t-1到t期间基础货币的增长率；Δx*是名义GDP的目标增长率，是π*与Δy*之和，前者是均衡价格，后者是实际GDP长期平均增长率；Δxt是名义GDP的对数；Δv*t是前16个季度基础货币流通速度平均增长率。
1991年贾德和莫特利（Judd and Motley）对麦卡勒姆规则进行了扩充，将价格变量引入基本形公式（6-4），基础货币成为由名义收入、价格pt与修正名义收入yft这3个短期目标变量表达的函数，见公式（6-5、6-6、6-7）所示。
泰勒规则与麦卡勒姆规则的区别在于，中介目标变量与操作工具不同，泰勒规则的中介目标是利率，其他变量包括基础货币主要作为操作工具。麦卡勒姆规则的中介目标是名义GNP，其他变量包括利率作为操作工具考虑，基础货币作为隐含工具。
1997年麦卡勒姆对货币数量规则、利率规则与名义收入规则进行了比较分析。认为采取名义收入为目标，经济表现出了较好的稳定性，而且各种经济变量或工具都表现的基本稳定。但是由于各个国家对货币政策操作规则的选择都持谨慎的态度，因而只是认为麦卡勒姆的名义收入反馈规则可以作为货币政策操作的参考指标。
