而今，对一个家庭而言最重要的时刻恐怕是子女考大学和被大学录取的那一刻。在人们的心目中，考上大学是改变一个年轻人命运的转折点，而能进入名牌大学，则等于拿到了人生成功的“黄金护照”。
对于一些前途似锦的中学生，进不了大学特别是名校，会被视为人生中最大的挫败。因此，进入大学尤其是名校成为学生和家长心中的终极目标。为了实现这一目标，家长什么都愿意做，学生什么苦都能吃。名校成了年轻学子人生成功与否的第一块试金石，但很少有家长会去想，孩子是进入名校呢，还是去最适合他的大学。
在美国，如果你的子女同时被宾夕法尼亚大学和宾州州立大学录取，你会建议你的孩子上哪一所大学？对于国人或生活在美国的华裔家长而言，恐怕99%以上的家长会选择让子女进入宾夕法尼亚大学这所美国常春藤的名校，而不会考虑让子女到宾州大学去读书。
为什么？因为宾夕法尼亚大学是美国最一流的名校，哪个家长会舍得放弃让子女进入名校的机会呢？这就如同在中国，一个学生是上北大、清华还是上省里的大学一样，能进北大、清华而不去，偏要去省里的大学就读，肯定会被人说成是有病。
这可以说是一种“名校情结”，在美国，我们将其称之为“长春藤迷思”。在绝大多数人的心目中，名校是与成功划等号的，进了名校就等于有了金饭碗，不必为找不到工作发愁，而名校毕业生的前途也是无量的。这种看法之所以流行，过去有一些具体的数字可以佐证，但人们有时却忽略了问题的另一面，名校未必就是成功的保证书，关键还是要看学生自己。
著名的华裔花样滑冰选手关颖珊，如果她想进入哈佛、普林斯顿这样的大学就读，这两所大学一定不会拒绝她。但关颖珊选择了加州大学洛杉矶分校，没有人认为关颖珊这个决定是错误的，因为关颖珊选择了一所她认为最适合自己的大学。
名牌大学的文凭是否是攀上成功顶峰的保证书？教育界的看法其实是见仁见智。2009年5月上任的美国财政部助理部长克鲁格和美隆基金会的戴尔曾对美国的大学生进行了长期的跟踪调查，结果发现，学生弃名校而选择名气略低的学校就读，日后依旧能与名校毕业生享有同等水平的薪资待遇。
进入什么样的大学有许多考量，大部分家长和学生会对教育投资回报有兴趣。到目前为止，大部分经济学家认为，学生进入竞争激烈的大学，毕业后会找到薪水待遇更好的工作。在充满聪慧、有动力的大学学习，获得声望很高的学位，这些都会加强学生学习的动力，并使他们在就业市场更具竞争力。
但这一切都是真的吗？克鲁格和戴尔所做的研究显示，经济学家长期以来所持有的名校毕业生就一定成功或可以获得高收入的结论性观点，显然是高估了名校在大学本科教育中的作用。
克鲁格曾是普林斯顿大学著名的经济学家，他与戴尔在20世纪90年代就提出了一个著名的论断：“名校未必是成功的保证书。”克鲁格和戴尔所作的研究锁定美国1976年入学的34所公私立大学新生，并将其中曾申请顶尖名校者分离出来，根据取样者的1995年薪资做分析比较。
该研究发现，1980年耶鲁大学毕业的学生，在社会奋斗15年后，比路易斯安那杜兰大学的毕业生平均薪资高出30%。为了进一步研究名校与前途的关联性，两位学者再锁定同一群组的耶鲁大学毕业生，和同届曾获得顶尖名校入学资格却选读非名牌学府的另一组大学生再进行对比，发现这两组学生到了1995年的薪资，基本上不差上下。
克鲁格认为，如单以薪酬作为考量，能进入宾夕法尼亚大学的学生如果改选宾州州立大学，未来成就并不会降低。而即使那些被名校拒绝的学生，他们日后仍能和实际进入名校的学生取得同等成就。
克鲁格和戴尔的研究发现，在调查中的519名被名牌大学和普通大学同时录取的学生中，不论这些学生进入名牌大学还是普通大学，大学毕业15年后，这些学生的收入并没有太大的差距。有一组被调查的学生则例外，就是贫困家庭的子女，他们进入名牌大学与进入普通大学在收入上有较大的差异。
克鲁格的研究所得出的结论是：申请并获得名校入学许可者，他们自我期许较高，无论最后出自何校，毕业后在职场的表现都不错。换句话说，成功的钥匙不在学校，而在学生本身。美国经济学家所作出的这一结论也反映出目前美国高等教育争论中最激烈的一个话题：学生是选择名校，还是选择最适合自己的学校？
当然，对名校深信不疑者也有不同的论见，他们认为，名校的学术研究不见得高人一等，但踏进名校对未来事业的确有如虎添翼的效应。教育投资如同房地产投资一样，房地产投资稳赚不赔的要诀是“地点、地点、地点”，投资名校的回收保证是“校友、校友、校友”。名校都有一种向心力和社会关系，名校的校友不仅更多地回馈母校，同时在社会各个领域对小学弟、小学妹都有照应。
