“严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱也。”
中国人对于身边的很多事情，往往有一个共同的认识特征，那就是：只知其然，不知其所以然。也就是说，只知道它们是这个样子，却不知道它们为什么是这样子。这一点跟西方人不同，西方人在遇见一件事情时，除了了解其情况之外，还会深入考究其原因。在前面品味老子的时候，我们曾说到过一个例子，就是人们都知道做人做事不要走极端，可实际上并不真正理解这话的含义和原因，因而做人做事上每每做过头。其实，这便是只知其然，不知其所以然的不好后果。
只知其然，不知其所以然的事例，在现实之中有很多，我们这里要讲述的“赏罚为何要分明”就是其中之一。看到上面这个题目，很多读者会不由自主地说道：“这个问题还要问？赏罚自然应该分明。”可是，为什么要赏罚分明？估计一般读者就只能说些泛泛的理由，而无法形成系统的观点了。
还是让我们来品味思想家的言说！至少，这些思想家在对待这些看起来简单，回答起来却并不容易的问题上，态度要比那些只知其然，不知其所以然的人严肃认真的多。思想家们之所以如此，原因很简单：正是这些问题，才牵涉到了治国、做人和处世等诸方面的一些根本原则。
实际上，“赏罚为何要分明”这个问题就牵涉到了管理者的用人原则。只不过，在韩非子那里，管理者是一国之君，因而相应地“赏罚为何要分明”指的就是国君为何要对自己的臣下赏罚分明。国君对自己的臣下赏罚分明，似乎是每一个国君应该做的事情和应该懂得的道理。在先秦的另外一些思想家那里，这个原则也被提到了很高的地位。那么，韩非子说的国君对臣下赏罚分明，其原因又是什么？
我们都知道，一提起中国先秦时期的法家学派，大家脑袋里首先冒出来的必定是这样一些字眼：韩非子、法治……然而，历史上的法家学派，可不只是有韩非子这样一位思想家而已，其学说也绝对不是只有“法治”。根据历史资料记载，法家至少还有如下几位思想家：慎到、申不害和商鞅。在这三位思想家那里，除了人所周知的法治学说之外，还有两个重要的思想学说，它们就是“术”和“势”。“术”其实就是君主怎样驾驭大臣，或者说君主把大臣牢牢控制在手心的方法。这是一套高深且近乎阴暗的学问，我们这里不谈。在这里，我们需要关注的是“势”。什么是“势”？它跟我们要说的国君对大臣赏罚分明又有什么关系？
在韩非子那里，“法”、“术”和“势”这三个概念之中，“势”是具有前提性的一个概念。因为在他看来，一个君主之所以是一个君主，原因就在于君主有“势”。如此说来，“势”实际上就是“胜众之资也” （见《韩非子·八经》）这话的意思是：君主的“势”是让君主能够驾驭众人的资本。正是从这个意义上，我们才说君主的“势”相对于“术”和“法”来说具有前提性。试想，一个君主如果连“势”都没有，他又如何有资格制定和颁布法令，又如何能够玩弄权术驾驭大臣？因而，在韩非子看来：“凡明主之治国也，任其势。”（见《韩非子·难三》）不然，则“主失势而臣得国”。 （见《韩非子·孤愤》）“势”不仅重要，而且在韩非子看来，君主还需要区分不同的“势”，因为不同的“势”所具有的作用不同。在韩非子那里，第一种“势”是所谓的“自然之势”，它指的是客观的既成条件下对权力的掌握和运用。由于这种“势”是自然的，也就是既成的，人们无法加以改变，因而对于君主而言，它并不是最主要的。实际上，韩非子这里说的就是君主的地位，既然已经取得，那就自然而然有了对于大臣的一种“势”——一种居高临下的势力。“自然之势”对于君主来说不是那么重要，可是另一种“势”——“所得而设之势”则绝对是至关重要的了，我们也可以把它称之为“人为之势”。相对于“自然之势”的既成和不可改变，“人为之势”则是可以加以操纵和驾驭的。正是由于此，“人为之势”对于君主来说，是最为紧要的。一个君主只要运用好了“人为之势”，那他就能坐稳天下。
实际上，在韩非子那里，“人为之势”又分为了两个方面：一个方面叫做“聪明之势”，另一个方面叫做“威严之势”。什么是“聪明之势”？在《韩非子·奸劫弑臣》篇里面，韩非子如此的解释道：“明主者，使天下不得不为己视，天下不得不为己听。故身在深宫之中而明照四海之内。”韩非子是在说：英明的君主只要善于让天下之人都成为自己的耳目，那么他就可以足不出户而治天下。可是，一个君主要怎样才能把天下之人都变成自己的耳目？方法很简单，就是我们这一讲说到的“赏”。什么是“威严之势”？在《韩非子·显学》篇里面，韩非子从侧面解释了这个术语：“严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱也。”他的意思是：君主只有用威严的刑罚才能禁止各种暴行，这便是我们这一讲说到的“罚”。
说到这里，大家应该能够明白“赏罚为何要分明”了。原因其实很简单，就在于两者的具体作用不同：一个是为了收买天下人心，一个是为了禁止罪恶暴行。然而，这两者实际上有着共同的目的，那就是形成君主的“势”：“明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？杀戮之谓刑；庆赏之谓德。为人臣者，畏诛罚而利庆赏。故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。”（见《韩非子·二柄》）
