——司马光评王涯、贾餗灭族之祸（臣光曰109）
唐文宗深患宦官专横，一心想除之，曾有二个比较大的动作。一是太和五年（831），用宋申锡为相，谋诛宦官王守澄（手握禁军兵权，不把皇帝放在眼里），不意被王守澄的亲信郑注探得其谋。王守澄诬陷宋申锡谋反，贬开州司马，流死者数十百人。第二次便是著名的甘露之变。
太和九年（835），唐文宗和李训、郑注密谋翦除宦官。李、郑二人本是因缘王守澄才得以入朝为官，但为了自己的前程，不惜出卖旧主子，以取得唐文宗的信任。于是唐文宗成功毒死王守澄，以李训为宰相，以郑注为凤祥节度使，密谋进一步铲除宦官。十一月，李训慌称甘露之祥，准备诱引同样拥有禁军兵权的仇士良、鱼志弘等有头脸的大宦官，借前来观看之机，伏兵杀之。结果被仇士良识破，杀了李、郑两人及宰相王涯、贾餗。史称“甘露之变”。
两《唐书》皆以王涯、贾餗二人不知李、郑之谋，而横遭灭族之祸，“世多冤之”。但司马光不这样看，他在“臣光曰”第109篇里，对甘露之变的是非曲直，置而不论，却指责王、贾二人品行不端。
李训、郑注为爬到宰相的高位，不惜一切代价，亦不择手段，穷奸极险，无所不用。仅在太和九年这一年，就连续设计了三位与他们有矛盾的宰相，包括李德裕、李宗闵，都不是他们的敌手，威震天下。李训、郑注二人最大的特点是，有恩不一定会报，但有仇却一定要报。因此，司马光批他们是“小人”。
然而王涯和贾餗，“与之比肩，不以为耻；国家危殆，不以为忧”。好官自己做，好酒自己喝，谁也不得罪，哪派也不涉足，保持中立，偷合苟容，且自以为是保身的上策。司马光说，如果人臣都是这个样子，不与奸人做坚决的斗争，那奸臣们岂不是越发横行无忌、事事如愿了？司马光认为，王涯、贾餗有此结局，也是活该——“盖天诛之也”。
那王、贾二人真是活该么？
王涯、贾餗二人饱有才学，写得一手好诗。王涯有《塞下曲二首》、《塞上曲二首》，中有“不知马骨伤寒水，唯见龙城起暮云”及“平生多志气，箭底觅封侯”之句，给人奋发有为的深刻印象。
但实际是，王涯为人比较注意洁身自好，他的座佑铭是“孤进自树立”，不偏不倚，无党无派，不参与任何派系争斗，因此深得唐宪宗赏识。元和十一年（816年），王涯担任宰相，当时执政大臣裴度、李逢吉在对待淮西吴元济是和是战问题上，斗得非常激烈。此事关乎国家安危，王涯竟一言不发，元和十三年（819年）以“循默不称职”罢相。
太和七年（833年），唐文宗复命王涯为宰相。九年（835年）九月，王涯竟“奏致江淮、岭南茶法，增其税”，无疑加重了人民的负担。以致“甘露之变”时，王涯在永昌里茶肆被禁军抓获，行刑途中，百姓遂用石头、瓦砾和口水对待他。
王涯作为一介书生，是个好人。好读书，亦喜好收藏书画作品，“家书数万卷，侔于秘府”。前代书法名画，王涯不惜出重金收购。或有出多少钱都不卖者，王涯“即以官爵致之”。所有藏品最后在抄家时，均毁于乱兵抢夺。但王涯洁身自好得无是非，这就不好。
《旧唐书》说贾餗，“虽中立自持，然不能以身犯难，排斥奸纤，脂韦其间，遂至覆族。”“脂韦”，本意指油脂和软皮，后以“脂韦”比喻阿谀或圆滑。其在处事上的态度，也是王涯一路。
但贾餗有一点比王涯恶劣，那就是典型的小人得志。太和九年（835）三月三日，上巳节，唐文宗在曲江举行宴会，招待百官。按规矩，京兆尹来赴宴，得在门外下马，与御史行礼后再进门。贾餗却仗着权势，乘马直接入门。殿中侍御史杨俭、苏特与他理论，贾餗竟破口大骂：你们这些黄脸小儿，算什么东西，敢拦我。结果贾餗受到处理——罚俸，但唐文宗不以为过，随后即任命他为宰相。
唐昭宗时人苏鹗，著有《杜阳杂编》三卷，其中载有贾餗一事，可资饭后。贾餗布衣时，常去拜访有同宗之谊的滑台节度使贾耽，贾耽亦看重贾餗的文才。某日，贾耽大宴宾客。席间有擅长相术者，待贾餗离开后，对贾耽说：“向来贾公子神气俊逸，当位极人臣。然惜哉，是执政之时，朝庭微变。若当此际，诸公宜早避焉。”及贾餗为相，掌管选拔人才大权，十分之三四的知情者，都选择潜匿山谷，不出来应选，由是免祸。
《论语·季氏》载，鲁国执政大臣季氏将伐颛臾（鲁国的附庸国），孔门高第冉有、季路在季氏手下做事。他俩去请教先生怎么办。孔子说，“危而不持，颠儿不扶，则将焉用彼相矣？”如果一个瞎子遇到危险，却不去扶持；将要摔倒，却不去搀扶，那又何必用助手呢？孔子是批评冉有、季路，不能劝阻季氏做不该做的事。
司马光即是依据这个原则来指责王涯、贾餗二人。而从此论里，亦可以看出司马光的杀气。作为一介书生，该斗的时候，他也决不含糊，直至翻江倒海，在所不惜。
熙宁三年（1070）九月，司马光在屡劝王安石不听的情况下，上书宋神宗，大骂王安石：“首倡邪说，欲生乱阶，违法易常，轻革朝典，而又牵合衰世，文饰奸言，……加以朋党新旧，蟠据重任，专制威福，人心动摇，天下惊骇。”恳请神宗“诛逐乱臣，延纳正士”，“臣等就退诛戮，无所复恨”。要杀了这位昔日好友，当然自己也可以陪他一死。
附：臣光曰109：论者皆谓涯、餗有文学名声，初不知训、注之谋，横罹覆族之祸。臣独以为不然。夫颠危不扶，焉用彼相。涯、餗安高位，饱重禄。训、注小人，穷奸究险，力取将相。涯、餗与之比肩，不以为耻。国家危殆，不以为忧。偷合苟容，日复一日，自谓得保身之良策，莫我如也。若使人人如此而无祸，则奸臣孰不愿之哉。一旦祸生不虞，足折刑剭，盖天诛之也，士良安能族之哉。（《通鉴》卷245）
