审美现代性与历史现代性/启蒙现代性各是现代性的一个方面，共同存在于现代性内部，相互制约。从捍卫人的主体性来说，审美现代性是历史现代性/启蒙现代性的认同力量，它以后者为前提，呼唤个性解放，对社会的现代性问题作出时代性思考。而从以生命感性原则来反抗社会理性及其所带来的弊端的角度来说，审美现代性又是历史现代性/启蒙现代性的异己力量，是对后者的反动与颠覆。因此，审美现代性与历史现代性/启蒙现代性之间存在着价值设定上的内在统一与不可调和的对立。
首先，审美现代性与历史现代性/启蒙现代性有统一之处。它们都与整个现代性的目标相一致，以自由和解放的思想为共同根源，表达了人企图按照自身的逻辑而不是外在的指令来行事、确立自身心灵的准则。刘小枫指出：“合理性是俗态（世俗化）的社会层面的表征，审美性则是俗态的个体心性层面的表征。合理性与审美性有一个共同点：均要删除古典基督教的彼岸世界对此岸世界的管辖权”67.历史现代性/启蒙现代性以启蒙主义的主体性思想为前提，力图通过个性解放并在此基础上建立能保障个体自由发展的社会机制来完成反封建的历史使命，动摇了以神权和王权为标志的专制统治的基础。审美现代性是人的精神独立的一部分，是人的“主体性”得到强调之后的产物，表达了人企图按照自身原则而不是外在原则来建立生活世界的愿望，在现代知识谱系中，它是关系到人的情感和感性的不可或缺的一部分。从对人的主体性的捍卫角度讲，审美现代性与历史现代性/启蒙现代性是一致的，由此也可以解释为什么在20世纪的中国，“以启蒙思潮为主导的理性主义（或称启蒙理性）在最初正是以感性的觉醒为标志的”68.
其次，就审美现代性以感性原则来反抗历史现代性/启蒙现代性所带来的种种弊端角度讲，它又是后者的异己力量，这就构成了现代性内部的紧张。二者都张扬人的主体性、个性，但在历史现代性/启蒙现代性的大潮中，个体虽然挣脱了过去群体的束缚而获得个性本身的独立，从而赢得了内在和外在的活动自由，但另一方面，随着千人一面大众的涌现，个体性也被吞噬，因此，在历史现代性/启蒙现代性中，“个性原则始终充满着矛盾。个性化从来就没有实现过。……社会所凭依的每个人，都带上了社会的烙印：他们看似自由自在，实际上却是经济和社会机制的产品。”69审美现代性始于对历史现代性/启蒙现代性的怀疑与反思，它反映了后者本身的不足，是一种反现代性的现代性，反价值的价值尺度。它批判功利主义，反对工具理性，与科学主义拉开距离，具有救赎功能，“把人们从一种日常生活平庸刻板中拯救出来，特别是从理论的和实践的理性主义那不断增长的压力中拯救出来。”70在这个层面上讲，审美现代性追求无条件的绝对感性，将审美问题与存在本体论问题直接关联，把审美感性当作回答一切问题的出发点和归宿。审美现代性以其对抽象的理性原则的否定，回到了人自身，回到了生活本身，强调当下生命的意义，并以其对科学理性的怀疑，成为现代社会的批判力量。
与历史现代性/启蒙现代性相比，审美现代性具有如下特征。
第一，以反思为核心。“现代性表达了人类对自身的意识达到了一个崭新的阶段，人类不仅反思过去，追寻未来，同时也反思自我的内在性和行为的后果。”71“反思”这个概念道出了审美现代性的核心所在。阿道尔诺有一个经典的悖论表述：“艺术之所以是社会的，主要是因为它站在社会的对立面。”72刘小枫也说过，审美现代性是“通过批判方式来表达的”73一种现代性思想立场。种种表述的基本内涵是一致的，即现代性既包含着它的肯定形式，也包含着它的否定形式，而审美现代性是历史现代性/启蒙现代性的反思、批判力量，它使主体在现代化过程中保持着反思能力和超越品格，不至于丧失主体自觉性而成为盲目的存在。审美现代性的反思性主要体现在它对现代社会存在的否定辩证法上。当商品交换的逻辑无处不在时，人就有可能成为物一样的事物（“类物”），“在现代社会里，它（注：指技术—经济体系）的轴心原则是功能理性，……它的轴心构造是官僚等级制度，这种制度的产生是分工专业化和功能切割的结果，也出于工作协同统一的需要。经济体系有自己的测量尺度，即实际效用。……这一体系本身是具体化的世界，其中只见角色，不见人。……社会交换（必须相互吻合的工作）只在角色之间进行。人因而变成了物件或‘东西’。”74这种功能理性无疑是历史现代性/启蒙现代性的一个层面，它只追求方式、手段的合理性，而致使人的自我意识萎缩，人因此成为工具，沦落为物。在这种状况下，以艺术为核心的对历史现代性/启蒙现代性进行深刻反思的审美现代性可以承担抵制交换原则的侵蚀和抗拒物化的任务，代表了不能被物化和货币价值平均化的人的精神价值，唤起了一种对交换意识的批判意识，对“以物质客观力量统治着精神的主观力量”的现代社会起到了警醒作用75.可见，“社会越是现代化，能动者（主体）越是能够获得对其生存的社会状况的反思能力并能据此改变社会状况。”76因此可以认为，反思性是审美现代性的一个基本主题。
第二，以感性为旗帜。理解审美现代性，感性是一个关键词。如果说历史现代性/启蒙现代性是对理性主义、合理化等工具理性的片面强调，那么审美现代性则是对此倾向的反动，它更加关注感性和欲望，主张审美，强调感性优先，是对工具理性的抵制和反抗。启蒙运动首先将理性权威化，对人的智性活动进行分化，划出了客观的科学、普遍的道德和法律、追随内在逻辑自主的艺术这三大领域，而理性原则不仅被应用于追求认知经验真理的自然科学和追求个人与集体同一性的社会科学中，甚至还被贯彻到了追求感性解放的艺术和美学中，日常生活越来越趋向于理性对人的统治，理性主义成为新时代的哲学基础。在现代社会，感性自我的纯自然存在方式与现代社会结构中人的非自然方式形成了反差，而社会的自然构成状态同所谓的文明构成状态之间也形成了反差，这两种反差，在一定程度上是同构的。理性主义带来的是现代化过程中不断的科层化和惯例化，然而实际上，“人类的生活是从‘自然’状态开始的，那时，人只是依照他的本性所赋与他的那些规范而生活的。在这种观点看来，人类社会的进一步发展，就是人类丧失这种幸福状态”的原因所在77.审美现代性首先在感性领域发生，以对感性的关注和回归为重要价值取向，是从感性生命的角度反叛理性权威、对人的主体性加以捍卫的一种现代性立场：“审美主义、心理主义或主体感性论是同一个东西。”78鲍姆加登1750年出版的《美学》一书，专论美感，指出Aesthetics从语义上源于希腊语，是感觉、直觉的意思，美学是一门研究感性知识的科学。从鲍姆加登的时代开始，审美的问题就与感性息息相关了：“美学占有的对象以感觉为主，并作为对理性的苴补而凸显。仅用唯理主义来标识欧洲近代思想的主流因此不恰切，与之相伴的还有感觉主义的突进路线。”79从感觉主义到浪漫主义时期已经对唯理主义形成了全面的颠覆之势，个体感性成为存在的最高准则，也就是说，“在现代日常生活的喧啄和晕旋处境中，一切都不是真实的，只有个我的感觉所把握住的，才是真实的。只有在‘我的身体’的在体论位置转移后，这种现代感觉才是可能的”，现代感性本体论的基设就是“纯然我属的身体”80，人生活或存在的根本目的不是通过认识获得知识和真理，而是在历史的社会生活实践中获得感性的幸福生活，在感性自在中找到足够的生存理由和自我满足。文艺复兴时期出现的感性主义思潮，张扬人的感性、自然性，把追求快乐、现世生活以及性爱的欲望都看作是人的正当要求，由此“人”被重新发现并得到解放。《十日谈》等宣扬的就是人的欲望的合理性，嘲笑宗教的虚伪、反人性，它没有高深的思想，只是无所顾忌地流露出一种健康的肉欲，而审美现代性就发源于这种世俗精神。人的感性欲望，成为审美现代性的起始力量与推动历史前进的深层力量，只有恢复感性的地位，才能对现代理性有所抑制。
第三，以实现精神突围为目的。审美现代性将如何克服人性的异化，实现人的精神突围这一问题凸现出来。随着历史现代性/启蒙现代性的发展，人在劳动过程中被当作工具，不能控制劳动过程，不能占有劳动果实，从而造成了目的与手段、技术与人的本质、感性与理性的根本分裂。就像席勒所指出的：“无限众多但都没有生命的部分拼凑在一起从而构成了一个机械生活的整体。现在，国家与教会，法律与道德习俗都分裂开来了；享受与劳动，手段与目的，努力与报酬都彼此脱节。人永远被束缚在整体的一个孤零零的小碎片上，人自己也只好把自己造就成一个碎片。他耳朵里听到的永远只是他推动的那个齿轮发出的单调乏味的嘈杂声，他永远不能发展他本质的和谐。他不是把人性印在他的天性上，而是仅仅变成他的职业和他的专门知识的标志。”“人的自由的审视力”被“公式无情地严格规定”81.他将批判的目光移向现代社会及其文化，并确证其症结在于把一切分离开来的知性。“给近代人造成这种创伤的正是文明本身。只要一方面由于经验的扩大和思维更确定因而必须更加精确地区分各种科学，另一方面由于国家这架钟表更为错综复杂因而必须更加严格地划分各种等级和职业，人的天性的内在联系就要被撕裂开来，一种破坏性的纷争就要分裂本来处于和谐状态的人的各种力量。这样，直觉的知性和思考的知性就敌对地分布在各自不同的领域，怀着猜疑和嫉妒守护各自领域的界限。由于人们把自己的活动限制在一定的范围，因而随之在自己身上为自己建立了一个主宰，这个主宰在不少情况下是以压制其他的天禀为己任。一方面，过分旺盛的想象力把知性辛勤开垦的地方变成一片荒芜，一方面抽象精神又在扑灭那可以温暖心灵和点燃想象的火焰。”82由此可见，直觉与概念、感性与理性占据着各自的领域，互相敌对，个体的人活动于狭窄的空间，压抑着全面的发展，人成为其职业和科学知识的标志，失去生存的和谐，远离自然，个体失去了生命活力，现代人这种异化了的生活远离了现代性的初衷。以人的主体性为核心的现代性，体现在对人自身生命企求此岸性的大胆追求，特别是在个人价值、人格独立、爱情幸福、意志自由等方面，而历史现代性/启蒙现代性带来的却是分裂、碎片与机械。当现实的异化不能避免的时候，审美现代性成为弥合人性分裂、超脱人与现实的敌对的重要途径，美学由此走向了对人的现实境况的关怀、对生存意义的追问。
