武德九年（626）六月初四的清晨，李建成和李元吉依照原定计划，策马直奔玄武门。过了玄武门，行至临湖殿时，二人才发觉情形不对，“跋马东归宫府”。李世民见状，抢先追了出来，“从而呼之”。电光火石之间，李元吉张弓回射李世民，居然“再三不彀”。李世民却比较镇静，一箭就射死了李建成。随后赶上的尉迟敬德等七十骑也“射元吉坠马”。混战当中，李世民的战马受惊，“逸入林下，为木枝所絓”，李世民“坠不能起”。李元吉回身夺下李世民的弓，“将扼之”。紧要关头，尉迟敬德“跃马叱之”，李元吉转身向武德殿跑去，结果被尉迟敬德射死。
二李授首，但事件到此仍未结束。李建成和李元吉的部下冯立、薛万彻、谢叔方等人听说此事后，便即刻“帅东宫、齐府精兵二千驰趣玄武门”。好在“张公谨多力，独闭关以拒之”，二李人马才没有攻入玄武门。玄武门守将常何、敬君弘、吕世衡等赶紧组织人马阻击。众寡悬殊之际，李世民的妻舅高士廉与妻叔长孙顺德“率吏卒释系囚，授以兵甲，驰至芳林门，备与太宗合势”，这才稳定了战场形势。
薛万彻见久攻不下，便提议舍玄武门而攻打秦王府。尉迟敬德“持建成、元吉首示之”，东宫人马即刻溃散。
随后，李世民派遣尉迟敬德入宫讨敕。当时，刚刚泛舟完的李渊正在海池边休息。尉迟敬德全副武装入见，按律已经犯了杀头大罪。
李渊见他来势汹汹，大惊问道：“今日乱者谁耶？卿来此何为？”
尉迟敬德回答说：“秦王以太子、齐王作乱，举兵诛之，恐惊动陛下，遣臣宿卫。”
李渊听了，大吃一惊，便问裴寂说：“不图今日乃见此事，当如之何？”
暗中支持李世民的萧瑀、陈叔达出面圆场：“建成、元吉本不预义谋，又无功于天下，疾秦王功高望重，共为奸谋。今秦王已讨而诛之，秦王功高宇宙，率土归心，陛下若处以元良，委之国事，无复事矣！”
李渊无奈地说：“善！此吾之夙心也。”
随后，李渊派“天策府司马宇文士及自东上阁门出宣敕，众然后定。上又使黄门侍郎裴矩至东宫晓谕诸将卒，皆罢散。”李世民发动的“玄武门政变”至此才取得了最终胜利。
以上就是史书记载的“玄武门之变”的真实情形。
（小玉断定，）看到此处，绝对会有人这样惊叹：我勒个去，有没有搞错？冲着书名跟着看了这么久，就是为了这一段。没想到，你小子三言两语就一笔带过了，这也太不过瘾了。其实啊，对于这个问题，俺也很无奈啊。因为，史书上对此事的记载仅寥寥数语，加在一起都不足两百字。你们让让俺咋办嘛！
一边是昨天的故事，一边是今天的读者，如何将昨天的故事生动地呈现在今天的读者面前，这是一个让无数历史写手头痛欲死的难题。因为，逝去的历史只能被粗略地记载，却无法被详尽地真实再现。也正是因为历史的这个局限性，所以才有了野史、传说和历史文学的生存空间。正史虽然严谨，但却失于详细；野史、传说及历史文学虽然生动，但常常失于真实。
“玄武门之变”就是一个很好的例子。《新唐书》、《旧唐书》和《资治通鉴》的记载基本一致，但都仅限于二三百字的篇幅，相当之单薄。有关此事的野史、传说及文学作品倒是不少，都想重现那段血腥的历史，而且其中也不乏优秀的作品。但是，所谓的“优秀”都是从艺术的角度来衡量的。从历史的角度而言，文艺作品再好再优秀，都是不可信的。
所以，这就让偶十分为难，给大家翻译史书上的文言文吧，二三百字就带过去了，大家肯定看得不过瘾；将野史和传说胡侃一番，大家倒是满足了，但必定会被严重地误导。误人子弟、歪曲历史的事儿咱小玉是断然不能干的。
那该怎么办呢？几经思量，小玉最终决定走中间路线：以信史为创作依据，以文学演绎为润色，尽可能地为大家呈现一个真实丰满的“玄武门之变”。以下就是偶大胆尝试的结果——北溟玉版的“玄武门之变”。应该说，这个东东的文学色彩非常浓厚，但是偶窃以为，文章的真实性、可读性和逻辑性还是蛮强的。
敬请列位批评指正……
