当孩子们遇到一些委屈或不公平的事情时，你会为他打抱不平吗？我会！请看下面这篇文章，它曾经出现在《中国时报》的“时论广场”（舆论版）：
你看过小学一年级的孩子吗？你觉得六七岁的孩子有多“大”？你知道编写课本的专家们要这个年纪的孩子学什么吗？请看：种、树、欢、听、虽、画、嘟、兴、丽、还、墙、谢、卖……这是小学一年级的课本。我手上的版本，是普及率相当高的“菖轩”版（使用其他版本的家长，也请检视一下孩子的课本）。
翻到封底的版权页，发现编书的专家们包括小学教师、校长、儿童文学作家、师大教授、国语教育学家……我们升斗小民看到这样的阵仗，哪里敢质疑他们的“专业性”；然而，你不需要很专业，只要有一点常识，就知道要六七岁的孩子学这些字是非常残忍的事。孩子们连拿笔的手都不能算是很稳，如何去建构这些复杂的字？更别提要写得多好看了！更奇怪的是，孩子们必须先学种、树（第一课），才学人、口（第二课），这种难易的顺序合理吗？
假如你家有个小学一年级的孩子，亲眼看到他们苦恼的样子，你会不会无名火起？我们为什么要把孩子逼成这个样子？一定要从小学开始就把他们学习的胃口都弄“倒”吗？教改可不可以从这里“改”起？
陪小外甥做功课，一肚子的不解，想就教于比我高明的人。
第二天，“菖轩”图书公司的主管级人物客客气气地回应了我，但口口声声说他们是以该字的普及率（经常会使用到的）来编教材；而且，他们声称教师手册中已经再三强调：“只要孩子了解意义，会认会读就可以了。”并不需要反复书写。我只好再提笔写了一篇文章去反驳他们；可惜的是，第二篇并未见报（或许是因为“稿挤”，或许是我写的不够“精彩”），我要在此特别邀请本书的读者跟我分享这些理念：
很高兴笔者日前所写《小学一年级课本生字笔画太复杂》得到一些回响，对于“菖轩图书公司”所言：“只要孩子了解意义，会认会读就可以了。”我认为这种说法纯属编者的一相情愿之辞，与目前小学里的实际情形有着极大的差异。
以笔者多年从事亲职教育工作的经验，许多父母共同的困扰是：“孩子的字写得好丑，怎么办？”“写字的功课太多，永远写不完，孩子好可怜！”……不止一次，我听到令我咋舌的“功课量”。就以笔者的小外甥为例，他有“生字词语簿”甲本、乙本（也是菖轩版），还有老师要求的练习本，每一个生字至少要抄写三四遍，笔画顺序不对也会挨骂的，还要用这些生字造词。您觉得这些练习的目的只是要会认会读吗？还有，请抽查孩子们的考卷（包括小考、期中考、期末考），看看这些艰难的字考不考？
笔者写过二十几本书，有几本还得过儿童文学学会等单位所颁“好书大家读”的肯定，我当然知道“从有意义的文章中来学习语文”是最有效的；然而，有意义的文章一定要包含这么多的材料吗？不能为稚嫩的孩子再简化一些吗？笔者的妹夫是挪威人，他实在不能理解为什么台湾地区的孩子要这么辛苦？在挪威，小学一年级学生上了一整学期的课，才学了几个字母和跟这个字母有关的东西（如：学到“I”，就顺便讲ice cream），孩子们学习得既轻松又有兴趣，我们为什么这样害怕孩子输在起跑点上？笔者的见识有限，若有其他读者的孩子曾在美、加等地读过小学，也请贡献您的经验。
总而言之，我们都同意台湾地区的升学压力实在太大了，我们都希望为孩子们减压；说实在的，不必高喊教改口号，就让我们从这些显而易见的事情开始做起吧！
为任何事打抱不平都是很消耗能量的。笔者一向公私两忙，为什么要花时间写这两篇文章呢？简言之，就是为了爱孩子啊！
