喝酒是一门学问，分酒也是一门艺术，在酒桌上不到万不得已谁也不愿意喝高，毕竟热酒伤肝，冷酒伤胃。不管怎样，这身体都是自家革命的本钱，经不起这来来回回二万五千里的折腾，那么在酒桌上分酒，特别是在平辈间（无上级和长辈在场）如何规避喝酒的压力，尽量把酒分得平均，分得让大家心服口服就成了一门有如小提琴般细腻的艺术。
一瓶酒，让刘备分，他绝不可能分得象量筒里量出来的一样，这不单是技术问题，就算是换了张备、王备，这酒照样均匀不了，更别说，假如刘备有私心，这酒就更是高低不一，错落有致了。不均匀，另外几个喝酒的如孙权，曹操等谁都不愿意醉，肯定一窝蜂挣着抢少的，这样就可能引发矛盾，但是矛盾归矛盾，这酒局还是得继续啊！那么这透明的液体究竟该如何分才能尽量避免龌龊，让喝酒的列位高兴着来，满意的回呢？
暂且卖个关子，先说说制度经济学里的一个经典案例——和尚分粥，说从前有一座庙，庙里住着七个和尚，这一年闹饥荒，庙里的存粮不多，为了度过饥荒，老和尚决定采取限量供应的办法。如果平均下来，可以保证每餐每人都有一碗稀粥，虽然吃不饱，但也不至于饿死，问题是这粥究竟该如何分才能确保每人每餐都能喝上一碗呢？长老想了几天，事情毫无进展，最后长老决定开个会。会议在破庙里举行，最先发言的是胖和尚，他说应该选一个德高望重的人来负责分配，众和尚一听均不乐意，人心隔肚皮，平时道貌岸然之徒都未必可信，更何况在这性命悠关的时刻，谁敢把身家性命放在别人的掌心。这时候，瘦和尚说话了，既然如此，就一人一天轮着来，大家都认为这办法可行，因为权力被一分为七，平分在每个人手里，人人都有权力的同时也就具备了牵制他人的力量，这样就可以保证分粥公平的进行了，事情到这里似乎一切OVER。但是老和尚依然闷闷不乐，众和尚不解，问何事？老和尚说，谁愿意分第一天呢？当开始的和尚们把自己手中握有的权力用尽时，他也就不再具备钳制其他和尚的实力了，那么对于其他和尚来说，用尽权力的和尚就成了案板上的鱼肉，等待他的将是任人宰割的命运！而最后分粥的和尚，由于他一直在钳制别人，所以任何一个理智人都不会得罪他，那么这样看来，本来看上去一样的权利到这里就被层次化了。有的权力被放大，有的权力被缩小！老和尚的话一出口，众和尚哑然，过了很久，一个小和尚站起来说话了，能不能让每天分粥的和尚最后选，这样一来，权利就再次被均分，任何人都不会存在这样那样的特权，包括负责分粥的和尚！每人分一天，每天分七碗，因为负责分粥的和尚最后选，所以他就会尽量把粥分得均匀，不然没粥喝的就是他自己！套用这个分法，我们前文提到的分酒问题也就迎刃而解了。
故事很简单，但是他告诉我们的道理却并不简单，道德框架和道德认知在很多时候，特别是在前文涉及到的自身利益的时候，并不永远是十分可靠的，因为道德本身并不具有强制性，就象世人常说的，不是男人不坏，是变坏的成本太高，不是女人不坏，是变坏的收益太低！制度经济学认为只有制度，一个好的制度！不但可以让坏人变好，同时还可以让好人更好。
中日韩比邻而居，历史上有过蜜月也有过缝隙。从源头来推，中日韩不是一家人却胜似一家人。
