屈原
一、里籍
（一）屈原存在问题
清廖平《六译馆丛书·五变记》：“《楚辞》辞意重复，非一人之著述，乃七十博士为始皇之所仙真人诗，采风雅之微言，以应时君命……史公本《渔父》《怀沙》二篇为《屈原列传》，后人因以《楚辞》归之屈子，误矣。”又：《楚辞讲义》：“（一）、《秦本纪》始皇三十六年，使博士为《仙真人诗》，即《楚词》也。（二）、秦博士借屈子之名以明《易》‘咸或’之义，文非屈子作。（三）、汉初人恶《楚辞》出于秦，乃以有屈子之名，遂归之屈。”
胡适《读〈楚辞〉》：“屈原是谁？这个问题是没有人发问过的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问屈原这个人究竟有没有。为什么我要疑心呢？因为：第一，《史记》本来不很可靠，而《屈原列传》尤其不可靠。……第二，传说的屈原，若真有其人，必不会生在秦汉以前。‘屈原’明明是一个理想的忠臣，但这种忠臣在汉以前是不会发生的，因为战国时代不会有这种奇怪的君臣观念。传说的屈原是根据于一种“儒教化”的《楚辞》解释的。但我们知道这种‘儒教化’的古书解是汉人的拿手戏，只有那笨陋的汉朝学究能干这件笨事！依我看来，屈原是一种复合物，是一种‘箭垛式的人物’，与黄帝、周公同类，与希腊的荷马同类。古代有许多东西是一班无名的小百姓发明的，但后人感恩图报，或是为便利起见，往往把许多发明都记到一两个有名的人物功德簿上去。”
丁迪豪《〈离骚〉的时代及其他》：“《离骚》是司马迁反射自己的身世并捏造事实，把楚曲《离骚》拍合到屈原身上的，人们现在所见到的《离骚》，其创作年代在汉武帝太初元年（前104年）或稍后，其作者系汉代楚地人。”
何天行《楚辞作于汉代考》（页117）：“《楚辞》中的作品，除《天问》与汉人的仿作以外，（今传《楚辞》中惟《天问》一篇时代最早。《天问》疑是秦末大革命时期的作品，原与‘楚辞’无关。当另文详论。）其余《离骚》《九歌》《九章》《远游》《九辩》（《九辩》早经近人断为汉人的伪作，故不具论，参看陆侃如《中国诗史》等）《招魂》《大招》《卜居》《渔父》等，都经我们考证它是汉代的作品了。”
日本冈村繁《楚辞和屈原——关于男主人公和作者之间的分离》：“汉代以前的楚辞作品，不是把屈原当成作家，而仅仅是当成忠臣来对待的……《离骚》《哀郢》均非屈原的自作，不仅从抽象的道理可以这样说，就是从内容和表现方面也可以找到纠正的证据……如果《离骚》确系屈原所作，在最初的时候就要引起人们的强烈关心……《离骚》《哀郢》等作品是屈原死后，对其记忆犹新的时候的人的作品。”
日本三泽玲尔《屈原问题考辨》：“中国古代诗人屈原……是生前事迹不明的‘想象中的作家’……虽然《史记》把《楚辞》的各代表篇记为屈原之作，但是，《史记》的其他有关传说，今天已大部分受到某些怀疑，而为许多研究家一致看作是屈原所作的，也只不过《离骚》这一篇而已……《离骚》不是一篇由屈原这个特定人物为表达个人心情而创作的作品，倒不如说是经过古代多数诗人之手，一点一点的加工而流传下来的一种民族歌谣……《离骚》的作者们，大概是一些受过繁荣于公元前四世纪后半期战国时代的齐国都城的‘稷下学派’的影响的人，并且是公元前三世纪以后的人。”
闻一多《廖季平论〈离骚〉》（《闻一多全集》，卷五，页250）：“至于《史记》的‘文义不属，前后矛盾’，却是无可讳言的，自宋以来便不断有人怀疑。但《史记》全书中，同类情形甚多，若凭此而一一否认其人物的真实性，恐决无此理。其实，‘文义不属，前后矛盾’，也不过是廖氏的借口而已。……至少目前我们还得承认《离骚》是屈原作的。”
黄中模《谈〈屈原问题考辨〉中涉及有关〈史记·屈原列传〉的一些争议问题》：“简括说，就是廖、胡、何他们在这个问题上志向太高、性子太急、走得太远了。正因为如此，所以他们在考证《楚辞》和《史记·屈原传》中的一些文句时，把结论所应涉及的范围和深度无限扩大、加深，从而不得不借助于捕风捉影，牵强附会，分析推测，挂一漏万，才把一幢幢空中楼阁构筑起来……这里只是说他们在自己取得的点滴成就上有哗众取宠之心而已。从真理向前跨越一步便是谬误，这就是他们的悲剧所在。”
黄中模《评“屈原传说”论》：“自从辛亥革命以来，我国研究古代文学的人中，却有少数几个认为屈原仅仅是一个传说人物。他们把《楚辞》中屈原作品的著作权或者送给秦始皇博士，或者送给淮南王刘安，或者送给尚不知道乃至永远无法知道的‘多数人’。近二三十年，这种‘屈原传说’论似乎又在日本学术界露头了……屈原确是一个传说人物，但从根本上讲，又是一个历史人物，是作为中国伟大爱国诗人的历史人物。试问历史上哪一位伟大的历史人物不是传说的——借用胡适一个词——‘箭垛’呢？读了何天行的《楚辞新考》，总的感觉是，旁征博引，洋洋洒洒十余万言，但戮不得，不论接触到它谈的哪一个问题，一戳就是一个窟窿。这是‘屈原传说’论者的悲哀。但愿何天行在‘屈原传说’论者中不具有代表性！”
汤炳正《〈离骚〉绝不是刘安的作品——再评何天行〈楚辞作于汉代考〉》：“不料八十年代的今天，在日本学术界掀起‘屈原否定论’的高潮中，何氏的《楚辞作于汉代考》竟被誉为‘最周密、最系统’的著述（见日本早稻田大学中国文学会一九七七年十二月《中国文学研究》三期，《稻畑耕一郎‘屈原否定论’系谱》）。这就是我不得不旧事重提，再次评论一下这部书的原因。……正因为如此，所以何氏之说，矛盾百出，漏窦丛生。本文所揭示者，仅仅是其中一部分而已。”
陆永品《评“屈原否定论”者的研究方法》：“屈原确有其人，他的作品亦客观存在。至于屈原的生卒年及其部分作品真伪问题，仍有待于深入研究。我们反对用以偏概全、主观臆断、假设推理的方法研究屈原，并不反对开展对屈原及其作品的正常研讨。如果有人有确凿的史料，或从考古中发掘出文献，的确证明屈原真的不是楚怀王时代的人，证明他的作品真的是后人伪作，我们尊重科学的结论，将改变原来的看法，重新评价屈原问题……我和不少同行，决不会因为‘屈原否定论’者凭空一而再、再而三地散布否定屈原的言论，就动摇对屈原的信念。”
徐志啸《论〈天问〉〈橘颂〉之题旨与来源——与三泽玲木先生商榷》：“三泽先生在《考辨》一文的末尾有一篇附记，其中写道‘至于有关《天问》《橘颂》等篇来源的推论，现在我也不得不承认自己的思想飞跃了一些，请先生们彻底批评。’我们佩服三泽先生在学术研究上的大胆突破、勇于畅述新见……不过，这种勇气与创新精神需建筑于充分掌握大量可靠、扎实的材料基础之上，而不是凭空臆想所能奏效的。我们认为，倘若三泽先生对《天问》《橘颂》的推论是基于中国历史上确有屈原其人，且《离骚》等作品确系屈原所作的结论之上，那么，《考辨》中的有关《天问》《橘颂》的论断不妨存为一说，对今人研究《楚辞》或不无参考价值，然而，遗憾的是，三泽先生的推论完全是由否定屈原其人及其作品的前提推导而成的，这就不免成了沙砾上建屋，没有基础了。”
赵逵夫《日本新的“屈原否定论”产生的历史背景与思想根源初探》：“总的说来，日本某些学者怀疑作为伟大诗人的屈原其人在历史上之有无，有历史方面的原因，有文化心理方面的原因，也有屈原研究本身的原因。关于对屈原的看法，是一个学术问题，我们应该细致地分析新的‘否定论’产生的背景与发展过程，指出其错误之根源，但更重要的是要深化我们对屈原的研究，以期解决一些可能解决的问题。”
梅琼林《20世纪中日“屈原否定论”及其批判》：“屈原是伟大的，《楚辞》是不朽的，中华民族因此而感到骄傲，中国文学史因其而增添了一页光辉的开头篇。但自廖季平首创‘屈原否定论’以来，‘否定’与反‘否定’一直并行迄今的以上事实表明，古代文学研究者所肩负的责任是相当重大的，因为他们既要对历史的真实负责，亦要对文学的真实负责。”
谨按：自徐旭生、陆侃如于1921年在《读书杂志》第四期分别发表《〈天问〉释疑》、《读〈楚辞〉》二文，掀开了学界批驳“屈原否定论”的序幕。上述诸多著述或从文史角度进行材料检验与考辨，或着眼于出土文物予之驳斥，或立足于方法论指出“否定论”存在逻辑错误，或结合音韵学、文艺学、民俗学等对之进行怀疑解析。经由诸多学者长期不懈的探讨，“屈原否定论”已经被学界定为谬说，淡出“楚辞”研究领域而不复为人称引。
（二）里籍
秭归说。
北魏郦道元《水经注·江水》卷三十四引袁崧语：“屈原有贤姊，闻原放逐，亦来归，喻令自宽。全乡人冀其见从，因名曰秭归……县东北数十里有屈原旧田宅，虽畦堰縻漫，犹保‘屈田’之称也。县北一百六十里有屈原故宅……宅之东北六十里有女媭庙。捣衣石犹存。”
郭沫若《屈原研究》（页14—15）：“秭归的‘归’字是古归子国的孑遗，金文有归伯簋，便是那个归国的遗器。秭字不能解，并不是因为姊姊回来而名之曰‘秭归’。……乡里的说法大约是正确的。”
詹安泰《屈原与〈离骚〉》（页36）：“说到他原来的老家，还是秭归一说比较可靠。”
江陵说。
孙作云《屈原的故乡是哪里》（《孙作云文集》，页136）：“屈原的故乡，在今湖北省江陵县。……说屈原的故乡在楚国京城，今江陵，主要是根据屈原的作品《哀郢》。”
喻宗汉《屈原故乡考》：“因此，循名责实，屈原故乡不当在今秭归，只能在今江陵、沙市（荆沙）一带。”
龚维英《屈原里籍考》：“楚都是‘郢’，即今之湖北江陵，此处应为屈原的出生地。”
张世春《屈原生于江陵考辩》：“综上所述，屈原生于江陵，秭归并非故里。”
吴郁芳《屈原是江陵人不是秭归人》：“可见屈原是出生于大野、平原之地，正与郢都地貌相符。另从屈赋中所展示的地理风貌来看，洲、渚、皋、泽、湖、原、野，也正是江陵地区的景观。而秭归位于江峡之中，全是山区地貌。”
汉寿说。
黄露生《屈原的出生地在湖南汉寿》：“屈原的故乡，就是在他长期‘流放’的沅湘地区，屈原的出生地就是在湖南汉寿。”
武陵说。
阮先《屈原故里秭归说质疑》：“学术界存在着屈原故里在秭归一说，这一说法有两大疑点：一是楚人最初建国的地方是河南的楚丘和丹阳，不是长江三峡的秭归；二是屈原先祖屈瑕‘食采于屈’的屈地，不可能在归国境内的秭归。我们由《橘颂》、《渔父》、《哀郢》、《招魂》等篇章可以推测屈原的故里应在楚国南部，具体说应在江南的武陵郡境内。”
二、生平
（一）世系家族
1.世系
汉刘向《新序·节士》：“武王……遂僭号称王，始都于郢。是时生子瑕，受屈为客卿，因以为氏。”
汉王逸《楚辞章句》注引《帝系》：“颛顼娶于腾隍氏女而生老僮，是为楚先。其后熊绎事周成王，封为楚子，居于丹阳。周幽王时生若敖，奄征南海，北至江汉。其孙武王求尊爵于周，周不与，遂僭号称王，始都于郢，是时生子瑕，受屈为客卿，因以为氏。”
唐林宝《元和姓纂·屈》：“屈，楚公族芈姓之后。楚武王子瑕食采于屈，因氏焉。屈重、屈荡、屈建、屈平，并其后。”
清马骕《绎史·世系图·楚世系》之《屈氏世系》：其一，武王→文王→敖渚。其二，屈瑕→屈重→完→荡→屈御寇→屈朱。其三，到→建→生→伯庸→屈平。其四，→屈匄。
詹安泰《论屈原的阶级出身、政治地位及其在文学上的作用》：“屈氏是以邑为氏的，它在‘王族三姓’中来源最早，世系最长，《左传·桓公十一年》（前七〇一）里就有这样的一段文字：‘楚屈瑕将盟贰、轸。郧人军于蒲骚，将与随、绞、州、蓼伐楚师。莫敖患之。’屈瑕是楚武王熊达的儿子，官至‘莫敖’，食邑于屈，因以为氏。春秋时代，屈氏人物可考的屈瑕以后，有屈重、屈完（庾信《拟连珠》作屈倪）、屈御寇、屈朱、屈荡、屈到、屈建、屈生、屈巫（后奔晋）、屈狐庸（明陈士元《姓汇》引《姓源》作屈孤庸。屈巫的儿子，仕晋）、屈荡（是屈建同时人，和上举屈建的祖父屈荡有别），屈申、屈罢、屈申、屈庐、屈子场、屈弗忌（子阎以下，都是屈巫之族）等；战国时代的屈氏人物，比屈原稍前的有屈宜臼，屈原的父亲屈伯庸，和屈原同时的有屈匄、屈盖，比屈原稍后的有屈署。”
周笃文《屈原的首丘情结及屈氏封地考略》：“郢都江陵是屈原的出生地。作为世袭的显宦巨族，自不能远离政治中心，过着封君的生活。从前面言及的‘太公封齐，五世葬周。狐死首丘，代马依风’可知，太公五代子孙，均居周京，未返封地，即是成例。所以在屈原的作品中，大都视郢都为故乡，就是这个道理。沅湘环洞庭湖区，为屈氏封邑所在。”
黄崇浩《屈原父名屈章说——兼考战国时期屈氏与莫敖之关系》：“《战国策·楚策》中的莫敖子华实名屈章，亦即伯庸，是为屈原之父……提出屈章乃是屈原之父，不但能够从这种无奈中走出，而且丝毫不会影响句中所表达的自豪感。因为，子华，即屈章，或者说是‘伯庸’，职任莫敖，位列大夫，继承祖业，大有史家风范，受威王垂询，可见是颇受威王重视的大臣……楚之屈氏，自楚武王始，下迄屈原，历时四百余年，可谓楚国长盛不衰的特殊贵族。”
周建忠《屈原考古新证·屈氏渊源与世系表》：“屈瑕—屈重—屈完—屈御寇（子边）—屈子赤角（子朱）—屈荡—屈巫（巫臣）—屈狐庸—屈到（子夕）—屈荡—屈建（子木）—屈申—屈生—屈罢—屈春—屈建—屈庐—屈固—屈将—屈宜臼—屈□（上）—屈匄—屈原。”
2.家族成员
（1）伯庸
屈原之父说。
汉王逸《楚辞章句》：“皇，美也。父死称考。《诗》曰：‘既右烈考。’伯庸，字也。屈原言我父伯庸，体有美德，以忠辅楚，世有令名，以及于己。”
唐吕延济注《文选》卷三十二：“皇，美也。父死后称之曰‘考’。伯庸，原父名也。”
宋朱熹《楚辞集注》卷一：“皇，美也。父死称‘考’。伯庸，字也。”
清王夫之《楚辞通释》卷一：“父曰皇考，皇，大也；伯庸，其字，古者讳名不讳字。”
詹安泰《屈原与〈离骚〉》（页160）：“王注‘我父伯庸’的解说还是可信的。”
姜亮夫《重订屈原赋校注》（页5）：“战国之际，固多以皇考称父者矣，征之六国金文，则齐侯因□敦（即史记之因齐）‘皇考孝武□公’，即因□之父。虢叔旅钟：‘丕显皇考惠叔’，即虢叔之父。颂鼎：‘用乍朕皇考龚叔皇母龚姒宝尊鼎’，龚叔即颂之父。齐子仲姜镈：‘用享用孝于皇祖圣叔，皇妣圣母，皇祖又承惠叔，皇妣又成惠姜，皇考□仲，皇母’，叔夷钟：‘用孝享于皇祖皇妣，皇母皇考’，陈逆簠：‘以享孝于太宗皇祖皇妣皇考皇母’，皆其证。其见于仪礼聘礼者曰：‘孝孙某，荐嘉礼于皇祖某甫，皇考某子’。此名又见于《诗·周颂·闵予小子》，‘于乎皇考’、‘休哉皇考’皆是。则刘向以为先祖之言，为不翔实。且‘朕皇考’一词，亦战国习语，仲□父敦：‘朕皇考迟伯，王母迟姬’；史伯颂父鼎曰：‘朕皇考釐仲，王母泉母’。则不仅皇考称父，而朕不以专指豪酋大君，又不仅诗书礼有其征矣。且即以本文论，上言‘皇考曰伯庸’，下言‘皇览揆余’而命名，义即三月父命之制，勿事更张为也。”
屈原远祖说。
汉刘向《九叹·纷逢》：“伊伯庸之末胄兮，谅皇直之屈原。”
唐刘知幾《史通·序传》：“屈原《离骚》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。”
宋洪兴祖《楚辞补注》：“唐五臣注《文选》云：‘古人质，与君同称朕。’又以伯庸为屈原父名，皆非也。原为人子，忍斥其父名乎？”
清王闿运《楚辞释》卷一：“皇考，大夫祖庙之名，即太祖也。伯庸，屈原受姓之祖。屈，楚大族，言己体国之义也。若以皇考为父，属词之例，不得称父字，且于文无施。”
