再完善的计划执行起来还是会出现各种意料之外的阻碍，更何况老板手里更是只有一个设想，连计划都不算，所以老板能做的也不过是每天抽出一些时间来关注教育界的情况，寻找对学友的设想有帮助的机会，这是一个漫长的过程。
同样，学友在没有突破性进展之前，他自己都不知道自己应该从哪个地方去突破，更不知道突破一个瓶颈需要什么。因为他根本看不到自己面对的问题，连问题都发现不了，怎么去发现解决问题的办法？
而在这个神秘的老板和钟学友电话过后，还有一件对中国人来说非常大的事情——过年。
年关将至，罗方中和老板更多的时间都花在了他们手中的工作上，相反的钟学友和卢可心两家人倒是闲了下来，开开心心的准备年货了。按理说钟学友应该有时间去拟定他的计划啊，可往往生活中会产生很多的变化来打乱人们制定的计划，尤其是——年。
在过年期间，中国人就会以平常几倍几十倍的速度消耗各类物资，大家乐此不疲的过了几千个年。即便是再穷苦的家庭，在过年期间也会好吃好喝好穿，把平常舍不得用、舍不得吃的东西在过年期间全都用上、全部吃上。可以说，春节对于绝大部分中国人来说不仅仅是一个节日，更是一种精神寄托。每一个年都代表着旧的一年结束，新的一年开始。人们在忙碌了一年之后，需要休息和放松，审视自己在这一年的收获，然后享受自己的劳动成果。过年也给了离家在外的人回家的理由和时间，也让守在家中的亲人有了盼头，每到这个时候，可以看到已经离家许久的亲人，一家人团聚，开心的过年。
说的现实一点，过年呢就给了人们一个花钱的理由，大家都在花钱，使劲花，花的少还不行，终于合理的实现了平时不能实现的想法——买买买、吃吃吃、玩玩玩。所以每到过年，在这一年中收获颇丰的人往往兴高采烈，终于到了炫耀自己一年收获的时候了；而这一年中遭遇诸多挫折，入不敷出的人，往往就会觉得非常沮丧，抱怨年的难过，没有为什么，真要说那就是中国人爱面子，不管比什么，先来一百个不买账，不输到精光不承认失败。
并且，不论是开心还是难过，人们过年不会觉得有什么奇怪，相反还觉得非常的正常。
而换个角度去看，就可以看出来问题了。
学友通过这一次的过年，看出了常识带来的问题。
常识，有些人认为是一种知识，有些人认为是一种文化。
而在这里，常识将与逻辑结合，成为常识逻辑。
常识有人把它分为先天常识和后天常识，而如果把它直接以逻辑来表达，那么不管是先天常识还是后天常识都不过是一个逻辑罢了。
比如有人觉得生物一降生，就有生存的欲望、本能，这就是先天常识。而以逻辑来表达，这就是符合生物的正常生存逻辑。所以这一常识，就是一个逻辑。
后天常识，人们通过先天常识接触、学习之后，拿来运用的常识，比如什么食物和什么食物不能一起吃，什么事情在什么时候做，都是后天常识，因为不论什么生物一出生并不知道这些常识。再以逻辑来表达，这也不过是符合生物的正常生存逻辑罢了。所以后天常识，也是逻辑。
那为什么这里要提出常识逻辑呢？不可以直接把常识称为逻辑吗？
其实本质上是可以的，但是由于逻辑在大众眼中，显得太学术性了，说它简单，它非常简单，说它难，它非常难。所以在常识已经被人深深理解、接受，而逻辑还没有被人深深的理解、接受之前，将它们放在一起说，就是常识逻辑。
回到之前说的春节上，这就是中国人的一个“过年”的逻辑。包括在什么时间（腊月至正月，因地区不同有一定差异），需要做什么事（备年货打扫房屋，贴春联，祭祖，年夜饭，守岁，拜年等等）不能做什么事（年初一不洗头、澡、衣物，已嫁之女不可回娘家，不得跟躺在床上的人拜年等等），言行举止、各种民风习俗，这些连在一起，就是一个“过年”的逻辑，而过年已经成为中国人的常识，也就可以说“过年”是一个常识逻辑。
其实我们大部分人做的事情，都符合常识逻辑，不论是前文提到过的孩子遇险，生离死别，打工经商，还是经济教育。
而中国人往往把常识看的更重，疏离了逻辑，一个明明不符合逻辑的事情，在常识的推动下，会很容易被人接受，最终导致不必要的损失。这个现象可以称之为脱离了逻辑就会犯错的逻辑，逻辑具有对称性，不是说每一件事情都只能有一个逻辑，而是在某一个逻辑下，这件事情会让人快乐、开心，更容易接受，所以我们应该去选择依托这个逻辑去做这个事情，这就符合人们生活为了快乐的常识逻辑。
比如生产一个产品，按照工序一道道做下去，直到产品完成，进行销售，销售成功并且深受消费者喜爱，工厂继续生产这个产品，这就是一个产品的生产经营逻辑。
那么这一个流程，这个逻辑并不是万古不破的，往往产品在生产中，由于操作失误，导致产品未完成，或者成为次品（无法完成正常的这个产品的效能），那么这样的情况下，这个失败品自然是不能进行销售了，这也就不符合了这个产品的正常生产经营逻辑。这里就出现了另一个逻辑，生产中会产生残次品的逻辑，而一旦残次品的数量达到一定程度，正常生产经营逻辑将不复存在，这是残次品会奔溃生产线的逻辑。所以我们这个产品的经营者为了做生意赚钱的常识逻辑，就会要求工人在生产中尽量减少残次品的出现，来避免或减小残次品逻辑带来的可怕后果，去维护自己的正常生产经营逻辑。
再简单些说，螃蟹和柿子不能一起吃，这是常识，如果不去分析原因的话，这仅仅是一个常识。而人们其实有着天生的本能的逻辑思维，会想要去了解为什么螃蟹和柿子不能一起吃。答案其实很简单，柿子含有鞣酸，遇到水产品中的蛋白质会沉淀凝固，形成不容易的消化的物质。同时鞣酸还能抑制消化液的分泌，使凝固物质长时间滞留在肠道内，进而引起发酵，会出现呕吐、腹痛、腹泻等食物中毒现象。于是我们不仅得到螃蟹不能和柿子一起吃的结论，还衍生了一个海鲜不能和柿子一起吃的结论。用逻辑来说就是：海鲜加柿子一起食用→食物中毒→呕吐、腹痛、腹泻→身体感到十分难受→得到经验：不能将海鲜和柿子一起食用，逻辑中的每一个环节都会影响到整个逻辑，如果不产生影响的话，蓦然出现的信息就是不符合逻辑的，或者说是不符合我们以常识认知的常识逻辑的。
海鲜不能与柿子同食的常识之所以被人接受，就是因为它是符合常识逻辑的。而之所以在这里提出常识逻辑，就是想提醒人们，不要被各类谣言所迷惑，你首先需要去确定这则消息是不是符合逻辑，前后上下结合，推敲出结论，这是符合常识逻辑的真相，还是不符合常识逻辑的谣言。
涉及的事情越重大，推敲就得越仔细，不能出一点纰漏，否则就会被谣言所迷惑，造成不必要的损失。
还是简单点说，你的孩子出去玩了，有人告诉你，孩子摔了一跤，这种小事用不着去推敲，只要问问清楚孩子摔在哪里了，严不严重。然后赶过去把孩子找到就好，小伤就接回家，伤得重就赶紧送医院，之所以要问摔得严不严重，就是做一个准备工作，万一摔得严重，就可以直接带上医保卡和钱送孩子去医院，省得来回跑浪费力气，这就是一个处理小儿摔跤的常识逻辑，不要去做多余的动作，哭啊闹的被情绪控制，自乱阵脚，反而耽误了孩子的治疗时间，让孩子受到更多的伤痛。
说完小事情，换个严重点的，有人打电话（或是发消息）告诉你，你的亲人被绑架了，人在他们手上，要你付出多少赎金，不然就后果自负。这个时候，一定要冷静，首先要确定“绑匪”手上的是不是你的亲人，要做的就是问绑匪要照片、录像，或是干脆要求与自己的亲人通话，来判别真伪，这是最基本的，如果你的亲人真的被绑架了，那么不管问绑匪要个照片录像还是要求通话（视频通话都行），以现在的技术实在不算个事，这也符合绑架的逻辑。如果绑匪拒绝了你最起码的确认身份的要求，连最基本的辨认亲人的真伪都含糊其辞，胡扯一通，那么这个绑匪很可能是“绑匪”，也就是专门搞电话、信息诈骗的（即便他们使用的电话号码与你被“绑架”的亲人的电话号码一模一样，这不过是一种高科技手段，诈骗的本质并没有改变）。千万不要顺着“绑匪”的思路去做事情，否则可能就要面临破财了。而经过确定后确实是自己的亲人被绑架了，真的是绑匪，那么先报警，按照警察的安排去做接下来的事情吧，要相信人民警察的能力，毕竟他们处理这样的问题的经验比起普通人高的多。再有即便你真的按照绑匪的指示去做了，也并不能保证绑匪可以在收到赎金后放人，有很高的几率会人财两空。
由以上两个例子可以得到一个常识逻辑：如果不确定信息的真伪就去做事情，很可能会遭遇不必要的损失，受虚假信息的欺骗越严重（越相信虚假的信息），离真相就会越远，受到的损失也就越大。
如何去确认信息的真伪呢？树生曾经提到，媒体曝光的信息很大一部分是道听途说的不真实的。事实到底怎么样呢，这里先不下肯定的结论。拿一个例子说明：书，从古到今，我们获取知识的途径永远离不开书，书也是前人留给后辈最好的礼物，书中记载着前人留给后辈绝大部分生存所需要的经验，这是不可否认的。但是还有一点，书也是由人写出来的，书上记载的，也不过是人的经验，而人是会犯错的，没有人可以保证自己所写下的书上没有错误，或多或少罢了，并且跟随时代的发展，很多知识、经验还具有时效性，过期了就没用了。因此书上所说并非完全正确，或许也有着一部分的真理，但是距离完整的真理还是有着非常大的差距的。
由此我们可以从书的例子中得到一个逻辑：任何人给出的任何信息并非完全正确，不论他当时给出的证据有多么多，有多么强而有力，形容的多么接近真理，甚至已经让人找不到理由去反驳，这也不过是一个常识逻辑。这是充分利用了人们所在乎的，已经被人们认知的常识，从而去引导人们去承认、去相信这个消息的真实性，这个时候，我们可以看到的这个消息，不过是发起人充分利用逻辑学后的产物，不过如果把逻辑本身当成真理的一部分，那么这个充分利用了逻辑学的消息，也就可以算是真理的一部分，但绝对不是全部，最多算是真理之树上的一片叶子上的一条纤维，甚至不过是一个细胞罢了。
所以我们在信息时代，面对铺天盖地的各类信息，首先要有一个基本意识：在不明确这个消息的真实性之前，不传播，也就是你听到了就听到了，看到了就看到了，知道了就行了，没必要去大肆宣扬，去传播它。那么不管这个消息是不是谣言，得不到传播也就不会产生危害了。
接着，是你擅长或是一直工作的领域传出来的信息，那么你尽可以用你的能力去验证这个消息的真实性，在确认后，可以去选择传播，不过不是单纯的传播那个信息，大可以加上自己的验证过程以及结果，去让人们更容易去分辨这个信息的真实性。
最后就是自己根本接触不到的领域传出来的信息，不管这个信息被传播的如何神，如何接近真理，你没有办法去验证这个信息的真伪，又有什么立场去传播它呢？还是放心的交给真正负责那个信息所在领域的专业人士来处理更好，不仅可以减少谣言传播的机会，也可以避免诸多不必要的误会。
最简单的例子，有人传言某个饭店里的某道菜做的非常好吃，并且在很短的时间里得到了强力的宣传，于是很多人并不知道那个饭店的那道菜是不是好吃，也纷纷对人说：“那个饭店的那个菜非常好吃。”结果很多人去那个饭店品尝了那个菜，却发现味道并没有传言说的那么美味。这其实就反应了一个很明显的问题，你明明没有去验证消息的真伪，却传递了这个消息，那么就不仅是消息本身不对，传播的人也是有错的，你可以认为一道菜是不是好吃的消息不算什么，但这是对人影响比较小的，只是一个味觉和一点金钱的影响。换了对人们的生活工作会产生极大影响的消息呢？比如某批问题大米，或是问题肉类，问题水源，问题水果进入某个城市的市场，你又会怎么想呢？如果还是没有去确定信息的真伪就帮助造谣者传播，这可就是害人又害己的彻头彻尾的坏事了。
起初开始把逻辑运用到身边所有的事情上的时候，大部分人可能会不适应，觉得太麻烦，明明是一件很小的事情，又何必花那么多的脑力去想这件事情的逻辑问题呢？
那么面对这个问题，只能因人而异了。
有些人面对1+1=2，他只要知道1+1=2就行了。
有些人面对1+1=2，他想要明白为什么1+1=2，而这个“为什么”就是逻辑思维的运用。
而法律给予大部分人的感觉就是1+1=2，没有说为什么，只是告诉人们哪些事情不能做，理由很枯燥，那样做违法。其实立法的人是把逻辑放到法律中的，甚至表达的很明确。不过到了执法者手中的时候，大多数时间，只会告诉犯了罪的人，犯了什么罪；而并没有真正让他明白，这条法律的逻辑：为什么有这样一条法律。
可能有人觉得如果对每个罪犯去解释法律的逻辑，太浪费时间了，只要让他们知道什么事情能做什么事情不能做不就行了？
这个说法符合逻辑吗？符合，在常识逻辑上，就是这个说法。但是逻辑是由多个环节组成的一个链或者说是一个公式，光掌握了链的其中一个环节，或是公式中的一个参数，并不能完成这个链或是公式。也就是说你光有个说法没用，如果你表达中无法完美诠释什么事情能做什么事情不能做，那么也就是这个说法最终并不能达成一个完善的逻辑，逻辑不完整就是不符合逻辑。
先把法律放一边，毕竟法律是有强制力保证实施的，即便很多人不懂法，起码强制力的存在也可以吓住他们，让他们没有勇气去犯法。
而中国人现在逻辑混乱的现象更是无处不在，从自身的工作、恋爱到整个社会的关系。
比如早恋，大人们有着自己的逻辑，孩子们也有着自己的逻辑。初尝爱情的青少年，对爱的憧憬和向往如果没有一个可以让他们接受的合理的逻辑，他们又怎么会愿意听凭家长和学校的安排呢，强行以大人的逻辑去安排孩子们，很大程度上，适得其反。原因就是孩子们并不理解大人们的逻辑，同类的还有各种类型的线上线下游戏等等。
大人们对于早恋或是各类游戏的常识逻辑基本上是完全没有信心的：早恋（打游戏还有其他娱乐活动）→浪费时间→学习成绩下降→失去接受更高层次教育的机会→将来无法获得更好的工作→面临一个惨淡的人生。
孩子们的逻辑则可能恰恰相反，充满信心：遇到了生命中的另一半（这个游戏充满乐趣并且身边的人都在玩，如果自己不玩跟其他人没有共同语言）→尽管现在花了不少时间，但是以后也许就可以省下不少时间（省得再去相亲、参与各种联姻会；通过各类游戏结识了不少有共同志向、共同爱好的好兄弟，将来踏上社会不是一个人在奋斗）→尽管失去了高等教育的机会，但是收获了爱情、友情→人生已经双丰收了，本来也不求名垂青史千古留名，那么人生差到哪里去？
这样两个逻辑有问题吗？有，也没有。
问题就看这两个逻辑的作用对象是谁。
这里就要谈到中国人一个不符合逻辑的常识：会把自己做不到的事情，放到自己孩子的身上，甚至是全部的希望都压在了孩子身上，当孩子达不到自己的希望也就是俗话说的孩子“不争气”的时候，也就把自己全部的脾气撒在了孩子身上。这个就不说对孩子会产生什么样的影响了，这么多年下来，大家也都听腻了。用简单的逻辑来分析，以上整个常识思维都是围绕“孩子”来产生的，而最大的变量也是“孩子”，并且在某个时间段（青春期）更容易叛逆这个常识思维，一旦发生问题没有处理好，“孩子”可能由于受到过大的压力，或是干脆认为这是一种压迫，精神崩溃，完全无法继续维持整个常识思维。而这个常识思维最大的问题就是以大人们的希望为中心来发起作用，却没有考虑到真正的中心“孩子”的承受能力以及天赋能力，给孩子安排难以完成的或是根本无法完成的任务，完全脱离了孩子本来就幼小的逻辑思维，孩子本能的保护起自己的逻辑思维，表现出不喜欢、不接受、不想去完成这些个任务。而孩子一旦发现本能的保护根本没有效用，那么在本能的保护中，由逆反心理为主导，很可能会采用过激的方式来反抗，最严重就是通过自我了断来离开这完全不属于自己的一切。
以此类推，大人和孩子的逻辑差异，体现在：孩子没有承受到生存带来的压力，从而一厢情愿的以为在社会上生存很简单，不知养家的重担挑到肩上有多么沉重（如果孩子由于家庭原因提前了解了生存的困难，那么他的逻辑应该与大人的逻辑相差不大）；而大人们则完全被生存带来的压力压垮了希望、信心，已经看不到自己的前途，只能寄望于自己的孩子可以摆脱自己的境遇，最后自己靠靠孩子的福，颐养天年，而以这些目的为出发点，又不清楚自己的孩子到底有多大能力，结果也就不会好到哪里了。
当然了以上都是一部分人的常识用逻辑来分析的结果，还有很多个例或是不符合这个逻辑的人，他们早就走在了这些人的前面，不论他们是先天资质优越还是后天条件优越，总之他们可以从长辈或是其他人手里获得比常人多的多的资源、知识、经验，他们的成长自然不能和其他人相提并论，本来起跑线就不在一起，有什么好比的。也有一些先天不足的人，他们有着各种缺陷，起步更慢，甚至无法起步，只要他们能在其他人的帮助下找到生存的乐趣，那么人类这个高等智慧生物的美名也就算是不虚了。
有人说，现在的中国处在信仰缺失的年代，用常识逻辑来分析，倒不如说是做人做事的逻辑混乱的年代。每个人的生存逻辑自然不会完全一样，可在大环境下，我们的逻辑不应该脱离主逻辑而存在，因为那就是不符合逻辑。而现在的中国，缺少的就是一个大环境下的主逻辑，而在中国现在这个受到多种主逻辑侵蚀，比如儒家、道家、佛家、资本主义、共产主义、社会主义、以及基督教、伊斯兰教还有其他诸多的主义教派，每个派系主张的生存逻辑都有自己的特点，都有吸引一部分人的能力，而中国在改革开放后，人们得以接触到更多的派系，也就导致人们思维逻辑驳杂混乱，想要立下一个完全符合中国人生存发展的主逻辑，来成为行为规范的准则，那这个主逻辑必将无限接近于真理，并且还需要让人们可以理解并且接受，进而执行。否则，至多也只是昙花一现，不需多久便会完全失去效用，只能成为人们茶余饭后的谈资。
钟学友发现了中国人的逻辑问题后，诸多无法理解的事情，都在常识逻辑和非常识逻辑结合分析下找到了答案。其实人类的未来，若要能够安定团结的生存下去，必将拥有统一的生存主逻辑，在这个逻辑下，人们可以去再选择分化的适合自身的生存逻辑，不过这也不知道是多久以后的事情了。
而中国，如此复杂的社会状态，确立一个可以让绝大部分人接受的生存主逻辑，已经不是普通人可以做到的事情了。钟学友明白，因此，他并没有为自己找到的这个突破口感到有任何的开心，反而更多的是担心，担心自己一辈子也看不到中国人万众一心的那一刻，毕竟人的一生太短暂了。
