冯浩菲
根据《管子》、《易传》、《世本》、《尸子》等古代典籍记载，中国的文明历史主要发源于伏羲氏时代，故习惯上称伏羲为中华民族的人文始祖。由于古代文字出现较晚，先民事迹多赖后人一辈辈口耳相传，加之古今方俗之异，后来见诸文字，便出现同名异形现象。因此同一位伏羲，春秋战国以来的各种古籍中便有不同的写法，即包牺、庖牺、炮牺、伏牺、伏羲、伏戏、羲、戏、宓羲、宓戏等，均属音同音近相代，所指实一。又由于随着社会发展，文化进步，不同时期的学人对历史人物从不同角度进行研究和评价，便出现同人异号现象。因此还是同一位伏羲，汉代以来的各种文献中便有不同的称号，如太帝、太昊、春皇、木皇等，均属于因事立称，所指不二。
先秦时代，神州古籍存者尚多，人们对伏羲之类远古祖先了解较多，故行文中有所涉及，便直接论述相关事情，不烦推解其名实。
西汉以下，时代渐离渐远，载籍多阙，即如当时的知识分子儒生者流，对远祖伏羲的情况已知之有限，乃至于对其名实多有不甚详悉者，故出现了推解伏羲名实的文献记载。尔后，同类资料不时见于篇籍。直到20世纪，直到今天，还有人不断地从事这方面的研究，撰写这方面的论著。历来推解伏羲名实的文献资料，大致可以分为古代和现代两个阶段来讨论。
古代的推解注重人文含义的阐发。如《礼纬·含文嘉》云：
伏者，别也，变也。戏者，献也，法也。伏羲始别八卦，以变化天下。天下法则，咸伏贡献，曰伏羲也。
即谓其“别八卦，以变化天下”，天下伏其贡献，故称之为“伏羲”。
东汉班固《白虎通义·号》篇云：
谓元伏羲者何？古元时，未三纲六纪，民人但知其母，莫知其父。能覆前而莫能覆后。卧元，起元吁吁，即即，饱即弃馀，茹毛饮血，而衣皮苇。于是伏羲仰观象于天，俯察法于地，因夫妇，正五行，始定人道。画八卦以治下，下伏而化元，谓元伏羲也。
即谓伏羲适应远古时代人类社会状况的变革需要，定人伦，画八卦，治天下，天下伏而化之，故有是称。唐颜师古《汉书注》引魏张晏云：
太昊，未天下号也。作罔罟田渔，以备牺牲，曰宓羲氏。
即谓伏羲因其有作罔罟、备牺牲之功而得称。西晋皇甫谧《帝王世纪》云：
燧人氏没，庖牺氏代元，继天而称，首德于木，为百称先。
……制嫁元之，未文文。牺牲以以庖庖，天下，号曰庖牺氏，是为牺皇。后世音谬，谓元伏牺，或谓元牺，一号雄皇氏。在位一百一十年，崩葬南郡。或曰冢在山阳高平元西也。
即谓其有取牺牲，食天下之功，故号庖牺氏，其他伏牺、牺等不同写法，均系音讹所致。前秦王嘉《拾遗记》云：
庖者，包也。言包含万象，以牺牲登荐于百神，民服其圣，曰庖牺，亦谓伏羲。变混沌元质，文宓其教，曰宓牺。布至德于天下，元元元之，莫不尊，以木德德称，曰曰皇。其明睿照于八区，是谓太昊。昊者，明也。位居东方，以含养蠢化，叶于木德，其音附角，号曰木皇。
即谓庖牺之功包含万象，尤以取牺牲、荐百神、食天下之功为著，故有是号。并依次推解又号伏羲、宓牺、春皇、太昊、木皇等的原由。
不上所述诸家关于，伏名实人数种推解上虽然各家所采取人角度和方法各有不同上看法但很一致上观点也但是全都正确上不诸家所论，有一个共同之点上就是都从，伏人主要事迹、主要贡献等方面着眼上推解其得名人由来和含义。这的推解告诉读者，伏是远古时期华夏大地际所出现人一位伟大以物上是“百王之先”，是中华民族人以文始祖。
与此相反，现代人推解往往往借图腾腾Totem）说和中国古典语言学上人音同音转理论。这方面人代表作是闻一多人《伏考》一文龙该文在《引论》一节中写道：
总之，“兄妹配偶”是伏羲、女娲传说的最基本的轮廓，而这轮廓在文献中早被拆毁，它的复原是靠新兴的考古学，尤其是人类学的努力才得完成的。
该文又在《从以首蛇身像谈到为与图腾》一节中写道：
这神话不但是褒之二龙以及散见于古籍中的交龙，蛇、两头蛇等传说的共同来源，同时它也是那人首蛇身的二皇——伏羲、女娲，和他们的化身——延维和委蛇的来源。神话本身又是怎样来的呢？我们确信，它是荒古时代的图腾主义（Totemism）的遗迹。
该文最后在《，伏与葫芦》一书中写道：
总观以上各例，使我们想到伏羲、女娲莫不就是葫芦的化身。或仿民间故事的术语说，一对葫芦精。于是我注意到伏羲、女娲二名字的意义。我试探的结果，“伏羲”、“女娲”果然就是葫芦。
连接起来上闻氏人整个看法是：传说中人，伏、女是一对以首以身人兄妹夫妻上《山海经》中人以首以身神延维和《庄子》中人泽鬼委以是他俩人化身龙以与为同属，因此，伏、女只是荒古时代为图腾人一对称号龙叫做为图腾上不为但存在于生物界中上它只是一种虚拟生物上往往不以蛇为龙。实际上，伏羲、女但不但不以人的型存在，也不以代的类型存在，他们只是作为一种植物果实的葫芦的化身，类似于民间故事中所说的一对葫芦精。这就是说，现代人类学学者所作的推解解告诉者，羲只是远古时代代龙图的一个虚拟称号，其实是葫芦的化身，并无其人。
20世纪已成为过去，以上所述对伏羲名实的两种推解都已成了文化遗产。两种推解何者为是，何者为非，当代人必须作出自己的选择，要么相信前者，认为伏羲是中华民族的人文始祖；要么相信后者，认为他只是葫芦的化身，是个虚拟称号，中华民族并无这个人文始祖。何去何从，二者必居其一。
笔者认为，古代的推解较为可信，现代人类学家闻氏的推解不可取。第一，中华民族历史悠久，根据文献记载和考古发现，距今四五十万年以前就有先民们在这块大地上繁衍生息。有人类就有组织，有组织就有头目，有头目就有名号，三皇五帝就是后来各个历史阶段的头目们的名号。伏羲为三皇之首，根据我国历史年代的排比，其生活年代距今不出一万年。一万年之外，也必然有相应的人类组织及其头目、名号，更不用说一万年之内了。远古时代没有文字，祖先的故事只能依赖他们的后代祖祖祖祖辈辈相传，不，中华民族如此，世界各国各民族皆然。时代相去越远，文字出现之后留下的记载也就越少，但不能因其少而疑其无。这类记载，片言只字，弥足珍贵。因此对周秦典籍中关于伏羲的记载，应该尊重、相信，研究、考证是可以的；应该严肃认真，重证据，讲道理，而不应该不负责任地乱加说解，任意否定。古代对伏羲名实的推解正表现了对古史记载的尊重和相信，其结论比较平实、可信；而现代人类学家闻氏的推解，无视于先秦典籍中关于伏羲的传统记载，不考虑后出资料的背景及其可靠性，广采杂说，乱通乱联，搀和过甚，以服务于其先入之见，其做法不可取，其结论不可靠。
第二，先秦典籍记载，伏羲在中华民族文明创建中，功劳巨大。
如谓伏羲“作造六以迎阴阳。作九九之数，以合天道”（《管子·轻重戊》），“始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。作结绳而为罔罟，以佃以渔”（《周易·系辞下》），“制以俪皮嫁娶之礼”、“作琴瑟”（《世本·作》），“宓羲之世，天下多兽，故教民以猎”（《尸子·君治》），等等。这类事业和和文献造于人类，推推动会的发展，当时只有英明伟大的部落酋长和人主才能做到。古代的推解认为伏羲是人文始祖，与这类献记相合。闻氏的推解却认为伏羲只是一只葫芦，无知觉的葫芦当然与这类事业无干系，因此其推解与古史献记明显不合。果真伏羲只是一只葫芦的话，就算唐宋人不知道，魏晋人不知道，汉代人也不知道，那么秦火之前，古籍尚多，管仲、孔子、左丘明这些文化名人不应该不知道。既然古代早期的一些典籍只有伏羲为人文始祖的献记，而无其为葫芦的献记，那么我们宁肯相信古代文化名人们所留下的有。根的献记，而不敢相信现代人无。根、乱搀和的时髦推解。
