东厂审讯人犯，或由提督东厂掌印太监亲为之，或由掌刑千户、理刑百户为之。反逆重犯之审讯多由东厂太监亲自审讯，如万历元年之王大臣带刀入宫案及万历三十一年皦生光妖书案。其余强盗重犯则多由掌刑千户或理刑百户审讯。
有关东厂审讯人犯后，多奏闻皇帝裁决。明神宗万历三十一年（１６０３），提督东厂掌印太监陈矩审讯皦生光一案后奏言：
据办事旗校李继祖等于本月二十一日晚缉获可疑男子一名生彩，供有兄生光，先年原系顺天府生1。于万历二十七年间生光因到西城地方开印铺包继志家内着黄纸封皮，假说封门，诈骗银三百两。
于二十九年间又往包继志家诈骗不遂，随造捏谣言，刊印文诈得银二百两。……皆5事体重大，奸逆隐忍不肯遽供，伏望圣恩宽容，臣等再委理刑，设法严审，要见真情。
关于皦生光妖书案，东厂审讯完结后，该案复由锦衣卫审讯，再由厂卫府部九卿科道会审，最后由三法司会审拟罪，奏闻皇帝裁决。东厂之审讯系本案第一次审讯，亦系最重要的一次审讯。万历年间皦生光妖书案，则系由锦衣卫审讯后，再送东厂复审。
东厂原系侦事衙门，即特务机关，其所为侦事（缉访、访缉）、告劾（告言、告发）、拘拿（拘提、逮捕）、缉捕、监禁及审讯（侦讯），固属于东厂应有之职掌，惟东厂于一般刑事案件应无权受理。嘉靖年间，东厂太监芮景贤擅受民词，刑部尚书林俊曰：“朝廷设官分职，自有定制，臣下奉法任事，各有常守。今天下一应词讼，内则从三法司，外则从按察司及抚按衙门，祖宗以来，守为成法，……东厂委的不应受理。……今芮景贤昧于事体，辄受民词，于事体非宜。”（六）移送审讯东厂审讯人犯后，除少数特殊案件（如上述之皦生光案）外，多数案件仍送锦衣卫再为审讯，少数案件迳送刑部拟罪。《明史·刑法志》曰：“即东厂所获，亦必须镇抚再鞫，而后刑部得拟其罪。”又沈德符亦曰：“即东厂所获大小不法，亦拿送（锦衣卫）北司，再鞫情由，方得到（三法司）贯城中。”
对于东厂移送锦衣卫再为审讯之人犯，锦衣卫多伺东厂意，不敢更易案情。如天启年间，许显纯掌锦衣卫，“每谳鞫，忠贤必遣人坐其后，谓之听记，其人偶不至，即袖手不敢问。”许显纯拷讯杨涟及左光斗时，“显纯叱咤自若，然必伺忠贤旨，忠贤所遣听记者未至，不敢讯也。”
（七）移送拟罪东厂审讯人犯后，如将人犯移送刑部拟罪，刑部亦不敢更易平反。万历年间，刑科给事中李清即曰：
予初入刑垣，郑司寇三俊获谴归，予就寓谒，问刑部何事最冤？三俊惨然曰：“无过盗情。若欲乎反，不过云秋后处决尔。”予愕然曰：“何谓？”三俊曰：“此皆从东厂缉获者，司官不敢反，堂官何繇反？惟择无赃无证，情可矜疑者，缓以秋决，或可从容解网也。”相与叹息久之。
又曰：
予初入刑垣，闻东厂盗最冤，……曾有一盗赴市，太息云：“我贼也不曾做，如何诬我为盗？”一日，予晤刑部一司官，以平反劝，惨然曰：“不敢。”予曰：“何也？”对曰：“天下有一介不取之官，而无一介不取之吏，若一翻厂招，异日借题罗织，官吏并命矣。”一时干和招灾，莫此为甚。弘治年间，刑部审理乐妇满仓儿一案，刑部与东厂、锦衣卫认事不同，上命三法司会锦衣卫究其实，复命府部科道多官廷鞫之。时举朝不平其事，而莫敢言。刑部典吏徐珪，独上疏直之。谓：“……皇上令法司会勘，又畏惧东厂，莫敢辨明，必待廷鞫朝堂，始不能隐。……刑官据厂卫之辞，不敢擅更一字。”
东厂审讯人犯后，并无自行拟罪之权，或送锦衣卫再为审讯，或迳送刑部拟罪。刑部畏东厂，不敢更易案情或罪名。刑部于东厂审讯之案件，常速审速决。万历年间，刑科给事中李清即曰：“每厂役获盗，必加以五毒，择肥而攀，俟罄掳既饱，然后呈厂。厂上疏皆历历有词，不四日便下部拟，不十余日便依样招奏，又不四日便会官处决。”
刑部（或三法司）对于东厂移送案件之案情或罪名有不同意见时，皇帝常支持东厂之意见，令刑部（或三法司）重新审讯拟罪，甚至处分原承审官1。嘉靖八年（１５２９），刑部与东厂为张柱一案争执，《明世宗实录》载：
初，京师民张福诉其母为里人张柱所杀，东厂以闻，下刑部坐柱死。
不服。而福之姊与其邻皆证为福自杀之也，复命刑部即中魏应召鞫之，罪改坐福。而东厂执奏，语连法吏，上怒。以应召擅出人罪，命三法司及锦衣卫镇抚司逮问，且复按其事。都御史熊浃谓应召已得情，议如初。上意浃徇情曲护，褫浃职，下应召与柱等皆拷讯，（刑部）侍郎许赞以下皆惶恐谢罪。
关于刑部与东厂为张柱案争执一事，工科给事中陆粲言：
东厂锦衣卫，诏狱所寄，兼有访察之威，人多畏惮。一有所逮，法司常依案拟罪，心知其冤，不敢辩理。而今敢与之争者，实恃圣明在上，能客臣子守法故也，陛下独奈何诣责之深哉？风纪大臣议狱，一不当意，斥而去之若胥吏然，无乃伤国体乎？臣又恐法吏以浃为戒，无所匡正。
（八）监视审讯及拟罪东厂缉事，除可自行审讯人犯外，并可派1监视三法司或锦衣卫审讯人犯。《明史·刑法志》曰：“（东厂）视中府诸处会审大狱、北镇抚司考讯重犯者曰听记。”所谓中府诸处指三法司而言，北镇抚司则属锦衣卫。“听记”
一事，自审讯而言，又属司法审判之监视。东厂官校未前往锦衣卫听记时，锦衣卫官校甚至不敢审讯人犯。东厂官校之听记对于三法司及锦衣卫而言，无疑的，具有心理威吓作用，三法司及锦衣卫审讯人犯难免附和厂意。
东厂官校听记后，上之提督东厂掌印太监，东厂太监奏闻皇帝。如此一来，三法司尚未拟罪前，皇帝已得知三法司审讯拟罪之大概情形。皇帝较信任东厂，东厂奏闻所言，皇帝易先入为主，以其所言为实，受其影响。皇帝常因此谕令三法司或六部九卿等官重新审讯及拟罪。
（九）奉旨会审大狱明代遇有重大案件时，常采行特别司法审判程序。皇帝常谕令五府、六部、九卿、六科、十三道、锦衣卫等官会审。明末，皇帝更曾谕令东厂会审大狱。如万历三十一年（１６０３），明神宗即谕令厂卫府部科道九卿会审皦生光妖书案。事实上，提督东厂掌印太监多系司礼监掌印太监或秉笔太监之兼职，东厂奉旨会审大狱，与司礼监奉旨会审大狱，差异不大。
（第五节）锦衣卫
一序言
明代锦衣卫为有明一代之弊政，锦衣卫虽无法司之名，却有法司之实。
研究明代司法审判制度，除法定审判机关三法司（刑部、都察院、大理寺）外，必须研究锦衣卫。
锦衣卫为明代君主专制制度下之产物，为前代所无。《明史·刑法志》
即曰：“刑法有创之自明，不衷古制者：廷杖、东西厂、锦衣卫、镇抚司狱是已。
是数者，杀人至惨，而不丽于法。踵而行之，而末造而极。举朝野命，一听之武夫宦竖之手，良可叹也。”明人称锦衣卫狱（或镇抚司狱）为诏狱。诏狱有二义，一是指奉皇帝令监禁人犯的监狱。二是指奉皇帝诏令审理的案件。《明史·刑法志》曰：“锦衣卫狱者，世所称诏狱也。古者狱讼掌于司寇而已。汉武帝始置诏狱二十六所，历代因革不常。五代唐明宗设侍卫亲军马步军都指挥使，乃天子自将之名。至汉有侍卫司狱，凡大事皆决焉。明锦衣卫狱近之。幽系惨酷，害无甚于此者。”
锦衣卫狱荼毒民生，专横不法，《明史·刑法志》评曰：“英宪以后，钦恤之意微，侦伺之风炽，巨恶大憝，案如山积，而旨从中下，纵之不问。或本无死理，而片纸付诏狱，为祸尤烈。”而有明一代朝臣直言指斥锦衣卫者亦多，兹举数例如后：
（一）明世宗嘉靖初年，刑部尚书林俊言：
祖宗朝以刑狱付法司，事无大小，皆听平鞫。自刘瑾、钱宁用事，专任镇抚司，文致冤狱，法纪大坏。更化善治在今日，不宜复以小事挠法。
（二）明世宗嘉靖二年（１５２３），刑科都给事中刘济言：
国置三法司，专理刑狱，或主质成、或主平反。权臣不得以恩9为出入，天子不得以喜怒为重轻。自锦衣镇抚之官专理诏狱，而法司几成虚设。如最等小过耳，罗织于告密之门，锻炼于诏狱之手，旨从内降，大臣初不与知，为圣政累非浅。
（三）明穆宗隆庆初年，刑科给事中舒化言：
厂卫徼巡辇下，惟诘奸宄，禁盗贼耳。驾驭百官，乃天子权，而纠察非法，则责在台谏，岂厂卫得所干。今命之刺访，将必开罗织之门，逞机阱之术，祸贻善类，使人人重足累息，何以为治。且厂卫非能自廉察，必属之番校，陛下不信大臣，反信若属耶？
（四）明思宗崇祯九年（１６３６），工部左侍郎刘宗周言：
厂卫司讥察，而告讦之风炽，诏狱及士绅，而堂廉之等夷。……三尺法不伸于司寇，而犯者日众。诏旨杂治五刑，岁躬断狱以数千，而好生之德意泯。尽管批评锦衣卫的朝臣很多，明代历朝皇帝仍然对锦衣卫信任有加，这是因为锦衣卫是由皇帝直接领导的机关，它的任务在于确保皇权，侦查一切不利于皇权的案件，镇压一切不利于皇权的力量。对明代的皇帝而言，锦衣卫才是他们最值得信赖的亲信。锦衣卫成立于洪武十五年（１３８２），终止于崇祯十七年（１６４４），成立时间达二百六十三年之久，祸国殃民，荼炭生灵。
明人沈起堂谓：“明不亡于流寇，而亡于厂卫。”虽然把明亡的原因过度简化，但也可以看出明人对锦衣卫的评价，可说是深恶痛绝了。
另一个与锦衣卫齐名的特别机关是“东厂”，“东厂”与“锦衣卫”合称“厂卫”。东厂是由司礼监领导的机关，其权势更超过锦衣卫。《明史·刑法志》
曰：“卫之法亦如厂，然须具疏乃得上闻，以此，其势不及厂6甚。”东厂和锦衣卫恒相勾结，狼狈为奸。
又锦衣卫之职掌，依《明史·职官志》：“锦衣卫，掌侍卫、缉捕、刑狱之事，恒以勋戚都督领之，恩荫寄禄无常1。凡朝会、巡幸，则具卤簿仪仗，率大汉将军等侍从扈行。宿卫则分番入直。朝日、夕月、耕耤、视牲，则服飞鱼服，佩绣春刀，侍左右。盗贼奸宄，街涂沟洫，密缉而时省之。凡承制鞫狱录囚勘事，偕三法司。”上述职掌中有有关司法审判者，有无关司法审判者。
二锦衣卫的设置沿革与组织明代的军事组织是卫所制，原则上每一卫辖五个千户所，共五千六百人。每个千户所辖十个百户所，共一千一百二十人。每个百户所辖一百一十二人。全国各地分置卫所，由各地的都指挥使司及中央的五军都督府分领。《明史·职官志》即曰：“都督府掌军旅之事，各领其都司、卫所，以达兵部。”
北京为京师所在，设置卫所最多，称为“京卫”。京卫有许多类别，其中一种关系最为紧要的是“亲军卫”（或称为上直卫）。《大明会典》卷二二八载，亲军卫为上二十二卫，但宣德后扩大为上二十六卫。锦衣卫即其中一卫。
《明史·职官志》记载上二十六卫卫名颇详：
凡上直卫亲军指挥使司，二十有六。曰锦衣卫，曰旗手卫，曰金吾前卫，曰金吾后卫，曰羽林左卫，曰羽林右卫，曰府军卫，曰府军左卫，曰府军右卫，曰府军前卫，曰府军后卫，曰虎贲左卫，（是为上十二卫，洪武中置。）曰金吾左卫，曰金吾右卫，曰羽林前卫，曰燕山左卫，曰燕山右卫，曰燕山前卫，曰大兴左卫，曰济阳卫，曰济州卫，曰通州卫，（是为上十卫，永乐中置。）曰腾骧右卫，（宣德八年置。）番上宿卫名亲军，以护宫禁，不隶五都督府。
锦衣卫为上二十六卫之一，属于亲军卫，亲军诸卫职司“分掌宿卫”。但锦衣卫与他卫不同，职掌有异，地位亦特别重要。《明史·职官志》曰：“锦衣卫主巡察、缉捕、理诏狱，以都督、都指挥领之，盖特异于诸卫焉。”《大明会典》亦曰：“（锦衣卫）永乐定都后，照例开设，虽职事仍旧，而任遇渐加，视诸卫独重焉。”由上述记载可知，锦衣卫的重要性，绝非其他亲军卫可以比拟。
（一）锦衣卫和锦衣卫狱的始设关于锦衣卫的始设，《大明会典》曰：
锦衣卫，本仪銮司。国初设拱卫司，领校卫，隶都督府，洪武二年，定为亲军都尉府，统中、左、右、前、后五卫军事，而仪銮司隶焉。十五年，罢府及司，置锦衣卫。统军与诸卫同，所属有南北镇抚司、十四所。
所隶又有将军、力士、校尉等人。
《明史·职官志》有关锦衣卫始设的记载，与《大明会典》大同小异：
明初，置拱卫司，秩正七品，管领校尉，属都督府。后改拱卫指挥使司，秩正三品。寻又改为都尉司。洪武三年改为亲军都尉府，管左、右、中、前、后五卫军士，而仪銮司隶焉。四年定仪銮司为正五品，设大使一人，副使二人。十五年罢仪銮司，改置锦衣卫，秩从三品。
依《大明会典》的记载，锦衣卫的设置渊4是：
１都督府拱卫司→２亲军都尉府仪銮司→３锦衣卫。
依《明史·职官志》的记载，锦衣卫的设置渊4是：
１都督府拱卫司→２拱卫指挥使司→３都尉司→４亲军都尉府仪銮司→５锦衣卫。
关于锦衣卫的设置渊4，依笔者推测，《明史·职官志》的记载较详，较为可信。又锦衣卫之始设系于洪武十五年（１３８２），应可确信无误。
（二）锦衣卫的短暂罢狱洪武二十年（１３８７），罢锦衣卫狱。《明史·职官志》曰：“洪武二十年以治锦衣卫者多非法凌虐，乃焚刑具，出系囚，送刑部审录，诏内外狱咸归三法司，罢锦衣狱。”《大明会典》则曰：“（洪武）二十年革，烧毁本卫刑具，狱囚尽送刑部审理。（洪武）二十六年，（太祖）又申鞫刑之禁。”《明史·刑法志》亦曰：“（洪武）二十六年，申明其禁，诏内外狱毋得上锦衣卫，大小咸经法司。”由上述记载可知，洪武二十年（１３８７）至建文四年（１４０２），锦衣卫曾短暂罢狱。
（三）锦衣卫的恢复置狱靖难之变，明成祖攻克南京，取得天下。永乐初年（确切年份待考），明成祖重用纪纲恢复了锦衣卫狱。依《明史》记载：“纪纲，临邑人，为诸生。燕王起兵过其县，纲叩马请自效。王与语，说之。纲善骑射，便辟诡黠，善钓人意向。王大爱幸，授忠义卫干户，既即帝位，擢锦衣卫指挥使，令典亲军，司诏狱。”又《明史·刑法志》亦曰：“成祖幸纪纲，令治锦衣亲兵，复典诏狱。”从此，自永乐初年到崇祯末年，锦衣卫及锦衣卫狱一直存在着。
锦衣卫的组织与其他亲军卫有同有异，为便宜起见，戡分为（一）职官，（二）所属机构两方面说明：
（一）职官依《明史·职官志》：“京卫指挥使司，指挥使一人，正三品，指挥同知二人，从三品，指挥佥事四人，正四品。”锦衣卫亦系京卫之一，其官1之设置与其他京卫相同。但锦衣卫的指挥使、指挥同知、指挥佥事不一定是正三品、从三品、正四品。上述锦衣卫职官多数是高于这些品级的。《明史·职官志》即曰：“锦衣卫……恒以勋戚都督领之。”《大明会典》亦曰：“锦衣卫，以都指挥、都督统之。”锦衣卫官1擢升高阶官1后，仍兼锦衣卫职。以明世宗时锦衣卫指挥使陆炳为例，担任指挥使后，曾擢署都督佥事（正三品），擢都督同知（从一品），进左都督（正一品），加太子太保，加太保兼少傅，掌锦衣如故。
以明朝的朝班顺序来看，明代中期以后，左班（文臣）最前为内阁，右班（武臣）最前为锦衣卫。明人于慎行评论说：“右班武臣，当以都督为先。自世庙以来，锦衣权重，又陆（炳）、朱（希孝）诸公皆三公重衔，官在都督之上，故立于首，若与内阁相视者。而都督以其贵宠，不敢与抗故也。”锦衣卫官1地位之高，令人咋舌。
（二）所属机构锦衣卫所属机构大致可分为：
１南镇抚司
《大明会典》曰：“洪武十五年，设镇抚司。……掌问理本卫刑名，兼理军匠，是为南镇抚司。”《明史·刑法志》亦曰：“镇抚司职理狱讼，初止立一司，与外卫等。洪武十五年添设北司，而以军匠诸职掌属之南镇抚司，于是北司专理诏狱。”由上述记载可知，洪武十五年（１３８２）设锦衣卫时，同时设镇抚司，同年添设北镇抚司，于是原有之镇抚司改称南镇抚司。
