第61章 十一章

利用证据去推理（6）谬误谬误是指推理错误。作为演讲人，你需要在演讲中避免出现谬误。作为听众，你需要注意自己所听的演讲中出现可能的谬误。逻辑学家找出了共125种之多的各种谬误。在本章开始的地方，我们讨论过三种最重要的谬误：过快结论、错误的因果和无效类比。在这里，我们看看其他五种主要的谬误，是大家应该特别加以防范的。熏青鱼（转移注意力的话）这种谬误的名称来自英国农夫玩的一种老把戏，农夫为了防止猎狐者和他们的助猎犬毁坏庄稼，就在田地边上拖动熏青鱼，熏青鱼的刺鼻味道会使狐狸的味道掩盖住，因而使猎狐犬失去方向。利用熏青鱼方法的演讲人会引入一个不相干的话题，以便使听众从正在讨论中的议题中走神。例如：我们正在努力改进美国所有人的生活质量，但对方却说我有政治腐败问题，这是多么厚颜无耻的事情啊！演讲人对美国生活质量的关心，与他或她的政治腐败之间有什么联系呢？没有任何关系！这是一条熏青鱼，旨在使听众的注意力从真正的问题上面转移开。还有一个例子：每年有数以千计的人在汽车事故中死掉，我们为什么还要来担心电视上的暴力节目有多少的事情呢？在汽车事故中死掉的人的数量是一个严重问题，但是，它与电视上的暴力节目是否很多之间没有任何关系。这也是一条熏青鱼。对人不对事对人不对事是指攻击人而不是处理正在争论之中的议题。例如：州长提出了很多有趣的经济提案，但是，我们不要忘记，她来自一个非常富有的家族。这位演讲人不谈州长的经济提案，反倒去攻击她的家庭出身，因此就落入了对人不对事的谬误中。还有同样的一个例子：毫无疑问，美国企业因为过去几年通过的环境规定而受到很大伤害。大多数规定都是象牙塔里的知识分子、怪诞的自然保护主义者和锡头政府官僚梦想出来的。我们可承担不起这样的规定。这位演讲人的观点是，环境保护规定伤害了美国的企业。但是，他没有提供证据来论证自己的观点，反而说了一大堆“象牙塔里的知识分子、怪诞的自然保护主义者和锡头政府官僚”之类的话。除开不合逻辑之外，这样的观点在道德上也是值得怀疑的，因为他在演讲中利用辱骂来贬低支持环境保护规定的人。当然，有时候，一个人的性格或诚实水平会成为有效的议题，比如违反法律的警察头子、篡改数据的科学家，或者欺骗股东的公司总裁。在这样的情形当中，演讲人也许会提出关于人本身的问题，这不属于对人不对事的谬误。非此即彼有时候，非此即彼也称为谬误两分法，它迫使听众在两个选择之间选择一个，但可以进行的选择其实不止两个。例如：我们要么建一所新的中学，要么让这个社区的孩子永远也上不成大学。mpanel(1);或者：政府要么加税，要么减少为穷人提供的服务。两个陈述都把一个复杂的问题缩小在一个简单的非此即彼的选择上面。在第一个陈述当中，建一所新的中学也许是必要的，因为当前的中学过度拥挤或者过时了，但是，不能够建起这所中学也不会使社区所有的学生都上不成大学。至于第二个陈述，要么加税，要么减少为穷困的人提供服务是唯一的选择吗？仔细的听众会问：“减少国防支出或者地方建设经费而不是削减为穷人提供的服务如何？”如果大家注意非此即彼的谬误，作为演讲人你会更有说服力，而作为听众，你会更有判断能力。赶时髦大家是否听说过：“这是个了不起的主意——人人都同意？”这是典型的赶时髦例子。这个谬误在于，如果某种东西是受人欢迎的，那它就一定是好的，正确的或者是大家希望看到的。很多广告都利用了赶时髦的谬误。有更多人使用扑热息痛而较少人使用阿德维尔，并不能说明扑热息痛就是更好的镇痛药。扑热息痛的流行可能是更强大的广告推销的结果，而不是更优秀的镇痛效果。哪一种产品更能镇痛的问题是一个医学上的问题，它跟受不受人欢迎没有关系。赶时髦的谬误在政治演讲中也时有出现。考虑下面的说法：总统的对外政策也许是对的，因为**调查显示，60%的人支持他。这个陈述是有谬误的，因为证明总统的政策正确与否的唯一办法，是研究总统的政策，并且拿其他的对外政策与之比较。流行的意见不能够拿来当作某事情正确与否的证明。请记住，以前“人人”都相信地球是平的，人人都认为太空飞行是不可能的，人人都认为女子不应该跟男子一起上大学！巨石滚坡巨石滚坡错误这个名字，是从巨石沿着陡坡无法控制地滚下的形象得来的。一旦巨石开始滚动，除开到达坡底以外，根本没有办法控制住它。犯巨石滚坡错误的演讲人假定，只要走出了第一步，那就一定会不可避免地发展到第二步，然后一直沿着灾难的陡坡滑下去。下面有个例子：如果我们容忍政府限制半自动武器的销售，不久之后，政府就会限制持有手枪甚至是猎枪。一旦宪法规定的持枪权利被取消，言论自由的权利也会被取消。通过联邦法案，以控制电视节目的暴力内容，这是第一步，接下来就会导致政府对媒体的绝对控制，然后是对艺术表达所有形式的查禁。如果演讲人宣称，采取第一步就会无可避免地导致一系列的灾难性后续步骤，他或她应该提供证据或者推理方式来论证这样的说法。假定所有后续步骤都会发生而又不加以论证，那就会犯巨石滚坡的错误。