对于人性，人们一直在研究，其中最广为人知，对人们影响最大的要数孟轲的性善论和荀况的性恶论了。
对于性善论，有着许多解读，被接受的最多的是本善论、向善论以及可善论。而性恶论研究的就很少了，普遍为人所接受的是人性有恶，需要道德教育。
从研究的多寡可以看出，相比于性恶论，人们更乐于接受性善论。其实性善与性恶的出发点都是一样的，都认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。
但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子认为人性包括食色和仁义，其中，仁义占了大部分，而食色等性情只是小部分。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人”。“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
孟子性善论的提出是在一次辩论中，而且以抵制杨墨作为结束。杨墨是战国杨朱与墨翟的学说并称，他们一人主张“为我”，一人主张“兼爱”，均与儒家主张相驳，是反对儒家的两大学派。而“性善论”的提出最开始的目的主要是为了辩论，为了反对他派学说。所以它的理论中有相当大的漏洞，当然，经过许多人的弥补，基本已经完善了。
而荀子的性恶论，虽然听起来不好听，但是正如性善论不能指挥人行善一样，性恶论也没有蛊惑人为恶。
与性善论回避了食色等欲望不同，性恶论认为食色等欲望是生物生存的本能。既是本能，那就不用去刻意回避。相反它认为仁义是圣人君子之为，而小人与君子的区别只在于为与不为！
性恶论的虽然被人们刻意回避，但是它一直有一个忠实粉丝，那就是法家。法家韩非就持性恶论，甚至比荀子更鲜明彻底！
在我国，性善论被普遍接受，这与历史有着深远的关系。从它的提出开始，统治者们就接受了它。
因为性善论推崇的人人都是善的，而古代皇帝是真龙天子，当然是圣人，他是不会错的，进一步就使古代就维持了人治，维持了帝王的统治。当然，还有更多的原因值得古代帝王推崇它。
第一，它倡导的人性本善，使社会更加的安定和谐，犯罪率大大降低。
第二，与此同时，它也让人盲目乐观，认为世界一切都是美好的。使得没有创新的人，也没有锐意进取的人，更加维护了国家的“稳定”。使当权者不用担心国家发生动乱！
第三，从另一个角度维护了统治者的地位。性善论是典型的儒家思想进化而来的，它倡导“善”而阻止了“恶”的“发现”，从而影响到持性恶论的法家的发展，进而有“天子犯法与庶民同罪”的思想的法家也无法发展。
这其中有个典型的王朝，秦朝。秦朝因为二世而亡，一直被历代王朝所诟病，连带着它推崇的法家也不受待见，因为秦朝二世而亡的原因有一个就是法家酷刑。但是却很少有人关注，秦朝崛起的原因是商鞅代表的法家，秦朝统一六国也是因为法家。
与我国信奉性善论不同，西方国家普遍信奉的是性恶论。准确的说是“原罪说”，它最早出现在《圣经》中的《创世纪》神话，就是广为人知的亚当和夏娃的故事。之后洪水灭世的故事又产生了“赎罪说”。
不过，西方最赤裸裸的吹嘘“原罪说”的还是文艺复兴时写了著名的《君王论》或《君主论》的思想家马基雅佛利，之后是17世纪英国哲学家霍布斯。黑格尔的辩证法哲学也受了“原罪说”的影响。
不过西方的原罪说与我国的性恶论还是有不同的地方，最明显的是西方“原罪论”来源于神话，他认为人的罪是人类世代相传的罪过，它使人一生下来就成为上帝面前的罪人，即人一生下来就是残缺的。而我国的“性恶论”则是因为欲望，有为恶的倾向。
当然，它们也不是完全不同的，比如，“原罪”的原因是人滥用自由意志，人性“恶”的原因也是人的欲望，这两者之间有一定的相似度。
同时，因为中西方关于人性的观点不一样，导致了人们的行为习惯也不一致。
我国信奉的“性善论”导致了人们对他人的高道德、高要求，一旦他人有一点错误，我们就会不停的批评。而且因为大家觉得人是“善”的，所以很多时候，有许多好人，他们做着一些事，却没什么人关注，因为大家都认为那很正常，那是他们的本职工作。例如，医生这个工作。近些年来，因为某些医生的原因，医疗行业的人很受关注，只要一有风吹草动，无论是什么情况，都有人以无风不起浪来谴责医生。没错，对于某些没有医德的医生，确实应该谴责他们，但是为何一些无辜之人也被波及呢？而且为何没有人关注那些平平常常的医务人员呢？新闻永远只会关注两种人，一种是犯错的人，因为这个关注的人多，能提高销量，能赚钱；另一种是医术好的人，这是为了宣传正能量，其实更大的可能是为了应付上级检查。而更多的平常的人，却无人问津，因为信“性善论”，所以认为他们这么做很正常，无需太多关注。
西方国家信“原罪说”，则与我们相反，他们不太对某些不道德的事给予太大关注，因为他们认为人本恶，这很正常，而且他们犯法了有法律的约束，自己不需要太多的操心。他们更喜欢的是一些好的事，即使在我们看来很正常的。对于一些几十年如一日的底层工作者他们很敬佩，认为正是他们的存在，才使的自己的国家能够持续发展。
还有一个相当有趣的现象。同一件事，如果发生在西方和发生在我国，那有些人会有两种意见。对自己人“严格”而对他人“宽容”。
举个例子，就像有些人因为高兴或者什么原因，脱了衣服在大街上跑。假使事情发生在我国，那肯定是伤风败俗之类的词语，因为违反了大多数人的道德规范嘛。然而如果这件事发生在国外，那就会有一部分人说，国外开放、民主，不以为耻反以为荣。用着双重标准来评价事物！
无论持性善论还是持性恶论，其实都没有错，区别只在与看事物的方向不一样。当然，如果能辩证的看待事物那是最好不过的了。假使不能的话，也希望能用同一标准，不要用双重标准评价事件。多点宽容，多点理解！
