蜀汉景耀五年，也就是公元262年，姜维最后一次北伐以失败告终。他这次失败激起了朝臣们的疯狂弹劾，一时间成为众矢之的。于是，战败的他不敢回到蜀都，请命前往沓中屯田。
《三国志·蒋琬费祎姜维传》：五年，维率众出汉、侯和，为邓艾所破，还住沓中。
我们知道，姜维和诸葛亮是不一样的，诸葛亮是个复合型全能性人才，治国理政、治军用兵都堪称一流。如果说蜀国还有一个全能型人才能与诸葛亮一较，那无非是大司马费祎了，其任尚书令有着让董允自愧不如的能力，其任大将军有着兴势之战大破曹爽的战绩，堪称文武皆能。而姜维呢，依据其平生战绩，只能说是智勇双全。我们习惯上容易把文武双全等同于智勇双全，其实两者是有很大区别的。姜维的智和勇只是涵盖在费祎的“武”里。纵观整部《三国志》，我们没有发现姜维在内政、用人上面有什么出色的建树，而蒋舒投降更是其培养人才上的一抹败笔，所以在费祎死后，姜维虽然掌握了更多的军权，但蜀汉的朝政却愈发地腐败，以至于最后，这位手握重兵的大将军，羁旅讬国，竟难有容身之处。
我看网上有人说过清君侧之类的，其实这个方法是行不通的，先不说姜维继诸葛亮遗志，尽忠蜀汉，无法做出这类犯上作乱之举。即使姜维举兵回蜀都，驻守汉中的胡济会答应吗？就算姜维依仗大将军威望，势如破竹杀回蜀都，也必定是两败俱伤。而且，蜀国此时已无名臣，姜维即使把黄皓、谯周都杀了，又怎么能保证不会有另一个黄皓出来？不会有另一个奸臣当政？姜维是大将军，不可能长期处于政治中心，《封神演义》里的闻太师就是前车之鉴。所以如此一闹，只会加剧蜀国的衰败，令亲痛仇快。
于是，君臣各让一步，姜维不再上书请求诛杀黄皓，后主也不再追究他战败之责。所谓的沓中屯田，就是在这样的背景下拉开了序幕。
沓中之地，偏北向西，具体位置大约在我们现在的甘肃省曲周县，是益州东川少有的小型盆地。我们知道，姜维自负悉羌胡之事，故而长年北伐都是偏向西北出兵（狄道、洮西），想依靠少数民族的力量攻占陇西，继而东进兴复汉室，所以，他和诸葛亮的路线是不一样的，诸葛亮北伐的陈仓、天水（渭水河畔）等地，姜维在继任后，是再也没有踏上过。所以如果我所述不错，沓中应该是姜维长期征战以来，离故乡最近的一次了。
只是，地理上的接近，终掩盖不了心理上的遥远。满头白发的姜维，应该可以预料到，自己再也回不去了。
《三国演义》里把这一段解释为屯田避祸，而其实，更像是皇帝与大将军之间的妥协。我们知道，刘备在任时，任诸葛亮为丞相，政事多交付与他，而军权却牢牢地握在自己手中。而刘禅相反，废除丞相，却设立大司马、大将军，把军权赋予蒋琬、费祎、董允等人。黄皓者，无非一宦官耳，无官职，无实权，皇帝喜欢他就听他说几句，不喜欢的话他什么都不是。所以所谓的黄皓弄权排挤姜维，不过是刘禅内心意愿的缩影。我们习惯了仇视宦官，各种影视文学作品也不停地丑化宦官。而其实呢？东汉末年引董卓进京的是外戚何进，自秦汉至隋唐沿袭下来的士族门阀又都干过什么？明朝末年，那些自许翩翩君子的东林党人又干了些什么？任何职业的人都有可能误国，又何必偏偏指责宦官？在现在这个尊重人权的时代，又何必对宦官恶语相向？难道仅仅是因为他们残疾，不入雅流吗？
姜维以军屯田，却选了西北方向，足以证明其北伐之心犹在，想在屯田之时为下一次北伐做准备。可是，上天不会再给他机会了。
在魏国，自公元260年甘露事变，贾充公开弑君后，司马昭的野心就愈发地膨胀，替代魏国已是势在必行。为了进一步控制朝政，打压魏廷内对司马氏不满的众官僚，同时稳定朝廷局势，司马昭急需一场大胜，增加威望，为篡位累积资本。
公元262年，也就是姜维洮阳之战战败后，司马昭分析了当时的局势，认为蜀汉已经“师老民疲，我今伐之，如指掌耳”，于是决定了先灭蜀，再吞吴的战略方针。
《三国志·王丘诸葛邓钟传》：文王以蜀大将姜维屡扰边陲，料蜀国小民疲，资力单竭，欲大举图蜀。
可是呢，司马昭这个方针出台之后，立即便遭到了群臣的反对，征西将军邓艾更是数次上表，劝谏司马昭，言时机未到，不可妄动干戈。只有司隶校尉钟会鼎力支持，与司马昭一同“筹度地形，考论事势”。
《晋书，文帝纪》：征西将军邓艾以为未有衅，屡陈异议。帝患之，使主簿师纂为艾司马以喻之，艾乃奉命。
《三国志·王丘诸葛邓钟传》：惟会亦以为蜀可取，豫共筹度地形，考论事势。
那么，伐蜀到底是正确的决定吗？名将邓艾为什么竭力反对，钟会为什么又大力支持？
从结果上看，蜀国确实灭亡了，仿佛这一场战争确实是正确的。然而，在当时我们是并不知道结果的，虽然蜀汉的灭亡是必然的，但这次灭蜀之战的胜利则确实充满侥幸。姜维主力远在沓中不假，汉中守卫空虚也不假，但是司马昭怎么会确定蜀国不会在魏国调集主力时有所行动？怎么确定吴国不会援助蜀国？怎么确定自己不会重蹈曹爽夏侯玄的覆辙？
他不确定，未发生过的历史都是不确定的，所以邓艾才屡劝司马昭不可兴兵。然而，此时的司马昭已经别无选择，他要用战争来转移国内矛盾，他要稳固司马氏族的地位。比起两次赤壁大战的大败，他觉得蜀中虽艰险，但也不比东吴长江天堑。更何况，姜维屡次北伐犯境，北国不思反击，反倒讨伐相对安静的吴国，这不是更显得自己欺软怕硬，软弱可欺吗？
所以，于情于理，司马昭都只能选择对西蜀出兵。
钟会聪明啊，他从整体战略上分析，看透了天下的局势，也看透了司马昭的小心思，所以对此选择了大力支持。而邓艾只是单纯地从战术上考虑了战争胜负的可能性，认为时机未到，此做法自然会受到司马昭的反感。从中也可以看出，在末期三贤中，钟会的战术才能虽然不如邓艾、姜维，但其深远的战略眼光和卓越政治才能，远不是邓姜两人可比的。
就在魏廷为要不要伐蜀而争论地炸开了锅的时候，我们的姜维也没有闲着。虽说是在屯田，但他一直关注着魏国的局势。在司马昭、钟会等人力压群僚，决定伐蜀的时候，沓中屯田的姜维也预见到了魏国的行动。他看到钟会治兵关中，又联想到夏侯霸初降时说的话，（《资治通鉴·卷七十五》：霸曰：“彼方营立家门，未遑外事。有钟士季者，其人虽少，若管朝政，吴、蜀之忧也。”士季者，钟繇之子尚书郎会也。）便战略性地预见到了魏国即将伐蜀，于是上书后主，建议派兵把守阳安关（即阳平关）口和阴平桥，作好防备。但后主听信黄皓的鬼巫之说，以为魏军不会进攻，所以封存奏折，不理会姜维的建议。
《三国志·蒋琬费祎姜维传》：六年，维表后主：“闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化诣督堵军分护阳安关口、阴平桥头，以防未然。”皓征信鬼巫，谓故终不自致。
此事我们现在看起来可能有些搞笑，身为皇帝，怎么能听信鬼神之说。但是，古代毕竟和现代不太一样，像诸葛亮和司马懿这样的大神出兵都要冠其名曰夜观天象，什么星怎么闪烁，什么颜色的气什么方向来之类的，黄皓的鬼巫之说怎么就不靠谱了，我们不能只以结果来论定才能，那个连魏廷都举廷反对的伐蜀计划，蜀庭又怎会太过相信？怎能因为其战略眼光不如姜维就对其进行指责呢？
要知道，像姜维这样的智勇双全的人在当时可并不多见，拿黄皓和姜维比，太过苛刻了。再者，若是黄皓真的不学无术，只会蛊惑人心，那么，一直支持姜维北伐的陈祗又怎会与其交好？
最重要的是，黄皓只是一个没有权力的宦官，决定权一直都在后主手中。
所以我认为，黄皓摆出鬼巫之说，只是一个托词，他只是想借此阻止姜维北伐。毕竟万一魏国没有入侵，后主无故兴兵北上，结果就只能是让姜维再次北伐。只是，他可能没有想到，他这一阻止，使得自己变成了亡国的罪魁祸首。
姜维上书不被采纳后，史书上并没有记载姜维的后续举动，或许他也感觉魏国出兵的几率不会太大，故而没有继续上书或强行出兵。毕竟钟会虽然关中治兵，但在当时还没有表现出伐蜀的迹象，身为大将军，也不能只靠自己的直觉行事，所以作罢。
然而，不巧的是，这次魏国真的出兵了。钟会、邓艾、诸葛绪兵分三路共计十八万大军分别从长安、狄道、岐山出兵，进攻汉中，围歼姜维。轰轰烈烈的灭蜀之战就这样拉开了序幕。
