余尝思历代明医，回骸起死，祛邪愈疾，非曰生而知之，必也祖述前圣之经，才高识妙，探微索隐，研究义理，得其指趣，故无施而不可。且百病之急，无急于伤寒，或死或愈，止于六七日，间十日以上。故汉张长沙感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，撰为《伤寒论》一十卷，三百九十七法，一百一十三方，为医门之规绳，治病之宗本。然自汉逮今，千有馀年，唯王叔和得其旨趣，后人皆不得其门而入。是以其间少于注释，缺于讲义。自宋以来，名医间有着述者，如庞安常作《卒病论》，朱肱作《活人书》，韩祗和作《微旨》，王实作《证治》，虽皆互有阐明之义，然而未能尽张长沙之深意。聊摄成公，家世儒医，性识明敏，记问该博，撰述伤寒，义皆前人未经道者，指在定体、分形、析证。若同而异者明之，似是而非者辩之。释战栗有内外之诊，论烦躁有阴阳之别。语、郑声，令虚实之灼知；四逆与厥，使浅深之类明。
始于发热，终于劳复，凡五十篇，目之曰“明理论暠，所谓真得长沙公之旨趣也。使习医之流读其论而知其理，识其证而别其病，胸次了然而无惑，顾不博哉？余家医业五十载，究旨穷经，自幼迄老，凡古今医书，无不涉猎。观此书义理灿然，不能默默，因序其略。岁在壬戌八月望日锦幈山严器之序。
发热第一
伤寒发热，何以明之？发热者，谓怫怫然，发于皮肤之间，熇熇然散而成热者是也。与潮热、寒热若同而异，与烦躁相类而非烦躁者，在内者也。潮热之热，有时而热，不失其时。寒热之热，寒已而热相继而发。至于发热，则无时而发也。有谓翕翕发热者，有谓蒸蒸发热者，此则轻重不同，表里之区别尔。所谓翕翕发热者，谓若合羽所覆，明其热在外也，故与桂枝汤发汗以散之。所谓蒸蒸发热者，谓若熏蒸之蒸，明其热在内也，故与调胃承气汤攻下以涤之。其发热属表者，即风寒客于皮肤，阳气怫郁所致也。其发热属里者，即阳气下陷入阴中所致也。观其热所从来，而汗下之证，明其辨焉。若热先自皮肤而发者，知邪气之在外也。若热先自里生而发达于表者，知邪气之在里也。举斯二者，为邪气在表在里而发热也。惟其在表在里俱有发热，故邪在半表半里者，亦有发热之证。何者？以表证未罢，邪气传里，里未作实，是为半表半里。其发热者，或始自皮肤，而渐传里热；或始自内热，而外连于表。盖邪气在表发热者，则表热里不热也。邪气在里发热者，则里热甚而达于表也。
其在半表半里发热者，则表里俱发热，而但热又轻于纯在表者也。经虽云：发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者，发于阴也。然少阴病始得之，亦有反发热者，盖亦属其表也，特与麻黄细辛附子汤发汗者，是已发热为阳(伤)寒之常也。
一或阴阳俱虚，与其下利新汗后，又皆恶其发热也。《经》
云：脉阴阳俱虚，热不止者，死。下利，发热，亦死。《内经》
云：汗出，辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言，不能食，此名阴阳交。交者，死也。斯亦发热也。讵可与寻常发热一概而论耶？医者更当明辨之。
