玄武门之变、是发生在唐初时期一场血腥的军事政变。现在很多影视作品都详细的演绎了当时的情况，而我们从电视上以及评书中常常听到的现象就是说，太子李建成无德，嫉妒秦王李世民战功赫赫，与齐王李元吉谋害秦王。李世民不但有勇有谋，而且手下有一批人才。在秦王府中，文的有房玄龄、杜如晦等，号称十八学士，武的有尉迟敬德、秦叔宝、程咬金等著名勇将。太子建成自己知道威信比不上李世民，心里妒忌，就和弟弟齐王元吉联合，一起排挤李世民。由于多次欲至秦王于死地，秦王感到形势紧急，连忙找他舅子长孙无忌和尉迟敬德商量。两人都劝李世民先发制人，说如果再不动手，他们也不愿留在秦王府白白等死。李世民看他的部下十分坚决，就下了决心。当天夜里，李世民进宫向唐高祖告了一状，诉说太子跟元吉怎么谋害他。唐高祖答应等明天一早，叫兄弟三人一起进宫，由他亲自查问。第二天早上，李世民叫长孙无忌和尉迟敬德带了一支精兵，埋伏在皇宫北面的玄武门，只等建成、元吉进宫。没多久，太子、齐王骑着马朝玄武门来了，觉得周围的气氛有点反常心里犯疑，两人拨转马头，准备回去，李世民立即带领将士门从玄武门里追杀出来。一箭射死太子建成，紧接着齐王元吉也被尉迟敬德给射杀。最后进入皇宫，告知皇帝：太子齐王谋反已被诛杀。唐高祖看到了这步田地，要反对也没用了，只好听左右大臣的话，宣布建成、元吉罪状，命令各府将士一律归秦王指挥。过了两个月，唐高祖让位给秦王，李世民继位，这就是最初的玄武门之变。
其实很多史书史事记载，我看并不是如原始版玄武门之变一样，李建成根本就不是那些演义、唐代史官文人说的那么不堪，相反是相当有能力、有作为，知道民间疾苦爱民如子的人。在李唐王朝建国过程中，秦王李世民一直为军中主帅，从事军事方面，而太子李建成从事后勤和主政方面。就如同汉高祖刘邦说的那样：打猎的时候，猎狗在前面跑，猎人在后面，你能说猎狗的功劳比猎人大吗？所以说李唐王朝初期，太子和秦王都是各有贡献，不能说大唐天下完全都是李世民打下来的。到后来又有人说，是李世民为了夺取皇位而杀害太子，并列举大量证据。我看到一些现代评论史一类的书籍看法和资料后，个人感觉这也不完全对，应该说是唐高祖李渊一手导致兄弟相残的事件。这首先要从唐朝皇帝的权利说起，隋唐时期和清代的皇帝不一样，隋唐皇帝很难做到一言堂，他必须要听取下面重臣的意见，甚至要费劲口舌说服相国支持他，否则内史省和门下省不盖大印，皇帝连圣旨都传不下去。一代名相魏征能够骂皇帝，这点就是关键。不过皇帝也自有他的权力，若相国实在不肯妥协话，他就撤换相国，换一个听话的相国。比如中唐时的李林甫和杨国忠。到了晚唐，皇帝为了扩张皇权，甚至不惜动用宦官来架空相权，结果自己反而成为宦官的傀儡。更何况李渊起兵反隋，外靠就是关陇门阀、内靠最大就是太子李建成和秦王李世民，如此自然就形成了太子个秦王两个派系，而当时李渊正值盛年、还想着多当几年皇帝，如果太子势力过大，必然威胁到自己的地位。所以必须要有一个制衡力量，这个力量最佳选择就是兵权最多的李世民，于是乎李渊就扶持李世民封秦王并建立王府等，如此李建成自然感到自己受到威胁。所以我认为历史事实总是能从一些蛛丝马迹里面找真相。如此，在父亲李渊的刻意挑拨下，太子秦王当然不和了。当然了，在李唐建国初期的关键时刻，由于对付外敌的需要，这种不和被暂时掩盖下来。积累到了最后，就变成了玄武门事件。其实玄武门事件，谁对谁错很难说的清楚。但如果说李世民上台一定比李建成好，把玄武门事件说成正义一方胜利的观点以此作为很大论据，那也未必见得。而且最好，李世民做的太过分，那就是你杀掉政敌就杀掉吧，结果连政敌的女人都是都收编于自己的后宫，这做的过分了，而且一方面用史官编撰，杨广霸占杨勇的老婆、杨坚的小妾等子虚乌有的事情，另一方面自己却干着这个事情，你说你李世民虚伪不虚伪。就连现在许多影视作品里，都还是把玄武门之变拍成秦王为天下苍生不得已而为之而政变，把太子李建成演绎成荼毒百姓、、***、后宫，齐王李元吉助纣为虐，而且有之过而无不及。可见历史从来都是胜利者书写的。
