昨天的来访者，已是第三次咨询了。
第一次咨询。在收集了基本资料后，岑蓝先对她采用放松疗法，打开路子，疏导情绪，安抚心情。
第二次咨询，以叙事治疗为基础，让来访者用第三人称来描述自己的问题，像回放一部老电影，她坐在她对面，陪伴她重回过去。解构式的倾听，诠释式的提问，把教材书上的理论，外化、解构、重建，融入到具体的案例中，当她意识到“人本身不是问题，问题本身才是问题”，她的焦虑指标降下来了。
昨天是第三次咨询。在双方初步的信任关系建立后，来访者主动提到一个困扰她多年的心结：她在读高中时，曾遭遇体育老师性侵，未遂。
无疑，这又是一例童年创伤在成年后延迟性发作的案例。
基本资料：女性，45岁。单身未婚。与父母居住一起。在某机关当会计。主诉一年前被流浪狗咬到手，虽然去打过疫苗，还是担心得病，每天洗手好几遍不可控制。被医院的心理科转诊到精神科，诊断为强迫症。
针对这个结论，方德泽也特意开过几次讨论会，他和岑蓝对医院的结论，都持谨慎的态度。
从收集的资料看，来访者人际关系单一，社会支持系统薄弱，认知观念落后，思维模式简单。但本人求助的主观意愿强，人格稳定，行为的反常因事而起，内心冲突属常形。再结合相关测评及医院诊断报告，“强迫症”的结论有待商榷。他们初步建议来访者暂停精神类用药，接受连续的咨询与治疗。
是否需要退行到过去，去修复创伤，重建新的客体关系？这样的操作会不会造成当事人的两度伤害？岑蓝曾向方德泽征询意见。
注意，她的外化行为是反复洗手，这个行为背后是焦虑，焦虑后面是担忧，担忧后面是恐惧。恐惧后面呢？是“我是脏的，我是洗不干净的”一种自我评判。这也是她的核心理念。不必重演当时情境了，淡化这个事件，从改变思维模式与认知入手，对这个“性侵未遂”事件，她是怎么看的？这个是第一步。从第一步开始重新帮她建构意义。
方德泽的回答简洁有力。
现在，他坐在车上，又加了一句：绝大部分的心理问题是“想”出来的，不是想过去，就是想将来，然后把“想”当成现实，用“想”给自己判刑。所以我再三强调，不要对症下药，要看病下药。从表象入内因。对来访者的诊断要慎之又慎，不要轻率定性！
回到心视野，他走进办公室，第一个电话，打给了陶丽娟。叫她准备一下，过几天去参加电视台的《新闻会客厅》栏目。挂下电话，他又叫住了岑蓝。
对不起，我今天情绪有点不好，刚才急躁了，他笑着说：把你吓着了吧？你别介意哈。
没事的，她低下头说：人都有情绪波动的，我理解。
我睡眠不好，常常早醒，醒来才三四点钟，这种情况时好时坏的，有段时间了，他说：所以，白天有时脑子发胀，心情也会莫名地烦躁，情绪一上来，收也收不住。
她不知怎么回答他，只是垂下眼帘，浅浅地一笑，说：如果没有什么其他的事，我先回去了。今天儿子在家。我答应给他烧几个新菜，让他尝尝鲜的。
好的，去吧，他的脸色已经缓和过来，轻轻挥一下手，说：这几天，你也辛苦了。好好休息。
他这才发现，自进来后，岑蓝一直站着，没有坐下来。这时，她看看他，看上去有点心神不定，一副欲话又止的表情。但她终究没对他说什么，轻轻地道一声再见，离开办公室。
他的目光从她离去的背影收回，看到了桌子上，汪雪芬捎来的花艺小品，漂亮的插花，再次扑入他的眼。
红棘、南山竹、小雏菊的组合，色泽绚丽，搭配和谐。如一幅秋日山景，微缩于器皿之上，隐隐透出一种诗画的意境。
他不懂花艺，但静静地欣赏着这样一组花艺搭配，刚才的浮躁像被什么过滤了，心慢慢地定了下来，心定后，看这幅插花，觉得挺美的。他原以为汪雪芬报插花班，是闲得无聊，瞎玩，打发时间，现在看来，她还是有这方面天赋的。
或许，女人天性中都有一种自然属性吧，不像男人，血液里天生具备的是征服欲与争斗欲，这既可以说这是生物进化的属性，也可以说是文明社会的属性。在精神分析的理论中，内驱力理论包括力比多（性驱力）和攻击驱力，在他看来，性驱力是根，攻击驱力是枝叶，也即是性驱力的外化表现。这是男性生理机能、雄性特质所决定的。
忽又想起年后，他心情抑郁的那段时间。
有一次，岑蓝从万慈庵回来，她也是这样，把一枝修剪过的绿色植物，放在盛清水的陶碗里，带给他，放在他的桌子上。说是给他捎来一缕春天的讯息。
他当时还笑她，说：这山里剪来的东西，怎么能插活？她肯定地回答他，能。
这案头的一截枯枝，日日与他面对。他也不敢乱剪，只是偶尔让它光照一下，或者添点水。但想不到很快，根部抽出细细的白茎须来，10几天后，枝干冒出米粒样微小的黄绿色叶苞。等到两月春风起，枝头星星点点地，绽开了一簇簇翠绿色的叶芽。
他在一截枯枝上，见证了生命的神秘搏动！
现在，桌上放着汪雪芬的花艺作品。
他下意识地，在心里把两者作着比较。一个是田园之境，一个是山野之趣；一个花叶绚丽，一个淡泊随性。两种不同的插花艺术，两个不同的女人，在这不同之中又似乎有某种联结。
他托住下巴盯着它，久久没有说话。
