第二节、张昭之与孔明
——孔明无忠诚可言
张昭之与孔明存在可比性，他们之间最少有四点相同或者相似。
第一、都是托孤大臣，而且托孤的方式相同。孙策对孙权说：内事不决问张昭，外事不决问周瑜。一文一武，一内一外。刘备对孔明虽然没有明确这样说，实际上也是学孙策的。“托孤于孔明丞相亮，尚书令李严为辅”见《三国志.先主传》。在《三国志.李严》传里说的更清楚，“严与诸葛亮并受遗诏辅少主，以严为中护军，统内外军事，留镇永安。”李严就是蜀国的周瑜，军事主管。
第二、托孤的背景相似，都处于“危急存亡之秋”。孔明在《出师表》里说：“先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”这是孔明受到刘备托孤的背景，但我以为孔明当时所处的背景要比张昭受孙策托孤的背景好得多。孔明尽管是先帝“中道崩殂，益州疲弊”，而已是“天下三分”。据《三国志.张昭》传裴松之注引用了《吴书》中的内容可知，当时孙策托孤于张昭的背景是“时天下分裂，擅命者众”，而这是大背景。而当时孙吴内部却是“孙策历事日浅，擅自者众，一旦倾损，士民狼狈，颇有异同”。可见张昭受孙策之托时要比孔明受到刘备之托的处境相差甚远。
第三、其信任度相当。托孤时，刘备对孔明说：“君才十倍于曹丕，必能安国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”而孙吴的孙策托孤于张昭时同样表达了这样的意思。据《三国志.张昭》传裴松之注引用了《吴书》中的内容“策谓昭曰：若仲谋不经事者，君便自取之。”
第四、也就是托孤的对象相近，因为既然是托孤，自然是未成年之人。刘禅自古以来被视之阿斗，而孙权受托孤时也应是个不经事者。《三国志.张昭》传记载，当时是“权悲感未视事”。孙权还处于悲伤之中，未能及时处理公务，再说一个十七岁的青少年，在此天崩地塌之时，又做得了什么呢？
虽然孔明与张昭受主人之托孤时的背景大致相同，但是历史给这两位托孤大臣所下的结论大相径庭。孔明是千古第一忠臣，千古传诵。而张昭呢，早已被人们尘封在历史的记忆里。这对张昭来说，是有失公允的。阅读有关历史文献，张昭之于孙权的辅佐，远胜于孔明于刘禅的辅佐，甚至可以说张昭之于孙权的辅佐，是大公无私的辅佐。相比之下，孔明之于刘禅的辅佐是玩弄权术的摄政。我这样讲，于历史是个冲撞，于现实也是个冒天下之大不韪。因为大多数人不赞同我这种说法。不过我想从三个方面将孔明与张昭作个比较，用历史文献告诉大家这样讲是有事实支撑的。
1、真心实意与抢班夺权。
这一点是要告诉大家，张昭之于孙权的辅佐是真心实意的，而孔明之于刘禅的辅佐，谈不上辅，应是抢班夺权的主政。
先说张昭的真心实意吧！
孙策去世后，“权悲感未视事”。在孙权还处于悲哀之中，无法处理政务时，张昭做了什么呢？张昭率领文武群臣拥戴孙权为主，并辅佐他。为此，张昭做了三件事，这三件事都表现了张昭的真心实意。
第一件事，是做安抚稳定工作。“上表汉室，下移居城，中外将校，各令奉职”。对上报告朝廷，对下是给所属郡县及各级军官下达文书，要求他们恪尽职守，使朝廷放心，地方安心，官员尽心，上下一心，保障权力平稳过渡。
第二件事，是提醒孙权明白天下大势，明确自己的身份，明白自己当下应该干的事。张昭对孙权说，如今大局动荡，盗贼四起，作为继承人，贵在能够继承前人开创的事业，并加以发扬光大，建功立业。您怎么能够卧床不起，悲悲戚戚，像平民那样放纵自己的悲哀呢？
第三件事，是扶上马，送一程，为孙权创设主政的和谐环境。在孙权还处于悲情之中，还无法处理政务之时，张昭整顿军队，排列齐整的阵营，将孙权扶上马，陪同孙权巡视军队。这是张昭在辅政之初，所做的三件事中最紧要的一件事，就是告诉各级军官，张昭辅佐孙权是真心实意的。孙权尽管年轻，在大悲大难之前稳成，是可信赖、值得依靠的君主，以此稳定了大局，奠定了孙权在东吴的统治地位。从此，东吴在张昭与周瑜的同心协力的辅佐下，迎来了新的局面。以上内容，见《三国志.张昭》传。
再说孔明，孔明之于刘禅的辅佐，在托孤之初，也做了三件事。第一件事是封自己为武乡侯。第二件事急忙搬出了左将军府，设立了丞相府的办公机构。刘备在世之时，孔明是没有自己的独立办公机构，只是在刘备的左将军府里帮刘备处理公务。第三件事，兼任益州牧。刘备在世之时，益州牧是刘备兼任的。这三件事，都是在刘备去世不久，孔明辅政之初，接二连三发生的。由此，将刘备的大权集孔明一身，由此，政事无论大小，全部都由诸葛亮做主。由此，也可以看出诸葛亮抢班夺权也太过于急促！以上内容，见《三国志.诸葛亮》传。
二、恪尽职守与越俎代庖。
这第二点，是要告诉大家，张昭之于孙权的辅政是恪尽职守，而孔明对于刘禅的辅政是越俎代庖。
张昭之于孙权的辅政，可谓恪尽职守。所谓恪尽职守，是说作为辅政大臣，张昭明确自己的身份，知道自己应该做什么，不应该做什么。概括起来，张昭之于孙权的辅政，张昭只想议政，参政，不想主政。具体来讲，表现在两个方面。第一个方面，是将相和。将相和是说他和周瑜的职责明确，各自管理分内的事，对于军事上的大事，他积极议政，参政，但不求主政。如赤壁之战，他积极发表自己主和的意见，与周瑜主战的政见水火不容。但张昭表现的是仅仅是议政，参政的兴趣，尽谋臣的职责，发挥作为谋臣的作用，但不干扰孙权的决策。尽管与周瑜这位辅政大臣政见水火不容，但不影响彼此之间尽力辅佐孙权这一大计方针。第二个方面，是真心实意的拥护主帅，还是以赤壁之战为例。一旦孙权支持周瑜主战的政见，张昭就放弃了主和的政见，真心实意地拥护孙权的统治地位。在很多问题上，张昭与孙权的政见相左，张昭还是以思尽臣节，以报厚恩，绝不变心易虑。
而孔明之于刘禅的辅政，与上相反。孔明之于刘禅的辅政是越俎代庖，概括讲，孔明之于刘禅的辅政是无意议政，参政，只想****。具体来讲，也表现在两个方面。第一个方面，将相不和。将相不和是指孔明与李严这两位辅政大臣之间的关系。本来，李严被刘备钦定了的主管军事的辅政大臣，孔明却玩弄权术，剥夺了李严的军事大权，将其贬为平民。这表面看来是孔明的胜利，是蜀国的胜利，是正义战胜了邪恶。实际上是孔明的悲哀，是蜀国的悲哀，是阴谋战胜了愚昧。如果孔明能理解刘备的决策，能相信李严，妥善处理与李严关系，正确发挥其正当作用，蜀国有可能是另外一种局面。从这一点来看，孔明不及张昭。张昭能摆正自己的位置，处理好与周瑜的关系。孔明没有做到，不管是能力造成的，还是品质造成的，抑或其他原因，终因是孔明没有尊重刘备的决策。从这点来看，其忠诚就要打折扣。第二个方面，孔明对刘禅的态度。不是恪尽职守的辅佐，而是大小事“咸决于亮”的越俎代庖了。这是天下皆知的事，无需赘言。
三、真心实意与玩弄权术
这一点是想告诉大家，张昭之于孙权的辅政是真心实意的。而孔明之于刘禅的辅政，只不过是玩弄权术。下面，我们从三个方面作比较。
张昭真心实意地辅政表现在三个方面。
第一、小事不马虎。
自古英雄出少年，少年英雄孙权也有常人共有的毛病，就是爱玩，喜欢刺激。这表现在狩猎上，对此《三国志.张昭传》记载了两件小事。孙权出外狩猎，常骑马射老虎，有一次猛虎扑上来攀住孙权的马鞍。张昭走上前严肃的说，将军怎能这样呢？所谓君主是说他应该善于驾驭英雄，统率豪杰，哪里需要他原野上奔驰，与猛兽比试勇气呢？如果万一被猛兽所伤，岂不是被天下人所耻笑！对此，孙权对张昭道歉，说自己年轻，考虑事情不周全，对自己的行为感到羞愧。后来，孙权还是我行我素，只是对此作了周全的考虑，让工匠制作了有方孔的射虎车，车厢上不加盖，让一人驾车，他站在车厢中射猎老虎。就是这样，也不时有惊走的野兽，常常往车上扑。孙权常徒手去搏击，以此为乐。张昭还是一如既往地上前严词劝阻。
第二件事，作为少年英雄，也爱好喝酒，特别是遇到喜事时，总是和百官一起喝酒庆祝。对此，张昭也是不愉快！《三国志.张昭传》记载了这样一件事，孙权在武昌时，曾登临钓台喝得大醉，他叫人往群臣身上洒水，对他们说，今日痛饮，只有醉倒在台上，才能作罢。张昭对此神色严峻，走到外面坐到车里，孙权派人把张昭叫回，并说，大家一起饮酒作乐，您发什么火啊！张昭回答说，当年纣王用酒槽堆成山丘，把酒灌满水池，通宵狂饮，当时也以为是作乐，而不知道是作恶啊！对此，孙权沉默不语，面带愧色，停止了饮酒。
以上，虽然是日常生活中不可避免的小事，但张昭从辅政大臣的角色去思考问题，做到小事不马虎。从真心实意的角度爱护孙权，做到爱护与关心，严厉教育，耐心引导，使“虑事不远”的少年孙权得以受到警觉，而逐渐成熟。
第二、大事不含糊
张昭大事面前不含糊，我们举两件事作说明。
一是赤壁之战，在曹魏八十万大军压境下，东吴人心惶惶。在这种大背景下，军人主战，文人主和，张昭作为谋臣自然主和，结果证明张昭错了，这件事熟悉的人很多。
二是公孙渊向吴国称臣，孙权准备派遣张弥、许晏去辽东，封公孙渊为燕王。张昭对此持反对态度，结果证明张昭是对的。这件事知道的人很少。在这件事上，张昭与孙权的态度水火不容，双方针锋相对，僵持不下。孙权不能忍受，手按刀把怒气冲冲地说，吴国的臣民进宫向我行礼，出宫便向你行礼。我对你的尊敬，已达到极点了，而你多次让我下不了台，我常怕自己会忍不住杀了你。张昭凝视孙权很久后，说，虽然知道我的话您不会接受，但总是竭尽忠诚进谏，是因为太后临终前把老臣叫到卧榻之旁，临终嘱咐我的话总在我心中牢记。说罢，放声大哭。孙权把刀扔在地上，和张昭一起相对而哭。然后最终孙权还是按自己的主张派遣张弥、许晏出使辽国。张昭因此很生气，称病不上朝，孙权也很生气，派人用土堵塞了张昭的府门。张昭又在门内用土再封一层。后来，公孙渊果然杀了张弥、许晏。孙权多次向张昭表示慰问与道歉，张昭坚决不肯接受。有一次，孙权路过张昭家，在门外招呼张昭，张昭推脱病重不见。孙权一怒一下，放火烧张昭府门，想吓他一下。张昭反而将门关上，孙权只得派人将火灭掉。长久地站立门前，张昭的几个儿子受不了，就一起扶张昭起来。孙权于是用车载张昭回宫，又深深地责备自己。张昭没有办法，只得再去朝见。
把这一对一错的两件事放在一起，意在从三个方面说明张昭大事不含糊。第一件事面对曹操的进攻主张归顺曹操，反对主战。结果证明张昭错了，受到了孙权的白眼，但张昭知错认错，在真理面前低头。他在错误面前认错改错，但不改辅政大臣的责任心。向真理低头，不向权势低头。第二件事，在对待派遣使者出使辽东这件事上，仍然执着坚持自己的主张。坚持读书人只认真理不认权，不附势的良知。面对大是大非，不含糊，不屈从权势的呵斥和恐吓，表现了读书人的社会担当。
人说吃一堑长一智，张昭在赤壁之战这件大事上反对错了，受到了孙权不公正的待遇。他虽然吃一堑，，并没有因此长一智，在对待出使辽东这件事上仍然固执己见，表现了读书人有主见，敢负责，忠诚，耿直的秉性。
第三、处事不黏糊。
张昭在日常工作中办事有分寸，处事有尺度，特别是在对待国家尊严，荣誉，对待君臣关系上，尤其显得明智，得体。现在举两件事作说明。
事件一、魏黄初二年，魏文帝曹丕派使者邢贞授予孙权为吴王。邢贞进入孙权的王宫大门时，不下车。张昭对他说，礼贤上没有说可以对人不恭敬，法令上也没有说对谁可以不惩罚。您竟敢妄自非大，难道认为江南力量微小，没有一把杀得了你的小刀吗？于是邢贞急忙下车。在这件事上，表现了张昭处事不黏糊，在大是大非上，在强者面前，在所谓的尊者面前，张昭深明大义，为维护国家的尊严，为打击对手的傲慢与无礼，勇于挺身而出。可贵的不仅仅是勇气，更是那种智慧。称赞的不仅是那一份智慧，更多的是对国家的挚爱而表现出来的担当与忠诚。这件事，《三国演义》与《三国志》上都有记载。
事例二，《三国志.张昭传》中海记载了这样一件事。
孙权曾问卫尉严畯：“你还能记得小时候背诵的书吗？”严畯因而背诵《孝经》中的“仲尼居”一节。张昭说：“严畯是个见识短浅的书生，我请求为您背诵。”于是背诵《孝经》中的“君子之事上”一节。大家都认为张昭知道在哪个场合背诵什么内容。
为什么大家都认为张昭知道哪个场合背诵什么内容呢？我们读读《孝经》中的“仲尼居”与“君子之事上”就可以知道为什么了！
“仲尼居，曾子侍。子曰：“先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨。汝知之乎？”曾子避席曰：“参不敏，何足以知之？”子曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。复坐，吾语汝。身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”
“君子之事上也，必忠必敬，其接下也，必谦以和。小人之事上也，必谄以媚，其待下也，必傲以忽“。
“仲尼居”是老师教育弟子的内容，显然不适合当时的场景。而“君子之事上”是讲一个有品质的人应怎么对待自己的上司，显然适合当时君臣身份。张昭背诵这一节“君子之事上”更好地体现张昭对孙权的忠诚以及表达了孙权当时不便说而想说的心事。办事得体，不但切中当时、当地、当事、当事人等几大要素，更适合当时的社会道义。
相对张昭尽职尽责的辅政责任心，孔明之于刘禅的辅政也有个显著特征，那就是玩弄权术。下面我也从三个方面回答这个问题。
第一、以“管制”代替“辅佐”。
相对张昭小事不马虎，尽职尽责地忠诚辅佐，孔明是玩弄权术，以刘禅无能为由，将刘禅关在皇宫里，以管制代替辅佐。孔明作为刘备的托孤大臣，刘备对他讲得很明确，“若嗣子可辅，辅之。”突出的是一个“辅”字，而孔明之于刘禅，突出的是一个“管”字，而且是派心腹董允将刘禅看管在皇宫里。刘禅在皇宫里一呆就是十三年，直到孔明去世的第三年刘禅才开始走出皇宫。按《三国志.后主传》记载，于建兴十四年夏四月，后主至湔，登观坂，看汶水之流，旬日还CD。一个十七岁的青春少年，在皇宫里一呆就是十三年，由青春少年呆到而立之年，可见孔明的良苦用心。要不是孔明去世，刘禅在那个暗无天日的皇宫里还不知道要呆到牛年马月去！相比于张昭连喝酒，狩猎这样的小事都要注重从帝王的角度加以引导、培养，孔明的辅佐哪里有忠诚可言，哪里有辅政可言？孔明是将刘禅当作一只动物扔进了笼子里圈养，使他与外界隔绝，让他蜕化，任其自生自灭。这是第一，以“看管”代替“辅政”，以“看管”取代了刘禅的理政资格。
第二、以“****”代替“辅政”
张昭之于孙权是站在教练的角度上指导，训练孙权去怎么执政，而孔明是坐在相父的角度上****，不让刘禅亲政，而是“咸决于亮”的****。也就是孔明表面上不敢“君可自取”，实际上孔明以刘禅无能已“君可自取”了。由此，孔明更谈不上忠心辅政，连刘禅的理政资格都被取消了。
第三、玩弄权术，两面三刀
自古以来，人们都以为孔明是正人君子，实际上，孔明是一个玩弄权术，两面三刀的伪君子。我们从孔明对待刘禅的态度就可看出孔明两面三刀的阴险。其两面三刀的阴险表现在见人说人话，见鬼说鬼话。
在刘禅面前，孔明以相父自居。训斥刘禅“诚宜开张圣听……不宜妄自菲薄，引喻失义……”其用意是打击刘禅，达到控制刘禅的目的。
在刘备面前，孔明感叹刘禅的智量“甚大增修”，而且不是当面说，通过自己的部下射源向刘备表述，其用意是讨好刘备，麻痹刘备。
在杜微面前，说刘禅“朝廷（主公）今年始十八，天姿仁敏，爱德下士”见《三国志.杜微传》，其意是拉拢杜微，以显示自己任贤选能的胸怀。
同一个刘禅，一会儿教训其应当怎么做，不应当怎么做。一会儿又说其大有进步，一会儿又说其天资聪明，礼贤下士。这就是孔明，不讲实话，而是根据自己的需要编造谎言，这样的一个人，这样的一种做派，他能对刘禅有忠心吗？他能真心实意地辅佐刘禅吗？
杜甫的“两朝开济老臣心”实在是用错了地方。如果是用来形容张昭的忠诚，那是恰如其分。张昭对孙权是忠心耿耿，对待孙权的哥哥孙策也是耿耿忠心。《三国志.张昭传》记载，张昭在辅佐孙策期间，经常接到北方一些官员与士人的书信，将治理江东取得的成就都说成是张昭的功劳，张昭想，默不示人，怕别人说自己有什么不可告人的秘密，拿出来给孙策看又觉得不合适，因此左右为难，惴惴不安。孙策听说此事，高兴得笑起来了，说，从前管仲请示事情，齐恒公都让他们去找仲父，结果齐恒公成为霸主。现在子布贤德，我能加以任用，他的功绩与光荣难道不是由于我对他的使用吗？由此可见，孙策对张昭的重视。由此，也可以看出张昭辅佐孙策的成功！由辅佐孙策的成功到辅佐孙权亦被称之为“仲父”，不正好是“两朝开济”吗？
我在“三国四方都是诡”一讲中讲过，曹操的特点是奸诈。刘备的特点是虚伪。孙权的特点是毒辣。孔明的特点是阴险。他们一个比一个厉害，一个比一个阴险。孔明与曹操相比，比曹操更阴险。孔明与张昭相比，毫无忠诚可言。孔明与刘备相比，比刘备更虚伪。孔明与孙权相比，比孙权更毒辣。那么这样一位阴险，虚伪，毒辣的师爷，为什么千百年来，人们都称其是千古第一忠臣，赞扬其鞠躬尽瘁、死而后已的高风亮节呢？其实这一切都是读书人在为自己树碑立传，统治者在为自己培养忠臣，其目的是为封建统治阶级服务，维护封建社会的正统统治。欲知其详，请看下一节，“孔明并没有传说那么牛”。
