孟子说：“厨房里有肥肉，马棚里有肥马，老百姓却脸带饥色，田野上有饿死的人，这无异于赶着兽类去吃人。野兽自相残食，尚且为人们所憎恶，那些号称为民的父母官，办理政事时，不免干出类似驱赶野兽去吃人的勾当来，那么，为民父母的意义又何在呢？孔子说：‘发明造俑殉葬的人，大概会绝灭后代吧！’这不过是因为用了像人形貌的木偶去殉葬。照这样看来，执政者又怎么能如此使老百姓饥饿至死呢？”
[延伸阅读]
孟子果然当仁不让，又一次对梁惠王进行了一番关于父母官执政为民的思想教育。
孟子告诫梁惠王，执政者作为老百姓的父母官，让百姓生活幸福是其基本职责。相反，如果自己过着丰衣足食的生活，而百姓却在挨饿受冻，那简直就像是率领野兽吃人一样，是极大的犯罪。
孟子的言论浅显易懂，说到底就是崇尚民本主义的思想，但是问题的关键所在是如何实施。
梁惠王肯定是实施得不好，不然怎么会出现“庖有肥肉，厩有肥马”而“民有饥色，野有饿莩”的现象呢？然而，不管是与梁惠王同时代的其他国家统治者，还是后世的当权执政者，又有多少“父母官”实施得很好呢？
在今天看来，我们树立人民公仆的意识，反腐倡廉，为民办实事等措施，不是依然在考虑为人民谋利益，真正为人民服务的道德意识吗？
因此，孟子的言论在今天看来并不过时，仍然对各级领导人起到警戒和约束作用。
俗语有言：“当官不为民做主，不如回家卖红薯。”真是一语中的，是何等的深刻啊！
五
[原文]
梁惠王曰：“晋国①，天下莫强焉②，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐③，长子死焉；西丧地于秦七百里④；南辱于楚⑤。寡人耻之，愿比死者一洒之⑥。如之何则可？”
孟子对曰：“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨⑦；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣⑧。”
“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民⑨，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌⑩。’王请勿疑！”
[注释]
①晋国：指魏国。魏与韩、赵三家春秋时本是晋国的大夫，后来逐渐吞灭晋国其他世族，三分晋国。到公元前403年，东周威烈王正式承认他们为诸侯，史书多是把这一年作为战国时代的开始。战国时他们与秦楚齐燕也都称王。魏在战国初年曾因革新变法而称强一时，故此处谓“天下莫强焉”。
②莫强：犹言没有哪一个强过它的。
③东败于齐：《史记·魏世家》载，魏惠王三十年攻打韩国，韩向齐国求救，齐宣王用孙膑的计谋，出兵救韩击魏，魏军在马陵中计大败，魏将庞涓自杀，统帅太子申被俘，下文“长子死焉”即指此，魏国从此一蹶不振。
④西丧地于秦七百里：《史记·魏世家》载，魏惠王三十一年、三十二年（前342年），魏国屡败于秦，被迫割地求和，黄河天险的河西之地尽入秦国之手，即七百里。
⑤南辱于楚：据《战国策·韩策》和《史记·楚世家》记载，梁惠王后元十二年（323年），楚国为了迫使魏国倒向它，插手魏国的王位继承，派柱国昭阳在襄陵打败魏军，夺取魏国的八座城邑。
⑥比（bì）：为。一：全部。洒：洒通洗，《说文》云：“洒，涤也。”比死者一洒之：言欲为全部死者雪其耻也。
⑦易耨（yínòu）：易，迅速。耨，耘田除草。
⑧制：通“掣（chè）”，意为提、拿。挞（tà）：用鞭子打人。
⑨陷溺（nì）：朱熹《集注》云：“陷，陷于阱；溺，溺于水，暴虐之意。”⑩“仁者无敌”：是句古语，加上“故曰”引来作结。
[译文]
梁惠王对孟子说：“魏国的强大，当今世上没有哪个国家比得上，这是老先生您所知道的。但到了我这一代继承王位后，东面被齐国打败，连我的大儿子也阵亡；西面丧失了七百里疆土给秦国；南面还受辱于楚国。我对此深感耻辱，愿意替那些为国牺牲的人雪耻。要怎样才可以办到呢？”
孟子回答道：“国家不在大，只要有方圆百里的土地就可以实行王道、使天下归心。大王您如果能够对民众实施仁政，废除严刑酷法，减免苛捐杂税，督促百姓深耕土地，抓紧时机清除杂草；让青壮年人在农闲的日子修习孝悌忠信的道理，在家里侍奉父兄，出外侍奉尊长，这样做的话，即使他们是拿起木棒也足以打败秦、楚的坚甲利兵了。”
“那些国家（秦、楚、齐等）侵夺百姓的农时，使他们不能从事农耕来养活自己的父母，以至父母受冻挨饿，妻离子散，兄弟背井离乡。那些国家的民众陷于水深火热之中，大王您派军队前往讨伐他们，又有谁能跟您对抗呢？所以有句名言：‘奉行仁政的人无敌于天下。’大王啊，请您采纳仁政，不要再疑虑了。”
[延伸阅读]
孟子实在是说客的典范，梁惠王已经对他深信不疑了。
孟子亦感觉没必要再卖关子了，进而一针见血地提出了他的仁政主张。
孟子的主张表现为物质生产和精神文明建设两个方面：
1.物质生产方面
物质生产包括三项内容：（1）刑罚；（2）薄赋税；（3）深耕易耨。虽然刑罚属于法治，薄赋税属于财政，只有深耕易耨才属于农业生产。然而从根本上说，前两项是为了让老百姓能够提高劳动生产积极性，进而发展生产。
2.精神文明建设方面
精神文明建设的根本问题是教育。在儒家政治的教育中，德育是第一位的，做人是第一位的，而文化知识是第二位的。
孟子的主张是两手抓，只要两手都硬，国不管大小都可以发展和壮大起来。小国可以打败大国，弱国可以战胜强国。毕竟，仁者是无敌的。
孟子也是具体分析了敌对国的致命弱点，而后才鼓励惠王，请他不要怀疑自己的治国良方。实际上，不要说梁惠王，就是当今社会的人们听了孟子的一番游说，也照样觉得非常有道理！
六
[原文]
孟子见梁襄王①，出，语人曰②：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰③：‘天下恶乎定④？’吾对曰：‘定于一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’‘孰能与之⑤？’对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣⑥。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧⑦，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领⑧而望之矣。诚如是也，民归之，由⑨水之就下，沛然谁能御之？’”
[注释]
①梁襄王：即魏襄王，名嗣，魏惠王的儿子，公元前318-前296年在位，襄是他死后的谥号。
②语（yù）：告诉。
③卒：通“猝”（cù），突然。
④恶（wū）乎：怎样、如何。
⑤与：此处为“归顺”之意。
⑥浡（bó）然：蓬蓬勃勃生长的样子。
⑦人牧：管理百姓的人，指人君。牧，收养，引申为管理。
⑧引领：伸长脖子。领，即脖子。
⑨由：通“犹”，好像。
[译文]
孟子见到梁襄王，出来之后，告诉别人说：“远看上去不像君主的样子，走近他面前也觉察不出能使人敬畏的地方。见了我后，突然问道：‘天下要怎样才能安定呢？’我回答说：‘统一才能安定。’他又问道：‘谁能统一天下呢？’我对他说：‘不喜好杀人的国君就能统一天下。’他再问道：‘谁会来归顺他呢？’我再回答：‘天下没有哪个不归顺他的。大王您知道禾苗生长的情况吗？当七、八月间一遇上干旱，禾苗就会枯萎；一旦天上布满乌云，下了滂沱大雨时，禾苗就又蓬勃地挺立起来了。要是像这样，什么力量能遏止它生长呢？现在世上那些做国君的人，没有不喜好杀人的，如若有不喜好杀人的，那天下的老百姓都会伸长脖子来盼望他了。真能如此，老百姓归顺他，就好比水往低处流，汹涌澎湃，有谁能阻挡得了呢？’”
[延伸阅读]
“望之不似人君，就之而不见所畏焉。”深刻地揭露出了一个人不成器的样子，更为有意思的是，就是这个不成器的公子哥儿，竟然一开口就问“天下恶乎定”？给人以小人说大话的感觉，他竟然还想平定天下呢！令我们吃惊的是，孟子并没有以貌取人，没有拂袖而去或缄口不言，而是照样认真地给他来了一番关于统一天下的开导。这一点，要是换了当今社会的人就很难做到了，正所谓“话不投机半句多”，我们在人际交往中往往喜怒形于色，不能掩饰自己的感情好恶。尤其是遇到自己看不惯的领导人，心里面不但咒骂“你算什么东西”，而且表面上也不加掩饰了，没有孟老夫子那样的涵养。
从理论上而言，孟子的政治学说和治国方略都有他特有的道理，人们听后会很信服。然而从实践上来看，则不一定适用于战国那个特殊的年代。在战争年代，军事和政治是合为一体、密不可分的，要谋求天下统一绝对离不开军事。因此，国君普遍会认为孟子的思想过于“迂阔”而不实用，不如纵横家或兵家的计策来得实在。梁襄王显然也是持这种看法。实践也进一步证明，就在孟子离开不久后，苏秦到了魏国，毫不费力就鼓动了梁襄王参加六国合纵抗秦。
作为一个人，从某种意义上来说，毕竟都是急功近利的居多，战国那个特殊的时代更是如此！
七
[原文]
齐宣王问曰①：“齐桓、晋文之事②，可得闻乎？”
孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”
曰：“德何如则可以王矣？”
曰：“保民而王，莫之能御也。”
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”
曰：“可。”
曰：“何由知吾可也？”
曰：“臣闻之胡龁曰③，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟④。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫⑤，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”
曰：“有之。”
曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”
王曰：“然，诚有百姓者，齐国虽褊小⑥，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”
王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”
曰：“无伤也⑦，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
王说曰⑧：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧⑨，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末⑩，而不见舆薪。’则王许之乎？”
曰：“否。”
“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”
曰：“不为者与不能者之形何以异？”
曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝（11），语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。”
“老吾老（12），以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻（13），至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”
“权（14），然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！”
“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”
王曰：“否，吾何快于是？将以求吾所大欲也。”
曰：“王之所大欲，可得闻与？”
王笑而不言。
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与（15）？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也（16）。以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”
王曰：“若是其甚与？”
曰：“殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾；以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。”
曰：“可得闻与？”
曰：“邹人与楚人战（17），则王以为孰胜？”
曰：“楚人胜。”
