有义。五性差别皆由新熏。正法华第三云。先无三乘性后殖三乘因。名有三乘性。既云后殖。明非本有。上法华经及大集文。据习性说。非性种性者。亦不应理。且彼说真如及心为性种性。妄者如瑜伽二十一云。谓若种性自性若种性安立等。种性自性中云。今此种性以何为体。答附在所依有如是相。六处所摄。从无始世展转传来法尔所得。若是真如。岂名附在所依六处所摄。又种性安立中。云何得言。种种相续种种流转。如是种子非于六处有别异相。即于如是种类分位六处殊胜。从无始世展转传来法尔所得。有如是相及以言说。谓为种性种子界性。是故当言堕一相续。准此所说。菩萨地善戒地持明性种性文。皆同此。明非真如。新熏妄者。准前文。说既非真如。后言无始明本性别。若唯新熏有五性别。即见道前不许有无漏。云何下文云。云何名为安住种性补特伽罗。唯住种性而未趣入。亦未出离。谓如今有一补特伽罗。成就出世圣法种子。而未获得亲近善士听闻正法。未于如来正觉正说法毗奈耶获得正信。未受持净戒。未摄受多闻。未增长惠舍。未调伏诸见。如是名为唯住种性而未趣入。请举斯文。声闻本性岂由新熏。岂须有部所立宗耶。菩萨地言无始法尔六处殊胜等文。准此可知。又佛性论云。无初者。以性得大悲般若禅定法身本有故。故言无初。信大悲等是四德。既云无初。明因有。复云性得。明非新熏。又魏梁唐等摄论并云。又此如理作意相应是世间心。彼正见相应是出世心。未曾有时俱生俱灭。是故此心非彼所熏。既不所熏为彼种子。不应道理。然说闻熏习为出世心因者。梁论自会是增上缘。唐论复云。此中闻熏习摄受彼种子。不相应故。又大庄严论云。若无性差别则无信差别。乃至云。若无性差别亦无果差别。由此四差别。是故应知种性有体。大般若善勇猛会胜鬘楞伽经善戒经地持论瑜伽论佛地论。皆说法尔性别。不言由熏。恐烦不引。所以正法华云。先无三乘性。后殖三乘因。佛种从缘起等者。皆由逢缘资熏本性方能得果。非本无因。五性新起。无因而生五性差别。非释种子。又如寂调音天子所问经云。如贫人食是轮王毒。法华不许亲近小乘。云何世尊见有平等理心大性。而不教发大心令兴小意。欲行大道。何尔小径。彼自无疮。何伤之也。熟思勿误。故知五性法尔自有。待现缘发方果成熟故。漏无漏种各二类。一本性二习性。故瑜伽第二云。又种子体无始时来相续不绝。性虽有之。然由净不净业差别熏发。望数数取异熟果。说彼为新。摄大乘云。闻等熏习无果生。非道理。涅槃二十六云。众生佛性不名为佛。以诸功德因缘和合。得见佛性。然后得佛。汝言众生悉有佛性。何故不见者。是义不然。何以故。因缘未和合故。以是义故。我说二因。正缘因。正因名为佛性。缘因者发菩提心。以二因缘得阿耨菩提。如石出金。佛性之因非如空常有。非如兔角无。准此须解。若云。优婆塞戒经云。若说有菩萨性。是名外道者。不尔。善戒经说。有菩萨性者以大乘成熟等。涅槃亦说悉有佛性。岂外道耶。欲明五性唯新熏。云有本性者。即外道义。欲证一切有佛性。若说无者。是小乘义。故成相反。徒引多文妄为解释。不如依论以释佛经。恐此文烦故略不举
真如为种谬五
有义瑜伽论云。诸出世间法从何种子生。若言粗重自性种子生。不应道理。答诸出世间法从真如所缘缘种子生。非彼习气积集种子所生。西方两释。一护法等云。此是缘真如智以真如为所缘缘故。名真如所缘缘种子。二难陀等云。是闻熏习种子从佛正体智。各为真如所缘缘种子。此二释非。何以故。论云。若非习气积集种子所生者。何因缘故建立三种涅槃法种性补特伽罗。及建立不般涅槃法补特伽罗。所以者何。一切皆有真如所缘缘故。准此难意。真如皆有。无其胜劣。因何分三乘性及有无性。不合可。答家以非一切皆有智种答。难家将一切皆有真如为难。为难之法牒释难故。同一文故。又论自为问答。不可言难家不得答意。故知答家以真如为种答。难家即云不得有无不同。故知真如能为种生。同大般若真如虽生诸法。真如不生者。此亦不尔。所以者何。若以真如为种生法。过失如前。不平等因。为妄中说云二师释与论相违者。此亦不尔。释不违论。何以故。答意以真如为所缘缘之能缘之智种。为出世法因。难意既以真如为所缘。既遍有能缘。亦应一切皆成。何故得立有无性别。若即真如为种能生。应但云从真如种子生出世法。何须云真如所缘缘种子生因。天亲般若论云。若一切时一切处实有真如。何故有人能得有不得者。颂答云。时及处实有。而不得真如。无智以住法。余者有智得。释云。何故不得。彼无智以心住法。彼以不清净故。以有智者心不住法。是故能得。准此论意。明如遍难。双举智障以答彼难。明知法尔种性无有。若不尔者。但应举住法。何须说智耶。故瑜伽论以有毕竟障种子及法尔本有无漏种。分五性别。般若论中。以如遍难。举智及障答。瑜伽以如遍难。偏举障答。意显智种有无不同。不由谤法。若由谤法立性不同。即应但立有性。无性不应分四。又复谤法大乘处处皆许悔净。岂慈氏不知云毕竟不可断。又复谤法造五逆业感恶道报。但烦恼障。何开所知云有毕竟所知障种子。附在所依非烦恼障种子者。于彼一分建立声闻种性。一分建立独觉种性。岂可二乘由为谤法名无种性。彼许二乘得无学果。即受变易回心向大。岂可所知障毕竟不可断。又若谤二空即大庄严论时边。四中普断诸善根。非毕竟无因者。不尔。普断善外。更何业重为毕竟障。又若由障名不可断。即合明举。何故别说毕竟无因。又若真如为种亲生出世间法。略有四过。一前后相违过。自前本性门中。即说无漏从有漏心生。今说真如生。定从何是。二门相违。二圣教相违过。瑜伽摄论种子义中。皆云一刹那灭者。生已无间即灭坏故。无有常法得成种子。于一切时无差别故。不可。难云。法尔种子不与能熏相应熏成。何得名种者。不尔。七义释种子义。能熏所熏释熏习义。又本有种由熏增长。不说熏生。说熏生者。是新熏种。三自宗相违过。违佛性论有体生无体。名许真如亲生出世。即应云二有体生有体。何故说一。四进退相违过。若从有漏生无漏者。复违五十二不说粗重自相种生故。更有多过。如前已辨。所余义准此知矣
通经法尔谬六
有义引经。一切众生无始时来有种种界。证法尔有五性别等。不应道理。彼说一一众生各有种种界。如七叶树。非说一切众生各多差别。此言法尔。是本性故。非如性力所知种种界也。此不应理。若许一一生各有种种界。一一界相似。如七叶树者。岂一一生皆作三乘果二十七贤圣多贪食分有无性等。若尔。云何言有声闻性得声闻道等。多贪之人说不净观等。利钝根别等。有无相违。钝利相违。渐顿相违。定相违。岂可一生普具成熟。又弥勒菩萨无著等师。不解经文证五性殊。皆引彼教耶。善戒经说。说共住令转者。据不定性说。非定性者。楞伽于不定乘中说有趣大乘小即无。大般若同。又云。瑜伽但云无始有无有种性。不言法尔及本性住。非为定证者。不尔。此无始言即是法尔及本性住。何以得知。佛性论云。无初者。性得大悲等。无初即无始性得。即法尔等。又次下引种子有四。一本性住。如何得言不说本性住非为定证耶。又云。瑜伽云。种子有四。一本性住。二先习起。三可修治。谓有涅槃法。四不可修治。谓无涅槃法。约先习种分其五性者。此亦不尔。既立本性住。二先习起。若云约先习种分其五性。只有三种。何得言四。既总先习。何言本性。又违声闻地二十一说。并如前引。又云。瑜伽云。若般涅槃法者一切种子皆悉具足者。是具足四种。名为一切无涅槃法者。便阙三乘种者。唯有本性住。先习种子不可修治种子。阙可修治种子。名不具足者。此亦不尔。对有无别立后二种。二种相违。云何得云有四种者名为具足。复许有本性住先习种子即可修治。不尔。先习于何云不可治。又云。但由新习熟人不同。不言本性住种有无不同。及不云法尔。若云有教请示其文者。虽前数明。今更略引。即彼自引。种子有四。一本性。如何云不言本性住种。又声闻地初种性自性种性安立。但云从无始世展转传来法尔所得。同善戒经言本性者。阴界六入次第相续。无始无终。法性自尔。法性自尔即法尔也。声闻菩萨种性之中。俱云无始法尔所得。何独不信声闻地文。云为小说。又梁摄论出世间净章。初二乘正见以闻他音及自思惟为增上缘方始得生。故三乘性无始本有。佛地论云。由法尔故。无始时来一切有情有五种性。又准瑜伽及显扬论。成立性。皆据本性。既见教文。应信顺受。若唯新熏五性差别现能熏因无种何起。若无种生。违四卷楞伽。第一云。大慧若复说无种。有种识三缘合生者。龟应生毛。沙应出油若从因生还本性别
漏生无漏谬七
有义。摄大乘论云。如是已说入所知相。入所知相云何应知。乃至谓于大乘而起多闻闻法义已熏心心所法。相续所依。其小闻者无容得入此现观故。准此论文。多闻熏习。同涅槃经缘因。如乳为酪正因。暖等为因。即本识为正因。彼说非理。此解初因。前后自违。何者。此云多闻熏习为缘因。本识为正因。下云。以无漏教生闻熏习。渐生无漏。非有漏中有无漏性。又云。故知阿赖耶识得与有漏作亲因缘。闻熏习种亦与无漏为亲因缘。前云是缘。今云亲因。一相违也。又云。同瑜伽论正智从听闻法生。此说缘因。非本性。前云闻熏习是亲因。今缘说为缘因。非是本性。二相违也。准上经文。地如理心药草种子如闻熏习起三乘法。乃至云。如世间地能生一切。要待种子为亲因。方能生长。本性亦尔。待闻熏习以为因缘。圣道方生。初以地喻理心。熏习喻种子此地为缘因。种子正因。前云熏习同瑜伽说为缘因。非是本性。三相违也。又云。如地虽能生一切。要待种子以为亲因。方能生长。本性亦尔。待闻熏习以为因缘。圣道方生。更以本性喻如大地不亲生物。要待种子。种子为亲因。本性为缘因。前云熏习。同涅槃缘因正因即佛性。今复说本性。如地翻作缘因。四相违也。又云。如地生草木。或疏缘亦作亲因。此说违涅槃经。二十六云。种子等是生因。地水粪等名了因。今者说地亦作亲因。五相违也。又梁摄论。从他闻音。如理思惟。望于正见。是增上缘。今说闻熏为亲因缘。六相违也。摄论又云。此世间心未曾与彼出世间心俱生。识非彼所熏为彼种子。不应道理。今说为种。七相违也。又声闻地及菩萨地及庄严论显扬论等说本有种。今说唯新。八相违也。又唯新熏。成唯识论不正师义有旧新种。是其正义。决邪乖正。九相违也。又云。瑜伽论说。地狱三无漏根。从当果说。现无种子者。不尔。五十七云。三根行定不成。种子或成不成。谓般涅槃法者成熟。不般涅槃法者不成熟故。又现在存种。当果可生。现在无因。当果如何起。又后有部虽三世有。法至生相方始说得。大乘但有现在。无种说何当成。若准瑜伽五十一。解得获成就中。初破他云。若得是诸行生因者。若从先来未得此法。此既无有生因之得。应常不生。由此亦应毕竟不得。今若现无种生因。当果当不生。应毕竟不得。岂得难他无得不生。自许无种说当果起。名为成熟。乖瑜伽之正文。十相违也。又例云酪虽不生乳。乳中无酪。为酪因。圣虽不从凡。凡无圣种。令圣起者。今且为作相违决定例云。烟不为因。还起本烟。起非无自种。因圣不从凡。因凡生圣。虽凡生有自种。次为答云。外或无熏习。酪不熏乳。乳生酪。内法必熏生。非无漏熏无无漏。亦不可云法尔之种由新熏生。法尔道理因缘道理皆许得立。若由熏生。即因缘道理。非法尔道理。若云初无漏无因类者。何故摄大乘论云。又出世心虽未生说出世心。虽未生时。已能对治诸烦恼缠者。此同类因展转相续。刹那势力能为对治。外法非亲因。不可例同外。若外必同内外。应具四缘等。又云。见道已前有漏生有漏。此是有漏之因生于有漏。非是以因有漏故果亦有漏。从其漏生无漏时。此是无漏之因生于无漏者。令为比量相违例云。见道已前因有漏。不许因有漏无漏生。世第一法是世间世因非生出世种。又无漏有因无漏起。无漏之因无漏名无漏。名无漏无因果不生有漏。谁之无漏种。又云。唯信外道无生有。不信涅槃转无明为明。有漏生无漏者。亦不尔。楞伽不许无生有。何同外道有因无无明即转变因。岂不同于雨众说。又云。论云。唯初无漏五蕴刹那等。乃至若谓大乘无刹那者。出何经论者。前引摄论有同类因。瑜伽论本无漏种。又楞伽第四云。无漏无刹那。宁非明说。如观渧沥不睹玉泉。若视秋毫莫见嵩岱
