莱阳县为详销事案奉宪台批据县民阎长顺以串书舞獘等情呈控张冠一等一案蒙批查此案缠讼多年屡经该前县讯结详销何以又起争执是否张冠一显违前断抑系该民人图翻耸渎既据控县传讯即仰莱阳县复行提集人证研讯明确查照厯次讯结底案秉公究断具报差役如有图贿舞獘情事并即讯明究惩等因并发原呈内开为串书舞獘云云上呈等情到县蒙此卷查此案起衅由于张冠一张姓阖族与叶福海阎长顺等阎叶等众姓各有坐落卑境昌河以北墨河以南祖业地亩内张姓系确有可据之粮地叶阎等众姓之地多系远年无契自被河水冲淹张姓叶阎等众姓各无所争自嘉庆十三年间该地淤出争种兴讼控经厯前县勘丈讯明立界屡结屡翻论两造以阎叶等众姓人多势强张姓等人少势弱嘉庆年间即经卑前县延令勘讯断令两河中间之地东西射直南北平分南归张姓管业北归叶阎众姓管业道光二十七年两造复起争端致张源远等共殴致伤阎培锡身死道光二十九年阎丕璇京控提省讯明仍照原断饬县丈量立界咸丰元年卑前县凌令亲诣该处勘得昌河以北另有新刷河一道新刷河以南昌河以北即系控争淤地谕令自古昌河南崕量起至新刷河北崕止西阔一百三十二弓东阔一百零八弓中阔一百二十四弓东西射直南北平分南归张姓北归叶阎众姓又恐河水冲淤靡常难保后不复争随自南首灌里村山根向北丈起至古昌河南崕止计一千零二十五弓系张姓升科粮地再向北丈至两河中间止计六十二弓系张姓应分之地共张姓应有地一千八十七弓当于山根窖立碑记各管各业如河流南刷所有隔河之地在张姓一千八十七弓之内者仍系张姓管业叶阎众姓不得以河南侵争执如何水北刷张姓亦不得北侵断结详咨嗣阎丕璇赴京翻控提省覆讯改委海阳县王令会同凌令丈明弓数仍照原勘立界详蒙咨部咸丰七年阎丕璇等省控经卑前县陈令亲诣勘验已与凌令所勘情形不囗从前古昌河与新刷河系各有河身可分陈令勘得古昌河与新刷河复合为一并无中间淤地河以南系张姓地亩地以南又新冲河一道此即卑职所勘之旱沟早经冲成河道之河陈令因与凌令原勘互异叶阎等姓何得强指南首之河为古昌河两河合并之河为新刷河图争中间张姓地亩随经陈令禀同委员张令覆勘无异仍以凌令原断为定除出张姓粮地一千零二十五弓其余淤地一百二十四弓南北平分光绪十二年两造复因抢割争殴致讼经卑县陈令又复亲诣勘丈因张姓升科之一千零二十五弓地亩碍难断归叶阎众姓遂其刁赖之计除自南山根碑界起丈出一千零二十五弓外其余两造应平分之地一百二十四弓一并捐入书院作为生童膏火之资张姓情愿允捐叶阎等姓并不遵断至十三年间阎丕顺以恃强霸产等词遣抱先后赴抚囗宪衙门翻控批蒙前宪台札委栖霞县陈令毓松暨前县傅令锟覆勘查明道光咸丰年间此案曾委栖霞会审数次陈令随携带该县卷宗过境会查亲诣控争处所眼同两造逐细勘丈维时勘得新刷河早巳淤起与古昌河又分为两河即现经卑职所勘两河中间淤出两造各分六十二弓之处陈令等因古昌河虽未全淤而水面甚窄小河南有大河一道即系昔年所谓旱沟今日成河之河乂南至灌里山根查丈系张奎璧等升科之地共一千零二十五弓大河即在张奎璧等升科地之中而阎永升等先则混指大河为昌河小河为新刷河欲自大河北崕起丈出两造所争之地意图侵占张奎璧等升科地亩并谓张奎璧等祖上昔年遵照凌令勘定界址在灌里山根所立碑记系私自捏造不足为凭任意混狡陈令等即将两县卷宗所存厯次勘单并京控上控所具各结令阎永升等细阅阎永升等亦即无可狡辩陈令查知叶阎等众姓均属贫户其原分六十二弓之地北面已陆续盗卖将尽所剩无多若将古昌河北以新刷河以南淤出之地再行断归书院所有买地各主势将向叶阎众姓索价争闹此阎永升等将迤北分到地亩陆续盗卖恃强向南越界争地之由来也陈令等再四筹商将前断此项淤地归书院之处变通定断张奎璧等家道稍裕情愿将原分六十二弓之地捐入书院充公念叶阎等众姓穷极无聊仍令将原分六十二弓之地照旧承种庶几盗卖地亩之事不致又启讼衅幸两造均各输服遂督同书役自灌里山根界碑下丈起向北连大河即旱沟在内量至小河即古昌河南崖止计一千零二十五弓为张奎璧等早年升科之地令张奎璧等管业又自小河即古昌河南崖量至新刷河即旧河唇北崖止中阔一百二十四弓西阔一百三十二弓东阔一百零八弓两造南北平分张奎璧等应分南截六十二弓捐入书院窖立界石载明弓数饬由书院绅董承管叶阎等众姓应分北截六十二弓饬遵定界管理不得再行侵越结案详销至十五年叶福海与贡生张冠蓬互控拔毁界石等情经卑前县裘令饬差确查界石究被何人拔毁尚未查明旋据张冠蓬等复控阎丕顺等纠人持械抢割伊等麦禾一百四十余亩等情前来裘令差传被告阎丕顺等讯供狡展饬查张姓麦禾一百四十余亩委被叶阎两姓抢割殆尽将阎丕顺责押追缴是年八月又据张冠蓬与叶福海等各以抢割凶殴等情互控经裘令讯明张姓地内秋禾被叶福海等纠抢二百余亩以致互相争鬬当将叶福海等责押嗣据张奎璧等呈控叶阎两姓复将伊荞麦数十亩全行抢割查讯属实裘令以叶福海阎丕顺等屡抢张冠蓬等地内禾稼并敢伤人实属藐法断令叶阎两姓折价赔还张冠蓬等粮价大钱五百千文押候追赔屡经比追未缴十六年张冠蓬以持炮迭抢等情控蒙前宪台批饬县讯裘令卸事傅令回任传讯仍令叶福海措缴原断钱文勒限未缴案先详销十九年叶福海等众姓又纠众抢割张姓地内麦禾致张铨鼎等共殴致伤叶丕玉身死经前县简令禀请委员会讯勘断未到简令卸事前代理县吴令到任禀蒙札委海阳县陈令会同吴令覆勘通禀旋即卸事移交前县黄令于二十年间复行勘丈断令张姓损入书院之地六十二弓着叶阎两姓认种兑租并将张冠蓬掌责禀请立案乃张冠蓬等心怀不甘于光绪二十一年以舞獘害民等情赴省控蒙批饬前县徐令亲诣丈勘除张姓粮地一千零二十五弓窖立界石外其张姓捐入书院之地六十二弓仍着叶阎两姓认种兑租取结详蒙批销光绪二十三年间两造复因毁界致讼前县王令亲诣履勘与徐令原勘相符断令照旧办理但令东西修筑囗〈土彦〉界加高培厚结案至二十四年六月二十九日张道一等赴该处地内收割禾稼被叶姓等闻知纠人往阻致叶世宪被大枪木柄倒坐撞伤肚腹内损身死报经前县王令验讯通禀卸事徐令到任覆讯拟议具文通详仍饬两造立囗〈土彦〉为界叶福海等旋即将囗〈土彦〉爬毁至二十七年二月间张冠一等迭控叶福海等到县叶福海亦狡称张冠一有移碑情事卑职因公顺道密往亲诣勘得叶福海阎长顺等众姓与张冠一等所控各地亩坐落在县属灌里村山后古昌河南北之间该灌里村山根下靠山立有碑碣一座藤葛萦绕石藓斑烂碑座厯年已久形状显然毫无挪移形迹查碑内注载该地共一千八十七弓系除去张姓粮地一千零二十五弓外有断归书院地六十二弓随督同书役由碑记起自南向北丈至原立土囗〈土彦〉止连旧有旱沟现已成河之第一道河身在内仅有张姓升科粮地一千零二十五弓由囗〈土彦〉根外向北连第二道即古昌河河身在内丈出六十二弓系张姓捐入书院黄任断令叶阎等姓承种纳租之地核与碑载张姓地亩一千八十七弓之数相符又向北丈出六十二弓系叶阎等姓原分承种之地复照叶福海堂讯所称碑记原在灌里村南老山根下泉眼之处各节亲往老山根勘验该处两旁均系深沟乱石并无可以立碑之处卑职试由老山根泉眼下自南向北丈起连灌里村房舍在内须丈二百六十弓始至原立碑记之处若碑记旧立在泉眼之处则张姓房院村落均巳成田断无此理惟囗〈土彦〉北第二道河即古昌河现向南移而新刷河自十三年后又早已淤起河形已有不同据叶姓控指河南崕止有六弓河北崕并无其地复勘第二道河身日向南移北首新刷河河唇尚确有旧形可验惟河南移则河北地必淤出不言而喻而该处河北多系叶阎众姓地则与叶阎众姓有益不得谓河北无地勘毕核与十三年楼霞县陈令及卑前县傅令会勘情形讯丈数目相符惟查光绪二十年间叶福海与张冠蓬因抢割争殴控经卑前县黄令勘明自南山根碑记下向北丈起量足一千零二十五弓系张姓粮地分向东西射直修筑土囗〈土彦〉窖立界石其余一百二十四弓南六十二弓张姓应分即从前已断归书院由叶阎等众姓代种纳租之地其北六十二弓仍归叶阎众姓管业之地此次叶福海等又纠叶阎众姓人等将囗〈土彦〉爬殴向囗〈土彦〉南张姓升科地内强行布种麦禾八十余亩致彼复控卑职讯悉前情仍饬两造恪遵原断立囗〈土彦〉一面眼同两造仍由灌里村南山根下碑碣处向北丈足一千零二十五弓仍在黄令王令徐令原断立囗〈土彦〉处所照依旧址将囗〈土彦〉筑起叶姓霸种囗〈土彦〉南张姓地亩麦禾虽未收刈却未便再归叶阎众姓越界割取念其曾出麦种断令张姓给还叶阎等姓麦种所值约合大钱三十千文缴案给领所以断此项麦种钱文者原以证明叶阎等姓越界霸种张姓地亩之据否则叶阎众姓所种果系伊之业地焉能认收张姓缴付麦种之价出具甘结至叶福海等此次违断霸种本有不合姑准从宽免究结案本年四月间张冠一等复以情急喊禀等情控经卑职讯明叶福海与阎长顺叶瑞兴叶景福及粮差叶升将新立囗〈土彦〉土又行爬毁欲赴张姓地内抢割麦禾致张冠一等情急复控当将叶福海叶瑞兴叶景福叶升先后传案分别责押阎长顺在逃未获讵叶福海在押不知悛改竟敢唆使阎长顺即以前情又赴宪台衙门呈控蒙批前因卑职遵复传集应讯人等到案反复诘究供各同前佥称叶福海为首主谋强欲狡争原断张姓升科粮地方为甘心并在叶姓祠庙内聚众敛钱兴讼各等语据阎长顺上控图内所称碑记向在灌里村南老山根下泉眼处张姓移在灌里村西之山根下与叶福海春间堂供各节如出一口查卑职前因叶福海狡称张姓移碑当勘得灌里村村南之老山根下相距灌里村西山根下立碑之地巳在数百弓外如谓碑记在灌里村南之老山根下泉眼处向北丈起则张姓地亩须少二百六十弓且连灌里村房舍悉在其内尽成地亩所控明系捏饰混狡诘据阎长顺供称伊所控各节委系叶福海嘱令具控伊实不知其中情由质之叶福海亦直认主唆阎长顺上控并因原差秉公丈量伊忿无可泄一并牵控在内等语诘以此碑何时迁移如有其事早年何不具控况今春勘明碑未迁移伊出有甘结方行立囗〈土彦〉此时何又混赖叶福海供称光绪十一年间张姓将碑记迁移至光绪十三年七月间阎丕顺遣抱阎永升先后在抚渖宪各衙门呈控批蒙前宪台札委栖霞县会同卑傅前县亲诣勘讯勉强逼伊具结诘以具结之后不难再控伸剖何又俯首无词详核光绪十三年七月间叶福海唆使阎长顺遣抱阎永升先后赴抚渖宪衙门呈控张奎璧等案内各呈只有私立碑记字样并无私移碑记之词复查是年七月间栖霞县陈令毓松与卑县傅令锟会详内有阎永升等谓张奎璧等祖上昔年遵照卑前县凌令勘定界址在灌里村山根下所立碑记系私自捏造不足为凭任意狡赖陈令与傅令将两县卷内所存厯次勘单并京控上控所具各结令阎永升等细阅阎永升等无可狡辩当日并有叶福海在堂伊亦俯首无词之语卷结俱在确有可据乃叶福海前控则曰私立碑记现乂狡称私移碑记前后言语自相矛盾并不相符况时隔十七年之久忽将奉委会勘断定之案妄思翻异殊属刁诈且查陈令与傅令于会勘讯断详明之后料及叶福海与叶阎等众姓必有纠抢复讼之虑是以另行禀明抚宪如叶阎等姓再有聚众至五十人以上执械抢割当照江南通州沙民争地成案分别首从拟以斩绞等情呈蒙抚宪批准在案今年夏间叶福海胆敢主使叶瑞兴等纠众毁囗〈土彦〉巳属不法迨责押之后犹不悛改前非安分息讼复唆令阎长顺捏词上控尤为胆玩本应照陈令等所禀拟办姑念业巳从重责押供认从此悔改从宽将叶福海责枷示众枷满仍押候察看能否悔悟再行核办阎长顺虽据供明系叶福海主使上控叶瑞兴等随同毁囗〈土彦〉亦系叶福海一人主谋然彼此先后听从所为究属同恶相济亦各仍予饬押示儆差役等并无图贿舞獘情事应毋庸议除取结附卷外所有勘讯断结惩办缘由拟合绘图贴说墨拓碑文详请宪台鉴核批示销案实为公便为此备由具申伏乞照详施行
详县民庞永清府控史鸿玉案详文
