以性唯一下引其二文明唯一性證成一乘此句總以一性成一乘若有多性容有多乘既惟一性並同作佛故唯一乘耳故云諸佛兩足尊下引證初引第一未來佛章故彼偈云未來世諸佛雖說百千億無數諸法門其實為一乘諸佛兩足尊知法常無性佛種從緣起是故說一乘是法住法位世間相常住於道場知已導師方便說今但引兩句顯諸法無性成一性義耳然上三偈諸釋不同今直解經文初一偈明當佛開權終歸一實故云其實為一乘次偈釋說一乘所以以唯一性故謂若有二性容有兩乘既唯一性故說一乘耳知法常無性者知即證知法謂所證知法即色心等一切法也常無性者所證理也即如無性理覺諸法故云何無性謂色心等從本已來性相空寂非自非他非共非離湛然常寂故曰無性而言常者謂有來即無非推之使無故曰常無性耳佛種從緣起者然有二義一約因種因種即正因佛性故涅槃云佛性者即是無上菩提中道種子此種即前常無性理故涅槃云佛性者即是第一義空無性即空義也緣即六度萬行是緣因佛性起彼正因令得成佛是故說一乘者唯以佛性起於佛性更無餘性故說一乘稱理說也體同曰性相似名種故關中云如稻自生稻不生餘穀此屬性也萌幹華粒其類無差此屬種也二果種性關中云佛報唯佛其理不差即性義也說法度人類皆相似此種義也果之種性緣真理生故云從緣起釋此偈云佛緣理生理既無二是故說一乘耳意云證理成佛稱理說一此中知法常無性偈全同出現出現品云如來成正覺時於其身中普見一切眾生成正覺乃至普見一切眾生入涅槃皆同一性所謂無性乃至云知一切法皆無性故得一切智大悲相續救度眾生謂知無性佛性同故准於下經以知無性尚得一成一切皆成況不說一乘而度脫之後偈云是法住法位等者重釋前偈言是法者即前所知之法所以常無性者由住真如正位故由緣無性緣起即真由即真故上云無性言法位者即真如正位故智論說法性法界法住法位皆真如異名也世法即如故皆常住謂因乖常理成三界無常若解無常之實即無常而成常矣則常與無常二理不偏故涅槃經況之二鳥今於道場證知一切世間無常即真常理猶懸鏡高堂萬像斯鑒二而不二不可言宣以方便力假以言說一尚假說況有二三故知前偈即一性之文疏中略要但引一句耳又第三下此引藥草喻品證一性義彼經云眾生住於種種之地唯有如來如實見之明了無礙如彼卉木藂林諸藥草等而不自知上中下性如來知是一相一味之法所謂解脫相離相滅相究竟涅槃常寂滅相終歸於空今但略引二句以此證知則明三乘之人不知差別即一唯佛究之三即無二言一解脫者真解脫也故第二經偈云為滅諦故修行於道離諸苦縛名得解脫是人於何而得解脫但離虗妄名為解脫其實未得一切解脫釋曰一切解脫即真解脫真解脫者即是一解脫味故無二味安有三乘又云常寂滅相即性淨涅槃是上世間相常住也故皆一性。
涅槃亦云佛性者名為一乘師子吼者名決定說決定宣說一切眾生皆有佛性凡是有心定當作佛三十三又云一切眾生同有佛性皆同一乘同一解脫一因一果同一甘露一切當得常樂我淨是名一味。
涅槃亦云下第二引涅槃明乘性相成非但由唯一性故說一乘經明一性即一乘也即第二十七經云善男子畢竟有二種一者莊嚴畢竟二者究竟畢竟一者世間畢竟二者出世間畢竟莊嚴畢竟者六波羅蜜究竟畢竟者一切眾生所得一乘一乘者名為佛性以是義故我說一切眾生悉有佛性一切眾生悉有一乘以無明覆故不能得見釋曰以皆有佛性故唯一乘又佛性者即是第一義空之理理運彌載即是乘義耳言師子吼者名決定說者亦即第二十七經師子吼品釋曰若不宣說一切眾生皆有佛性則是野干設千萬年在於佛法終不能作師子吼也三十三又云下引證佛性即是一乘非但因同果亦同也亦師子吼品彼明海有八德下具合之此合第三一味義經中但加標云三者一味餘如疏文一甘露者正顯一味甘露以喻涅槃。
又法華第三云我滅度後復有弟子不聞是經不知不覺菩薩所行自於所得功德生滅度想當入涅槃我於餘國作佛更有異名是人雖生滅度之想入於涅槃而於彼土求佛智慧得聞是經唯以佛乘而得滅度等。
又法華第三云下第三明無趣寂既無趣寂則無定性二乘一乘之義亦已顯矣疏引三文謂法華智論及法華論今初即化城喻品結會世尊所化弟子經云爾時所化無量恒河沙等眾生者汝等諸比丘及我滅度後未來世中聲聞弟子是也我滅度後下疏全同言餘國者有云隨舉娑婆之外一國即是若天台云餘國者方便有餘土也彼立四土一凡聖同居土即法相中變化土也二方便有餘土三實報無障礙土即是法相中報土通自他受用四常寂光土即法性土方便一土法相所無天台依憑智論而立即下所引九十五文論云阿羅漢先世因緣所受身必應當滅住在何處而具足佛道答得阿羅漢更不復生三界有淨佛土出於三界乃至無煩惱之名於是國土佛所聞法華經具足佛道如法華經說有阿羅漢我於餘國等引文全同前疏又云若爾羅漢受法性身應疾得菩提何以稽留答云以捨眾生捨佛道故又復虗言得道雖不受生死於菩提根鈍不能疾得不如直往菩薩。
智論九十五亦同此說明知趣寂決定迴心。
釋曰智論之文昭然與法華符會定知雖出三界不趣寂也故疏結云決定迴心。
法華論中四聲聞內決定及增上慢此二根未熟故菩薩與記方便令發心。
法華論中下引論成上無趣寂義先引後釋今初然論云言聲聞授記者聲聞有四種一者決定聲聞二者增上慢聲聞三者退菩提心聲聞四者應化聲聞二種聲聞如來與授記謂應化聲聞退已還發菩提心者若決定者增上慢者二種聲聞根未熟故如來不與授記菩薩與授記菩薩與授記者方便令發心故疏文略引耳言退菩提心得記者即如身子二萬佛所已曾教化又次下云我今還欲令汝等憶念本願所行道故則非獨身子又四大聲聞自陳捨父逃逝明已先化第三周中引大通智勝佛所曾已廣化皆是退菩提心言應化者如富樓那內祕菩薩行外現是聲聞又言是故諸菩薩作聲聞緣覺又阿難自憶本願偈云方便為侍者羅睺羅偈云羅睺羅密行唯我能知之現為我長子皆是應化聲聞也故知夫能對揚聖教影響其迹靡不是權而獨言富樓那是應化者亦抑法華諸羅漢耳言菩薩與記者論主次前自云如不輕品中示現禮拜讚歎作如是言我不輕於汝汝等皆當作佛者示諸眾生皆有佛性故此上皆論而安國法師不許其義云何有昔時菩薩預記今日會上聲聞即諸弘法菩薩謂樂王等當與記也釋曰既是論主自言菩薩與記亦論自釋何得不依。
既云未熟明必當熟方便令發即菩提心不可不順己宗判為論錯。
既云未熟下釋上所引論文若決定聲聞定不成佛則應言餘二聲聞根不熟故佛不與記既言未熟非永不熟也若大乘云合言不熟譯者之誤言未熟耳故疏結彈云未可未字不順己宗定有趣寂便判論文錯耶又上言方便令發心者彼論次前有問曰彼聲聞等為實成佛故與授記為不成佛與授記耶若實成佛者菩薩何故於無量劫修習無量種種功德若不成佛者云何與之虗妄授記答曰彼聲聞授記者得決定心非諸聲聞成就法性故如來依三平等說一乘法故以如來法身與彼聲聞法身平等無異故與授記非即具修功德行故是故菩薩功德具足諸聲聞人功德未具足釋曰由此論文故上云方便令發心耳言三平等者一乘平等無二乘故二生死涅槃平等三法身平等今即第三平等。
入楞伽第二第四第七皆同說二乘無實涅槃但是三昧力故後必當得無上菩提法華論中意亦同此皆是假說涅槃故云三昧勝鬘亦云言諸二乘得涅槃者是佛方便又無上依經寶性佛性二論皆說入寂二乘於三界外更受變易密嚴經中二乘必無灰斷永滅。
入楞伽下亦成無趣寂義言入楞伽者即後魏菩提留支所譯十卷世尊入楞伽王城故云入也同引三卷經文皆說無實涅槃明知定無起寂若爾何以言得涅槃望其當分謂是無餘涅槃以大乘望之但是三昧深入三昧沉空多時假云涅槃以引劣器耳法華論中意亦同此者同無實涅槃也論釋七譬喻中第四為有定人說化城喻論云四者實無而有增上慢人以有世間有漏三昧三摩跋提實無涅槃而生涅槃想如是顛倒取對治此故為說化城譬喻應知釋曰既言無實涅槃明知是假說耳故與前同次引勝鬘亦成上來涅槃不實耳又無上依經等者無上依經第一說云阿難一切阿羅漢辟支佛大地菩薩為四種障不得如來法身四德一者生緣惑二者生因惑三者有有四者無有何者是生緣惑即是無明住地生一切行如無明生業何者是生因惑是無明住地所生諸行譬如無明所生諸業何者有有緣無明住地因無明住地所起無漏行起三種意生身譬如四取為緣三有漏業為因起三種有何者無有緣三種意生身不可覺知微細生滅譬如緣三有中生念念老死無明住地一切煩惱是其依處未斷除故諸阿羅漢及辟支佛自在菩薩不得至見煩惱垢濁習氣臰穢究竟滅盡大淨波羅蜜因無明住地起輕相惑有虗妄行未滅除故不得至見無作無行極寂大我波羅蜜緣無明住地因微細虗妄起無漏業意生諸陰未除盡故不得至見極滅遠離大樂波羅蜜若未能得一切煩惱諸業生難永盡無餘是諸如來為甘露界則變易生死斷續流滅無量不得至見極無變易大常波羅蜜阿難於三界中有四種難一者煩惱難二者業難三者生報難四者過失難無明住地所起方便生死如三界內煩惱難無明住地所起因緣生死如三界內業難無明住地所起有有生死如三界內生報難無明住地所起無有生死如三界內過失難應如是知阿難四種生死未除滅故三種意生身無有常樂我淨波羅蜜果唯佛法身是常是樂是我是淨波羅蜜汝應知釋曰據上經文明於二乘及自在菩薩皆受變易三界之外有業惑苦甚為昭著如何斷言永滅無餘下疏明四種生死可撿於此論下文又廣說常樂我淨之相亦可知所歸下言寶性佛性二論者大意同無上依經寶性論當第三佛性論當第二此卷亦廣說四種生死。
如是經論其文非一永寂聲聞必無明矣。
如是經論下結成無定性聲聞也。
涅槃第九菩薩品中廣明闡提斷善不能發心當文即云彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蚕處繭此則有而非無又云或有佛性闡提人有善根人無等即知無有無種性人。
涅槃第九下第四明無無性彼經廣說闡提無善根竟即云復次善男子譬如蓮華為日所照無不開敷一切眾生亦復如是若得見聞大涅槃日未發心者皆悉發心為菩提因是故雖說大涅槃光所入毛孔必為妙因彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏不能得出如蠶處繭以是業緣不能生於菩提妙因流轉生死無有窮已上皆經文今疏但取中間意在雖有佛性之言既言雖有則非無也但未得其用耳故疏結云此則有而非無言又云或有佛性闡提人有等者即涅槃第三十六南經三十二皆迦葉菩薩品具有四句今但引第一句者是證闡提有佛性經云善男子或有佛性一闡提有善根人無或有佛性善根人有一闡提無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無善男子我諸弟子若解如是四句義者不應難言一闡提人定有佛性定無佛性若言眾生悉有佛性是名如來隨自意語如來如是隨自意語眾生云何一向作解此一段經延遣皆釋大同小異今依薦福彼疏云今准經明佛性略有五種謂善不善無記及理果等今言一闡提有善根人無者此是不善佛性也然善根人有其二種一是離欲善根人離欲斷一切不善故二是五住已上五住已上無不善性故此之二人俱無不善性也善根人有闡提人無者此是善佛性也闡提斷一切善故云無也二人俱有者理及無記性也二人俱無者俱無果性也此中有者是現有非曾當也然有人執此經文謂一分善根人及一分闡提無有佛性以經說有善根人及一闡提無故善根人無者是無性不斷善人闡提人無者是斷善無性二人俱有者俱是有性二人俱無者俱是無性此釋違經故涅槃上文云如來佛性則有二種一有二無有者所謂三十二相乃至無量三昧是名為有無者所謂如來過去諸善不善無記業因果報煩惱五陰十二因緣是名為無乃至一闡提佛性亦爾是則上從乎佛下至闡提皆有有無二性無全無性由善根人與一闡提有無二性異故得有四句此中明佛性多種有無不同不明眾生多種有性無性所以得知經云或有佛性善根人有闡提人無等故不言或有善根人有佛性闡提人無佛性故談文尚不識顛倒何能解義今此善不善因果理性無一眾生悉具一切無一眾生悉無一切始末以明一切眾生具一切也佛與闡提亦有四句佛有非闡提者謂果性闡提有非佛者謂無明諸結性二人俱有者是理性二人俱無者善因性故闡提決有佛性又上經云若言眾生中別有佛性者是義不然何以故眾生即佛性佛性即眾生直以時異有淨不淨解曰生之與性既二互相即明有眾生即有佛性矣。
況前引楞伽五性自迷其文彼經第五性云五者無性謂一闡提此有二種一者焚燒一切善根即謗菩薩藏二者憐愍一切眾生界即是菩薩若有眾生不入涅槃我亦不入大慧白言此二何者常不入涅槃佛言菩薩常不入涅槃非焚燒一切善根者以知諸法本來涅槃不捨一切諸眾生故。
況前引楞伽五性自迷其文等者破其所引不曉經意彼之所引證無性義今釋其所引還成有性非無性也何者以彼經言非焚燒一切善根者常不入涅槃則有入義也。
此意則明菩薩入而不入既云菩薩常不入非闡提者則明闡提後必入矣。
此意則明下疏釋經意。
況經自云復以如來神力故或時善根生耶。
況經自下引經結成。
莊嚴第五無性亦有二種一是時邊二者畢竟時邊謂暫時之無即前闡提畢竟謂永無即大悲菩薩。
莊嚴下引論重成同前楞伽非畢竟無性。
是知前來所引大般若深密等經皆是未說法華之前說其長時云定性無性非永定永無。
是知前來下第五釋引經論結成正義於中有二初釋般若深密經意意明長時定性長時無性多劫之外定性迴心多劫之外無性說有故云非永定永無非永定者結上聲聞非永無者結闡提也。
