天子七庙，《祭法》曰：王立七庙，曰考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙；有二祧。远庙称祧。
祧，它尧反。诸侯五，曰考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙。大夫三，曰考庙、王考庙、皇考庙。士二。曰考庙、王考庙。故德厚者流光，德薄者流卑。雍曰：“德厚者位尊，道隆者爵重，故天子远及七世，士祭祖而已。”是以贵始，德之本也。始封必为祖。若契为殷祖，弃为周祖。
契，息列反。
[疏]“天子”至“为祖”。
释曰：郑据《礼记》说云：“夏五庙，则殷六庙，周七庙。”故《王制》云：“天子七庙，三昭三穆，与大祖之庙而七。”郑注云：“此周制。七者，大祖庙，及文武二祧，与亲庙四。大祖，谓后稷也。殷则六庙，契及汤，与二昭二穆也。夏则五庙，无大祖，禹与二昭二穆而已。”是其说也。《王制》又云：“诸侯五庙，二昭二穆与大祖而五。”郑云：“大祖，始封之君。王者之后，则不为始封之君庙也。”又云：“大夫三庙，一昭一穆与大祖之庙而三。”郑云：“大祖，别子始爵封者”，“虽非别子，始爵者亦然”。又云：“士一庙，庶人祭于寝。”郑云：“谓诸侯中士下士名曰官师者，上士则二庙。寝，適寝也。”是礼与传文合也。唯《祭法》云，“大夫三庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙”，与《王制》一昭一穆与大祖，其意少异者，郑答赵商：“《祭法》大夫三庙，是周之制；而《王制》大夫三庙，言与大祖而三，或当夏、殷法，不合於周礼也。”是解二者不同之意。《祭法》又云，“適士二庙，官师一庙”，而《王制》云“士一庙者，亦谓是中士下士者也；若是上士，亦当二庙。故郑注《王制》云“士一庙者，诸侯之中士下士名曰官师者也，上士则二庙”是也。中士下士，所以名为官师者，师，长也。言为一官之长也。《祭法》又云，“庶人无庙。”故《王制》亦云：“庶人祭寝。”是无庙也。庶士者，谓府史之属也。庶人者，谓平民也。以其贱，故无庙也。
“德厚”至“流卑”。
释曰：光犹远也，卑犹近也。天子德厚，故远及七庙，士之德薄，故近及二庙，因其贵贱有伦，故制为等级也。
“是以”制“本也”。
释曰：始，谓受封之君，所以贵之者由是。“德之本也”，言有大德，故受高位。高位由之而来，故始封之君，必为祖矣，祖，谓庙不毁也。
冬，宋人伐曹。
楚人败徐于娄林。娄林，徐地。
败，必迈反。下“相败”同。夷狄相败，志也。
[疏]“夷狄相败，志也”。
释曰：夷狄相败，书文不具。今起祸乱之原，谨兵车之始，故传言此以明之。
十有一月，壬戌，晋侯及秦伯战于韩。韩，晋地。获晋侯。获者，不与之辞，诸侯非可相获。
[疏]注“获者，不与之辞”。
释曰：传有明例，注言之者，嫌晋侯失？与秦得获，故注显之，欲明亦不与秦获也。范《别例》云：“凡书获有七：谓莒挐一也，晋侯二也，华元三也，蔡公子湿四也，陈夏齧五也，齐国书六也，麟七也。”於晋侯著失民之咎，於蔡公子湿彰公子之病，华元表得？之辞，莒挐显公子之给，自馀虽不发，从省文可知也。
韩之战，晋侯失民矣，以其民未败，而君获也。
十有六年，春，王正月，戊申，朔，陨石于宋五。刘向曰：“石，阴类也。五，阳数也。象阴而阳行，将致队落。”
陨，云敏反。行，下孟反。下“阴行”同。队，直类反。
[疏]注“刘向”至“队落”。释曰：何休云：“石者，阴德之专者也。鹢者，鸟中之耿介者，皆有似宋襄公之行。宋襄欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执。六年终败，如五石六鹢之数。天之与人，昭昭著明，甚可畏也。”贾逵云：“石，山岳之物。齐，大岳之胤。而五石陨宋，象齐桓卒而五公子作乱。宋将得诸侯而治五公子之乱，鹢退，不成之象，后六年，霸业退也。鹢，水鸟，阳中之阳，象君臣之象？也。”许慎《异义》载《穀梁》说云：“陨石於宋五，象宋公德劣国小，阴类也。而欲行霸道，是阴而欲阳行也。其陨，将拘执之象也，是宋公欲以诸侯行天子道也。”六鹢退者，郑？云：“六鹢俱飞，得诸侯之象也。其退，示其德行不进，以致败也。得诸侯，是阳行也。被执败，是阴行也。”是二说与刘向合耳。其何休、贾逵之言，并是《公羊》、《左氏》旧说，非《穀梁》意也。
先陨而后石，何也？据庄七年“星陨如雨”，先言星，后言陨。陨而后石也。既陨后，乃知是石。于宋四竟之内曰宋。后数，散辞也。耳治也。陨石，记闻也。闻其磌然，视之则石，察之则五。
竟音境。治，直吏反。下“目治”同。磌，之人反，又大年反；声响也。
[疏]“于宋”至“治也”。
释曰：散辞也者，对下聚辞也。为言此石散在宋四竟之内，故后言其数，以散辞言之。鹢则聚在宋都之上，故先言其数，以聚辞言之。又云耳治也者，谓陨石先以耳闻，故言先言陨。鹢退先以目见，故先言数。是各以闻见先后为次。
注“闻其磌然”。
释曰：范取《公羊》为说，彼传云“陨石记闻，闻其磌然，视之则石，察之则五”是也。磌字，《说文》、《玉篇》、《字林》等无其字，学士多读为砰。据《公羊》古本并为磌字，张揖读为磌，是石声之类，不知出何书也。
是月，六鹢退飞，过宋都。是月，陨石之月。刘向曰：“鶂，阳也。六，阴数也。象阳而阴行，必衰退。”
鶂，五历反。是月也，决不日而月也。欲著石曰鶂月，故言是月。若不言是月，则嫌与戊申同。
[疏]决不日而月也。
释曰：“传言此者，解经书“是月”之意，言鹢退不日而月，故云是月明与石陨异曰也。若然，案桓十二年“丙戌，公会郑伯盟于武父。丙戌，？侯晋卒”，若下事得蒙上日，何为彼经重举丙戌者？彼公盟必须书日，？侯不正前见，亦当书日，经以卫侯不正，而恐不得蒙上日，故书二日以明之。此石陨鹢退，是记异之事，恐蒙上日，故言是月以别之。知下事得蒙上日者，玃且之卒，得连日食之下；叔弓之卒，得与祭同，日是经举一日得苞两日之验也。
六鶂退飞，过宋都，先数，聚辞也。目治也。六鶂退飞，记见也。视之则六，察之则鶂，徐而察之则退飞。子曰：石，无知之物；鶂，微有知之物。石无知，故日之；石无知而陨，必天使之然，故详而日之。鶂微有知之物，故月之。鶂或时自欲退飞耳，是以略，而月之。君子之於物，无所苟而已。石、鶂且犹尽其辞，而况於人乎？故五石六鹢之辞不设，则王道不亢矣。不遗微细，故王道可举。
亢，苦浪反。民所聚曰都。
三月，壬申，公子季友卒。大夫日卒，正也。季友，桓公之子。
[疏]“大夫日卒正也”。
释曰：传发之者，益师明其有罪。此则显其得正，故两明之也。
称公弟叔仲，贤也。大夫不言公子、公孙，疏之也。
[疏]“称公弟叔仲，贤也”。
释曰：传因季友之贤，发起其例也。叔？贤而称弟，季友不称弟称字，贤可知也。以兄先死，故不得称弟耳。“不言公子、公孙，疏之”者，谓仲遂、婴齐之等是也。又公孙兹发日卒之传者，以其名而不字，又非罪非贤，故重发之。仲遂非贤而称字者，彼既不字公子以疏之，唯宣公嘉之而称字，无嫌是贤故也。
夏，四月，丙申，缯季姬卒。
秋，七月，甲子，公孙兹卒。大夫日卒，正也。
冬，十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、？侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。兵车之会也。淮音怀。
十有七年，春，齐人、徐人伐英氏。英，於京反。
夏，灭项。孰灭之？桓公也。何以不言桓公也？据庄十年“齐师灭谭”称齐师。
项，户讲反，国名也，齐灭之，《左氏》以为鲁灭。为贤者讳也。项，国也，不可灭而灭之乎？桓公知项之可灭也，知政昏乱，易可灭。
为，于伪反。下“为之讳”同。而不知已之不可以灭也。霸者，存恤邻国，抑强辅弱，义不可灭人之国。既灭人之国矣，何贤乎？君子恶恶，疾其始；绝其始，则得不终於恶。邵曰：“谓疾其初为恶之事，不终身疾之。”
恶恶，并如字，又乌路反。善善，乐其终。乐贤者终其行也。邵曰：“谓始有善事，则终身善之。”
行，下孟反。
[疏]“君子”至“其终”。
释曰：言此者，解为齐桓讳灭项之意。恶恶疾其始，谓君子憎恶恶人，则疾其初始，何者？欲使恶入不得终於恶，故就其初始，即贬疾之也。善善乐其终，谓君子善其善人，乐使终其行也。以乐终其行，故虽有恶，亦为讳之。或齐虽灭项，亦不言齐灭也。邵解二事，并与范异。君子恶恶疾其始者，君子憎恶人有恶事，唯疾其初始为恶不终身疾也，言有恶则疾之，无恶则止也。善善乐其终者，君子嘉善人，则欲终身善之，见人一度有善，则终身不忘，故为齐桓讳灭项也。
桓公尝有存亡继绝之功，故君子为之讳也。邵曰：“存亡谓存邢、继绝谓立僖公，所以终其善。
秋，夫人姜氏会齐侯于卞。卞，鲁地。
卞，皮彦反。九月，公至自会。桓会不致而今致会，桓公德衰，威信不著，陈列兵车，又以灭项。往会既非逾年乃反，故往还皆月以危之。
冬，十有二月，乙亥，齐侯小白卒。此不正，其日之，何也？据二十四年“晋侯夷吾卒”不书日。其不正前见矣。其不正之前见何也？以不正入虚国，故称嫌焉尔。庄九年“齐小白入于齐”贬不称公子。虚国，谓齐无君。传例曰：“以国氏者，嫌也。”
见，贤遍反。下同。
十有八年，春，王正月，宋公、曹伯、卫人、邾人伐齐。非伐丧也。伐丧无道，故谨而月之。
[疏]注“故谨而月之”。
释曰：侵伐书月唯施於内，今亦施之於外者，齐桓以安危所系，故书月以表之；宋襄欲继齐桓之业，故亦谨而月之。
夏，师救齐。鲁师。善救齐也。
五月，戊寅，宋师及齐师战于甗。甗，齐地。
甗，鱼辇反。又音言。齐师败绩。战不言伐，客不言及。言及，恶宋也。何休曰：“战言及者，所以别客主直不直也。故文十二年，晋人、秦人战于河曲’两不直，故不云及。今宋言及，明直在宋，非所以恶宋也。即言及为恶，是河曲之战为两善乎？又《穀梁》以河曲不言及，略之也，则自相反矣。”郑君释之曰：“及者，别异客主耳，不施於直与不直也。直不直，自在事而已。义兵则客直，宣十二年夏，‘晋荀林父帅师及楚子战於邲，晋师败绩’是也。兵不义则主人直，庄二十八年春，‘卫人及齐人战，卫人败绩’是也。令齐桓卒未葬，宋襄欲兴霸事而伐丧，於礼尤反，故反其文以宋及齐，即实以宋及齐，明直在宋。邲之战，直在楚，不以楚及晋何邪？秦晋战於河曲，不言及，疾其亟战争举兵，故略其先后。”
恶，乌路反，下同。别，彼列反，下同。邲，蒲必反，一音弼。亟，欺异反。
[疏]“战不”至“宋也”。
释曰：《春秋》之例，战伐不并举，此上有伐文，今又言战，是违常例也。又伐人者为客，受伐者为主，此言及齐师，是亦违常例也。故传释之以为恶宋也。
注“何休”至“先后”。
释曰：何休《废疾》云，此言及为恶宋，则文十二年河曲之战不言及，为两善也。故知言及者，分别客主直与不直也。郑玄释之曰：“言及者，别异客主耳，不施直与不直也。”故引宣十二年夏，庄二十八年春以明之，“宣十二年，邲之战，楚直晋曲，经云：‘荀林父及楚子’；庄二十八年，卫直齐曲，而云：“卫人及齐’。明直者在事而已，不由称及也。《穀梁》邲战竟不论楚直晋曲，而郑云直在楚者，《公羊》意以为邲战是楚直，故据之难何休。
狄救齐。善救齐也。
[疏]“善救齐也”。
释曰：楚与上文鲁师救齐并为善者，此善狄能忧中国。上文与鲁昔与齐仇雠，恐救之非善，故并发善救之例也。
秋，八月，丁亥，葬齐桓公。竖刁、易牙争权，五公子争立，故危之。
刁音雕。
冬，邾人、狄人伐卫。狄，其称人，何也？善累而后进之。累，积。伐卫，所以救齐也。何休曰：“即伐卫救齐当两举，如伐楚救江矣。”又传以为江远楚近，故伐楚救江，今狄亦近卫而远齐，其事一也，义异何也？郑君释之曰：“文三年冬，晋阳处父帅师伐楚救江，两举之者，以晋未有救江文，故明言之。今此春宋公、曹伯、卫人、邾人伐齐，夏狄救齐；冬，邢人、狄人、伐卫，为其救齐可知，故省文耳。事同义又何异？”
近卫，如字，又附近之近。远齐，如字，又于迈反。为其，于伪反。省，所景反。功近而德远矣。伐卫，功近耳。夷狄而忧中国，其德远也。
