钰报道：《脂砚斋重评石头记》第一回有批说：事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗渡陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。余亦于逐回中搜剔刮剖明白注释以待高明，再批示误谬。甲戌眉批：开卷一篇立意，真打破历来小说巢臼。阅其笔则是《庄子》《离骚》之亚。
胡适先生多次提到此书是自然主义的写作手法，属于现实主义的文学作品。胡适说：
我写了几万字考证《红楼梦》，差不多没有说一句赞颂《红楼梦》的文学价值的话。……只说了一句“《红楼梦》只是老老实实的描写这一个‘坐吃山空’‘树倒猢狲散’的自然趋势。因为如此，所以《红楼梦》是一部自然主义的杰作。”其实这一句话已是过分赞美《红楼梦》了。……在那一个浅陋而人人自命风流才子的背景里，《红楼梦》的见解与文学技术当然都不会高明到那儿去。……我向来感觉，《红楼梦》比不上《儒林外史》，在文学技术上，《红楼梦》比不上《海上花列传》，也比不上《老残游记》。（《答苏雪林书》）
我不明白，批者为什么称之为《庄子》、《离骚》之亚？而胡适怎么说是自然主义的老老实实的描写？脂砚斋说和胡适先生说的是一回事吗？如果不是一回事，那是谁的对呢？敬请先生拨迷雾，见真容！
先生道：关于这个问题啊！我早就注意到了，这是个大问题。这么多年以来，人们没有能够真正弄懂《脂砚斋重评石头记》，主要还是方法问题。方法不当，往往得不出准确的结论，甚至南辕北辙；特别是胡适先生自然主义写实论出现以后，更是引导了很多人走上了错误的道路。当然胡适先生的机械主义的“证”，还是解读出了《脂砚斋重评石头记》这部书很多重要信息，特别是作者是曹寅后人的结论，以及作者和脂砚斋、畸笏叟为一个人，以及自传说等等，贡献卓越。
然而，他的很多地方是不对的，特别是自然主义写实论。比如我化作脂砚斋批道：阅其笔则是《庄子》《离骚》之亚。《庄子》文大家应该很了解。“鲲鹏展翅九万里”，这巨大的鱼化为巨大的鸟，腾空而起，遨游万里；其想象之瑰怪，气势之磅礴，充满着浪漫主义的艺术之美。这是始自远古中华神话传说，中华文化独特的带有魔幻色彩的浪漫主义艺术。这是和宝玉衔玉而生一样的艺术，是自然主义怎么也不明白的艺术。他的文章很多学人论者在谈及其汪洋恣肆的想象的同时，没有深入的理解其艺术手法。就是在丰富的想象和夸张的形象里，表达一种真实和理性的智慧。司马迁说其“皆空语无事实”。司马迁是史学家，他所使用和倡导的就是纪实，临摹。是实实在在的自然主义的写实技术。他看到的就是文章内容表象的真实性，没有看到表象后面感情和智慧的真实性。所以司马迁不懂得庄子的艺术，或者说司马迁的艺术和庄子的完全不一样。所以，文有《女娲炼石补天》、《庄子》、《离骚》、《洛神赋》与《春秋》、《史记》之别；画有泼墨写意与工笔之分。你说哪一个表达的东西是真实的，还是哪一种表达的是不真实的呢？既然明确了《庄子》、《离骚》之文的特点，就应该明白“庄子》《离骚》之亚”的《脂砚斋重评石头记》的艺术特点。胡适先生正如司马迁，曹雪芹正如庄周。《红楼梦》正如《庄子》，她不是《史记》那样的自然主义的写实技术。我这样批注，就是为了大家在读我的书的时候，千万要像读《庄子》、《离骚》一样读，别像看《春秋》、《史记》一般看。她正象司马迁所说“皆空语无事实”，是用假语村言的。也真如胡适到老也不明白贾宝玉出世嘴里哪儿来的石头，林黛玉又怎么如一叶仙草飘飘飞了来又飞了去。这是在那些想象和虚构的表象里，隐藏了一个真实的感情、智慧和哲理。读《庄子》和《离骚》只读表面的具象，那就不要读了。如果从一种具象仅仅读出另一种具象，那就更不能读了。比如，你读“北冥之鱼，其名曰鲲”，考证出或者探轶出什么鲸鱼或者鲨鱼来那就不能读此书了。可叹的是，如此读《脂砚斋重评石头记》的人太多了。胡适和周汝昌难道不是如此吗？探佚派刘心武更是如此。索隐派就是瞎扒。
“《庄子》《离骚》之亚”，就是说这部书是和《庄子》、《离骚》一样的笔法的，是中华特色的、带有魔幻色彩的浪漫主义文学作品。她把大量感情、智慧、真理藏在了表象之内。读她要透过表象看真理，不能透过此表象臆想彼表象，或者单看此表象。
胡适先生所说的“《红楼梦》只是老老实实的描写这一个‘坐吃山空’‘树倒猢狲散’的自然趋势。因为如此，所以《红楼梦》是一部自然主义的杰作。”这就是胡适先生受西方机械主义哲学影响太重的结果，一个国学大师，他不懂，或者忽视了《庄子》、《离骚》，忽视了《女娲传说》的表现艺术；忽视了“《庄子》《离骚》之亚”的批语。我相信，如果胡适先生早要注意到这一点，也许他会更好的证出一些有价值的东西。这部书不仅写了贾宝玉家族的破败，更重要的是借此表象证“家天下的灭亡周期律”，为此派生的清政权必然灭亡的趋势；揭示人性本真和现实部分两面性的对立和统一的矛盾，解读了作者的个体曾经追求功名富贵又渴望回归自然的本性的矛盾；揭示人性存在及存在形态，提倡自由本真人性的现实存在，提倡天生的人权平等；也表达了对南明汉政权回归的渴望。书中还隐藏了曹寅家族破败及其原因。这也是真实的，但是切不可把贾宝玉一家和曹家等同了或者混为一谈。正如读“北冥之鱼，其名曰鲲”，不可以探轶出或者考证出鲸鱼一样；它的真实性是真理的客观性。你看看周汝昌先生不就是这样吗？他老泪纵横之后，自己都不知自己说的是曹家还是贾家，不知道史湘云是史湘云呢？还是曹雪芹妻子？总之，你看来都是二而一的一片混淆而已。这些都是不懂这部书的表现艺术的结果，都是“自然主义的写实论”衍生出来的必然结论。这种错误的认识导致的一个最大的错误结论就是：胡适认为，曹雪芹是曹寅的孙子；《红楼梦》不如《儒林外史》。
自然主义的写实论，不仅不能说明贾宝玉的由来，不能理解贾宝玉出世为什么嘴里还有玉；还不能理解甄贾宝玉，不能理解遮天大王圣诞，不能理解“非关倩女亦离魂”；更不可能真正懂得贾宝玉吃胭脂、林黛玉的体香、薛宝钗的冷香。总之，除了无端的臆测式的探轶和预设结论的证明外，你一处也看不懂。因为，其中的一切图像都是星宇云外腾大鹏，亦如雾雨密云隐金龙，星目鳞爪不分明。
胡适是很真实的和坦白的，不像有些人。他说“我曾见到曹雪芹同时的一些朋友一如宗室敦诚、敦敏等人一的诗文；我也曾仔细评量《红楼梦》的文字以及其中的诗词曲子等。我平心静气的看法是：在那些满洲新旧王孙汉军纨绔子弟的文人之中，曹雪芹要算天才最高的了，可惜他虽有天才，而他的家庭环境及社会环境，以及当时整个的中国文学背景，都没有可以让他发展思想与修养文学的机会。在那一个浅陋而人人自命风流才士的背景里，《红楼梦》的见解与文学技术当然都不会高明到哪儿去。他描写人物，确有相当的细腻、深刻，都只是因为他的天才高，又有“半世亲闻亲睹”的经验作底子。可惜他的贫与病不许他从容写作，从容改削。他的《红楼梦》，依据我们现在发现的可靠资料来看，是随写随抄去换钱买粮食过活的，不但全书没有写完成，前八十回还有几回显然“未成而芹逝矣”（脂批本二十二回畸笏记）……我向来感觉，《红楼梦》比不上《儒林外史》，在文学技术上，《红楼梦》比不上《海上花列传》，也比不上《老残游记》。”胡适自己的怀疑从这一点上看上是有道理的，文学作品必须来源于生活和见识。正是这个怀疑，充分证明了另一种观点的正确性。那就是，《红楼梦》的作者是一位有着独特的传奇经历的人，而不是胡适考证的仅仅有着肤浅经历的曹寅的孙子。在这里胡适先生已经把“在那一个浅陋而人人自命风流才子的背景里”的人给作者贴了标签；这也是来自于自己“自然主义写实论”的认识。其实，真实的作者是如《桃花扇》离魂一样，“非关倩女亦离魂”的假死出家之人曹頓（贾宝玉）和曹颗（甄宝玉）的合体；也就是我。不仅有深厚的家学底子，还有撕心裂肺的痛苦经历，设身处地的深深思考，出家为道的充分修为和宽裕时间。这个人可是写出来的啊！这个人的阅历十分独特，经历了煎心般的折磨。恰是参佛悟道者的阅历和处境。
至于胡适先生说比不过《儒林外史》、《老残游记》之类，再一次证明了，胡适先生对《脂砚斋重评石头记》的表现手法，一直停留在“自然主义的写实论”上，停留在和自然主义手法的《儒林外史》的比较上。始终没有看到“《庄子》、《离骚》之亚”这一句批注。
胡适说：书中主角是赤霞宫神瑛侍者投胎的，是含玉而生的一这样的见解如何能产生一部平淡无奇的自然主义的小说？第二回里冷子兴嘴里说的宝玉和贾雨村说的甄宝玉：“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉。”“女儿两个字，极尊贵、极清净的，比那瑞兽珍禽奇花异草更觉希罕尊贵呢。”胡适评价道：《红楼梦》作者的最高明见解也不过如此。更试读同一回里贾雨村“悍然厉色”的长篇高论，更可以评量作者的思想境界不过如此。在胡适的眼里，《红楼梦》的思想价值还抵不上“平淡无奇的自然主义的小说”。那么，为他所推许的高明见解又是什么呢？在胡适的《谈〈儒林外史〉，推赞吴敬梓》一文里，我们不难找到明确的解答：如果拿曹雪芹和吴敬梓二人作一个比较，我觉得曹雪芹的思想很平凡，而吴敬梓的思想则是超过当时的时代，有着强烈的反抗意识。吴敬梓在《儒林外史》里，严刻的批评教育制度，而且有他的较科学化的观念。
胡适的这些评价非常明显是落脚在自然主义的平面上的。胡适在这种主义的平面上怎么会懂得“女儿”的含义呢？他只看到自然存在的女孩个体——晴雯、金钏，看到女孩吃饭睡觉，看到袭人初试云雨情，金钏和贾宝玉逗笑；他看不到贾宝玉说的未婚女孩所具有的天性之美，赤子之美；那回眸一笑的丁香一样的姑娘多么不同于周瑞家的、李嬷嬷们。这个体验已经到达了人性美的本体论高度。贾雨村勃然变色的那一通脱离政治目的性，从人性角度出发的高论；胡适作为机械主义者的视角怎么也不会看懂的。他看不懂神瑛侍者下凡所产生的是《庄子》、《离骚》之亚的浪漫主义文化思想巨著，他只能看懂范进中举那么简单因果来回的“自然主义”作品而已。
真是可惜！一代大师！
钰报道：我们明白了《红楼梦》的写作手法，知道了胡适自然主义写实论所产生的错误。这为读懂《红楼梦》提供了科学的方法论。不过还有一个问题也是涉及整部书的结构问题。戚寥生说：“一手也而两牍，一声也而两歌”。这就结构手法上来讲，符合你的安排吗？
