（2）利率风险管理的衍生工具
①远期利率协议。远期利率协议（forward rate agreements，FRAs）是一种场外衍生品，指由交易双方商定，在将来某一特定日期按照约定的货币、金额和期限进行协定利率与参照利率差额的支付。通过远期利率协议，合约双方把未来某个特定时刻开始的某个预先约定时期内的利率锁定。不管将来结算日的市场利率如何，投资者都可以通过收付当时市场利率与协定利率的利差来锁定利率。远期利率协议作为一种场外利率衍生产品，其条款灵活，期限可以定为3个月、6个月、9个月、12个月和18个月等，现已经成为防范利率风险的主要工具之一。实际上，远期利率协议是一种套期保值和投机的利率衍生工具。由于它是场外衍生品，因此存在交易双方的信用风险。对于远期利率协议而言，在到期之前不存在任何现金支付，因此也不会在资产负债表中表现出来。
②利率期货合约。利率期货合约是一种场内衍生产品，是基础资产的价格依赖于利率水平变动的标准化期货合约。利率期货包括短期国债期货、中长期国债期货以及欧洲美元期货，等等。其期限品种多样，流动性很高，广泛用于各种利率风险的管理。利率期货是期货合约的一种，利用利率期货合约可以有效地防范利率风险。由于期货合约是一种标准化的远期合约，采取每日盯市，期货合约每天都进行清算，再加上保证金制度，所以期货合约流动性高，风险较小。
③利率互换。利率互换（interest swap）也是一种场外衍生产品，指交易双方在未来的一段时间内进行一系列利息支付的交换，期限通常在1~5年。其本金金额较大，一般达到上亿元至数十亿美元。虽然利率互换中的利息支付规模由名义本金确定，但典型的利率互换并不交换本金。在利率互换中，互换多头方支付固定利率而收到浮动利率。通过利率互换，交易双方实际上将固定利率与浮动利率进行转换，从而达到规避利率风险的目的。比如，某商业银行将收到固定利率，那么它就可以通过成为互换多头而将收到的固定利率转换为浮动利率，反之也可以将浮动利率转换为固定利率。
④利率期权。利率期权是指交易双方在约定的期限内，以利率为交易对象，以事先确定的执行价格和数量进行看涨看跌期权的买卖。期权的期限为3个月、6个月和9个月。利率期权一般都在交易所内交易，是一种场内衍生品。包括上限期权（interest-rate cap）、下限期权（interest-rate floor）和双限期权（interest-rate collar）。
利率上限是指交易双方商定在未来某一段时间内（或某一时刻），以一个协定的利率作为上限，当市场利率达到或超过该上限时，买方将有权从期权卖方获得市场利率和协定利率的差额。这就使利率上限期权的买方将其利率锁定在利率上限以下，因为一旦市场利率超过该上限，超过部分他可以从上限期权的卖方处获得补偿。而下限期权与上限期权类似，期权买方可以将利率锁定在利率下限之上，一旦市场利率低于下限，他可以从下限期权卖方处获得补偿。利率下限期权可以用来控制利率下降的风险。而双限期权则是上限期权和下限期权的组合，可以同时买入利率上限期权和卖出下限期权来得到。实际上是将卖出下限期权的收入来部分地或全部地为买入上限期权融资。双限期权持有者可以将利率锁定在一个合意的范围内。
需要注意，由于场外交易往往采用非标准化合约，其流动性相对较弱，而且交易对手可能存在违约，因此风险更高。
利率风险可以通过利率产品，比如利率互换和其他衍生品来转移；可以改变借款条件以改变其久期；银行还可以通过买卖金融权益来分散风险或是集中管理风险。除非银行有比较优势来管理风险，或是希望保留那些隐含的风险。否则，银行应该转移掉这些可转移的风险。
对第三类风险，商业银行往往采取积极承担的办法，将风险在本银行内部进行吸收。至少有两种风险是银行管理者需要吸收的（当然是指银行业务所内生的风险），第一种是金融资产和活动具有隐含风险的特性，而它们又是十分的复杂，很难与第三方交换的。比如银行持有复杂的专卖财产、资产，不存在相应的二手市场或者二手市场很稀薄。交换这样的风险可能是困难的或是昂贵的，还不如对该风险进行对冲有利。第二种是财产的预期收益和它的风险是可接受的。所有这些情况，风险都被吸收，需要有效的监督和管理。
而风险管理之所以会失败，大致有以下三个方面的原因：第一，风险忽视。管理者没有意识到其行为存在风险，尤其在引入新产品的时候。个别风险也许可通过对冲而消除，经济中实际的整体风险可能并未发生变化。第二，管理者没有正确地估计风险。对收益分布的正态假定可能与实际分布不符合，从而低估风险的大小。有许多收益的分布并不是正态分布，而是呈现出尖峰厚尾的特征，也就是极端情形发生的可能性要比假定的大。管理者若将序列相关假定为序列不相关，也会导致风险管理的失败。这有两个重要的含义：一是假定标准差随时间的平方根而增加，如此假定则可以用较少的数据外推到更长的时期；二是序列相关并不意味着所谓的坏运气不会发生，而是这样的坏运气也是正态分布的。如果序列正相关被假定为序列不相关，则以短期的标准差外推到长期时，会低估长期中的标准差。此外，序列相关性还会随时间而变化。这样，用历史数据来推知将来的标准差可能会低估风险，在极端事件发生的情况下更是如此。这些因素会导致对风险的认识估计不足，管理者应对风险的准备不足。第三，风险管理者准确估计了损失的分布，但是没有足够的资本来吸收风险损失，通常这样的风险损失是巨大的，超过了其可承受的范围。管理者正确地估计了风险，但没有有效地减轻风险。
2.2.4.2、风险管理的实证研究
关于利率风险的研究，目前还不是十分完善，即便是巴塞尔协议II对银行利率风险也没有定量管理，只在支柱II中做了定性处理。商业银行利率风险在新兴市场国家的研究更是有待深入。实证研究大体上从利率风险的度量和银行的风险管理的实践等方面着手。
关于商业银行利率风险的测度，Flannery 和James（1984a，1984b）对储蓄贷款协会（savings and loan associations，即S&；L）进行了实证研究，在1976—1981年间，储蓄贷款协会对利率的敏感性是银行的三倍，这些储蓄贷款机构用短期存款来为长期家庭贷款融资，最终破产了。Flannery（1981，1983）的研究表明，银行试图通过改变其资产负债表结构来对这些缺口进行套期保值。Staikouras（2003）对银行利率风险暴露进行估计的文献作了综述。他观察到银行权益收益与市场收益之间存在负的相关关系，且在统计上显着。当引入收益变化时，这种关系变得更强烈。Staikouras（2003）认为，普通股收益的利率敏感性主要是对资产负债表的久期的正缺口产生影响。Purnanandam（2005）后来对美国银行业的贷款利率敏感性的实证研究支持他的观察。利用1997—2003年间的8000家银行的数据库，Purnanandam（2005）发现，银行部门存在显着的成熟期缺口。那些大银行的流动资产更少且增长更快，用衍生品来套期保值，而那些更易受金融抑制的银行不仅套期保值得更多，而且还保有较低的缺口。没使用衍生品的银行则大幅度地减少其成熟期缺口以应对从紧的货币政策。Asish Saha等（2008）用模拟为基础的驱动器驱动的方法估计了利率波动性对印度的银行在2002—2004年间的净值的影响。通过模拟研究，他们发现基差风险可能导致印度银行业的所有者权益的经济价值大幅度下降。这会严重影响资本和未来的赢利能力。他们的研究结果与Wetmore、Brick（1998）和Staikouras（2006）的结果一致，基差风险是银行利率风险的一个重要内容，对净利息收入和所有者权益的经济价值的影响，不仅仅是重定价风险。
关于利率风险的国别研究，English（2002）研究了净利息利润，对10个国家采样，利用1979—2001年的年度数据。他发现在澳大利亚、德国、瑞典、英国和美国，资产比负债对长期利率更敏感。但是，除瑞典和德国外，净利息收入（NII）和收益曲线的坡度之间没有显着的相关性。他认为，这是因为多数国家能够限制其净利息收入的风险暴露。Patnaik和Shah（2004）对42家印度银行在2002年的数据进行了研究，他们发现，在利率上升时，有26家银行的所有者权益的经济价值（EVE）遭受了损失、9家银行未受影响、7家银行的所有者权益的经济价值得到增加。不过，他们的研究也有局限，主要是他们忽略了基差风险。Maes（2004）研究了1993—2003年间利率冲击对比利时的银行部门的影响。他发现长短期利率变化对净利息收入（NII）并没有以一种统计上显着的方式产生影响。其次，中小银行的净利息收入（NII）随着收益率曲线变陡峭而上升。但这种关系对大银行而言并不存在。然而，他的市场价值分析表明了银行资产对长期利率之间存在负相关。Mahshid和Naji（2004）对瑞士的银行部门进行了定性分析。他们还从2002年的年报中计算了这些银行的久期缺口。他们发现这些银行的资产负债的久期紧密匹配，利率风险暴露也很小。这些风险是用利率互换来进行管理。不过，他们只考虑了重定价风险。Quemard和Golitin（2005）估计了法国银行部门的利率风险。他们对银行部门在2003—2005年期间进行了压力测试——300个基点的冲击。他们的研究显示，当利率上升时，净利息收入（NII）和所有者权益的经济价值都下降。不过，Asish Saha等（2008）认为他们所采用的300个基点的冲击具有随意性，没有任何理由说明300个基点就是合适的。而且，在标准的久期模型中，利率冲击并不能把握收益曲线风险或基差风险，它只考虑了重定价风险。
关于风险管理的实践性探讨，Brown和Toft（2002）考察了公司应该怎样对冲风险。假定公司可能经历不同的自然状态，可以利用普通的衍生品（比如远期和期权）得到最优的对冲策略，当公司具有可对冲的价格风险和不可对冲的数量风险时，可以构造奇异衍生品来给公司价值最大化。当数量风险和价格风险之间的相关性很大的时候，构造出来的奇异衍生品比普通的衍生品合约效果好。Han，Diekmann，Lee和Ock（2004）探讨了组合风险管理及在险价值VaR，试图利用在险价值来把握公司风险变化的程度。
2.2.5、中国商业银行利率风险管理现状
（1）中国商业银行利率风险管理研究的文献
国内对商业银行利率风险管理的研究相对而言还比较少，其中一个主要的原因是我国商业银行长期处在中央银行高度管制之下，对利率风险管理的需求是随着近年来利率市场化的深入而逐渐增强的。由于管理当局考虑到金融领域的扩散性影响，我国的利率市场化改革相对滞后，到了1996年才真正启动。改革前期商业银行的利率管理主要是合规性管理，并无管理、规避利率风险的压力和需要。因此，相关的学术研究也较少。随着利率市场化改革的深入，利率风险管理的研究有了一定的发展，但尚待深入，主要停留在对国外利率风险的推介阶段，应用性的文献相对较少。
关于利率风险，多数文献都谈到了利率风险的识别，即本文在前面所提到的重定价风险、收益曲线风险、基准风险、隐含期权（有的称为内含选择权或嵌入期权）风险及其在中国的情形。更多的文献将利率市场化进程与利率风险的识别、计量、管理相联系。关于利率风险的管理，不少文献（如黄金老，2001；刘刚，2006）都谈到要建立专门的利率风险管理组织，比如资产负债管理部。而如何进行利率风险管理，则主要分为表内风险管理和利用表外工具来管理风险。表内风险管理主要就是调整利率敏感性资产和利率敏感性负债，以使利率敏感性缺口为0。而如何进行表内风险管理，通常采用利率敏感性缺口和久期（有的文献称为持续期）缺口模型，还有融资缺口模型（刘赛红，2003）。对利用表外工具来管理利率风险，文献中常常指的工具都是利率期货、期权、远期利率协议以及互换来管理利率风险。还有不少文献（刘刚，2001；刘赛红，2003等）谈到需要培养利率风险管理人才。
