数据调研过程：每年《美国新闻与世界报道》根据获得上述调查数据的需要，向上万名工作在高校里的专家、大学校长、教务长、各管理部门负责人、项目主管、系主任、教师及个人发出调查问卷；收回后，将这些数据和回答通过一套复杂的公式进行计算，然后归到7项核心指标里，最后得出各大学的社会评价总分，列表公布于社会。
——美国大学排名的巨大影响力
《美国新闻与世界报道》进行的大学排名，由于其基于精心的设计、广泛的社会调查和科学的计算，加之十几年积累起来的丰富的研究经验，它的统计结果已引起社会各方的广泛关注，甚至成了一种社会期待。它的社会价值已远远超出了统计数字本身，而影响、波及到社会、家庭、学校等各个领域。
第一，直接影响着学校的财源和捐款者的金钱流向。在中国，很多人把大学校长搞创收看成是一种荒唐可笑的行为，而不是一种责任和义务。其实，在美国，不论公立还是私立大学的校长，创收都是一项重要责任和能力的标志。因为美国的公立大学从联邦政府、州政府和地方政府获得的教育经费只有50％左右，如2000年公立大学从上述三级政府获得的经费比例是：联邦政府11.0％，州政府35.6％，地方政府3.9％。私立大学则更少，总计不过10％。如2000年私立大学从上述三级政府获得的教育经费比例是：联邦政府8.2％、州政府1.0％、地方政府0.6％。余下的要靠学校自己从其他渠道获得。其中，获得私人捐赠便是一项重要来源，而私人捐赠者在考虑捐赠对象时，学校社会声望的高低将成为其权衡决定的一个关键因素。所以，每年的大学排名，大学行政主管都十分在意，因为它不但从一个方面体现着他们的工作业绩和行政能力，更影响着在一个新的年度里能否从社会或私人捐赠者那里得到更多的捐款。笔者写作本文时所在的美国洛杉矶加利福尼亚大学，在2002年的全国大学排名中居第26位，在全国公立大学中居第4位，并且是应届公立大学中的顶尖学校。2002年5月8日，洛杉矶当地一位富翁Mr.David Geffen一次向该校医学院捐赠了2亿美元。《洛杉矶时报》报道说，这是加利福尼亚大学系统中（UCsystem）有史以来最大的一笔捐款。所以，学校的社会声望和获得捐款的数额与机会成正比，声望越高，获得资助的可能性越大。对于个人或团体捐赠，人往高处走的生活哲理同样适用。有时，某个大学因意外得到一笔大额捐款，就会助其排名迅速攀升。反之，就会逐渐下滑。
第二，直接影响着生源质量并进而影响着学校的总体教育质量程度和未来的社会竞争力。学校的社会声望决定着学校的社会吸引力。当今的大学排名，已不单单是彼此先后次序的问题，在某种意义上，它更是学校教育质量的体现，是学校发展实力的标志。学校社会地位越高、名声越响，越能吸引最优秀的学生报考。在每年录取的新生中，最优秀的学生越多，说明生源质量越好。在评价指标体系中，平均新生的保持力（即入学新生因满意该校而不作转学打算的稳定性），学生的选择性（即被考生作为第一选择的比率），SAT或ACT成绩，新生中居所在高中年级前10名百分比及录取率等均是对生源质量的测量。优秀的生源质量是造就杰出人才的基础，加之学校良好的教育条件和高质量的教师队伍，这些因素汇聚到一起，形成了一所大学发展的良性循环，铸就了这些大学坚强的发展实力，如哈佛大学、耶鲁大学等。
第三，直接影响着大学的教师资源质量。因为大学排名影响了大学的财力，因而也同样影响着教师流动的吸引力。在美国，教师的流动性很大，终生供职于一所大学是件令人不可思议的事。导致教师流动的因素很多，包括研究领域、优势项目、工资待遇、工作福利、居住环境、人文氛围等等。这其中，工资水平的高低肯定是一个重要的因素。因此，一所大学的排名越是靠前，获得的社会资助越多，教师的工资和各种福利越高，就越能吸引高水平、高质量的教授来校工作。反过来，这又是对大学发展的有利效应，因为教师质量是决定教育质量的关键。一所大学能获得多少研究基金，能发表多少高水平的论文论著，能创造多少具有突破性的科研成果，以及赢得多少位诺贝尔奖金获得者，这一切均取决于教师队伍及其刻苦的工作态度和奉献精神。
这也是大学行政主管关注大学排名的另外一个重要原因。
第四，它是高中生报考大学的重要导向和参照。《美国新闻与世界报道》通常在每年的4月公布分领域的研究生层次的大学排名，9月下旬或10月上旬公布各层次的大学排名。每逢这期杂志出版，都会被立刻抢购一空，因为家长和报考大学的高中生们可以从中获得申请入学的大量参考信息，这些信息包括了全国性、地区性、公立、私立各类大学名次以及商业、教育、法律、工程、医学、科学、健康、艺术、人文科学、社会科学、公共事务等各专业领域的SAT或ACT录取分数、录取率、学费等信息。
学生和家长总可以从这若干方面的信息中获得作出合适决定的指导与帮助。指导高中生报考大学是该杂志进行大学排名的最初动机，现在则已变成了若干作用之一。
第五，激励大学提高教育质量，改革、改进学校管理。由于大学排名是一个综合的指标体系，虽未冠之质量测评，但实际起到了质量评价的作用。指标中虽没有单设教学和科研方面的内容，也未明示教师的教学过程和学生的培养过程，但它却从毕业率、毕业生的满意度、师资质量、财源等方面反映了对教学和管理过程的测量。另外，指标中的有些项目，如生师比、班额等均与学校管理有关。因此，每年的大学排名公布后，一些大学的行政主管都会认真研究学校新的发展战略。排在前面的学校要思考如何进取，排在后面的学校则要研究如何赶超。总之，不论对谁，公之于众的排序都是一种巨大的压力。
（案例材料主要来源：柳海民，“大学排名：发展质量综合评价的社会价值”，《现代教育科学》，2003.4：24-27）
思考题
1.请结合案例中的美国大学排名体系讨论我国目前的大学排名现状及其社会意义。
【背景材料：近年来，我国开展的大学发展质量评价主要有两类。一类是某些研究机构基于研究性质而开展的民间评价，如中国管理科学院、广东管理科学研究院等部门依据SCI发表数量、国际期刊论文数、国内期刊论文数、在国际期刊发表的论文被引用次数等某一侧面可量化数据进行的大学排名。该类排名只能说明大学发展质量的某个领域或某个方面处于怎样的位置，并不具有全面定位的权威意义。还有些部门的评价指标稍多一些，如人才培养、科学研究、学科建设、师资队伍、办学条件、办学收益等，但这种评价更多地侧重学校各类投入的质量，而缺少对发展或结果质量的测评。另一类是教育行政部门基于教育管理而展开的官方评价，如教育部高教司近年来进行的“普通高等学校本科教学工作优秀评估”、“普通高等学校本科教学工作随机水平评估”、“普通高等学校本科教学工作合格评估”等。
这些评估的指标体系中既有硬件，如教师队伍、教育条件、教育质量、学习质量等，也有软件，如学校的办学思想、教风与学风、传统与特色等。“合格评价、优秀评估和随机性水平评估的全面开展标志着具有中国特色的高等教育教学评价体系的框架基本形成。”】
