●142◆ 真正具有终极地位的价值，泰勒称为「构成益品」或者「道德源头」，因于它们，生命中的美好事物才使得生命美好；它们「鼓舞与感动」我们去追求生命中的美好事物。见Charles Taylor， Sources of the Self (Cambridge， MA.： Harvard University Press， 1989)，页93-94。泰勒强调，道德源头对我们应该具有强制性，至于它是内在或外在于我们则属于次要；见上书页94-5。另可参见Charles Taylor， ‘Iris Murdoch and Moral Philosophy，’ in Iris Murdoch and the Search for Human Goodness， Maria Antonaccio and William Schweiker， eds. (Chicago and London： University of Chicago Press， 1996)， pp. 3-28， 特别见页14-5。
●143◆ Milan Kundera， The Art of the Novel (New York： Harper & Row， 1988)， p. 158；此处引自Charles Larmore， The Morals of Modernity， pp. 169-70。应该指出，昆德拉为甚么说神看到人思考就发笑？因为「人愈思考，彼此的思想就分歧愈大」。
●144◆ Alasdair MacIntyre， After Virtue (Notre Dame， Indiana： University of Notre Dame Press， 1984)，页219。刘小枫也有完全一样的说法：「哲人生活方式的美好，恰恰在于认真琢磨美好生活的可能性──思考何为美好，作为一种生活方式本身就是美好的。」《刺猬的温顺》，页227。
●145◆ ‘In order to reach his highest stature， man must live in the best kind of society， in the kind of society that is most conducive to human excellence. The classics called the best society the best politeia.’ Natural Right and History， p. 135
●146◆ ‘…from everyone according to his capacity and to everyone according to his merits.’ Natural Right and History， p. 148
●147◆ 上引书pp. 134-35。
●148◆ 在这里，我要包括新亚里士多德主义者如Amartya Sen以及Martha Nussbaum（甚至也包括马克思）等人的「运作─能力进路」(functioning-capabilities approach)。他们虽然也谈人性以及人性的运作表现、发展腾达，却是针对人的基本「像人的」生存之诸般运作、以及这些运作所需要的能力（利用和转换资源所需的能力）来谈，不是针对实质意义上的「性─自然」的运作成果来说的。因此，他们列入「事前」考虑的资源、机会、权利范围，比罗尔斯还要深广。参见Martha Nussbaum， Women and Human Development： The Capabilities Approach (Cambridge： Cambridge University Press， 2000)， 第二章。
●149◆ ‘speech or reason or understanding’， Natural Right and History， p. 127.
●150◆ ‘Not all men are equally equipped by nature for progress toward perfection， or not all ‘natures’ are ‘good natures.’… Besides， regardless of differences of natural capacity， not all men strive for virtue with equal earnestness.’ Natural Right and History， p. 135
●151◆卡尔·波兰尼：《大转型：我们时代的政治与经济起源》，冯钢、刘阳译，浙江人民出版社，2007年，第71页。
●152◆ H. B. Morse：The International Relation of the Chinese Empire.Princeton Press. pp.46-47.
●153◆ 牟复礼、崔瑞德：《剑桥中国明代史1368-1644年》下卷，中国社会科学出版社，1992年，第297页。
●154◆ 王夫之：《船山思问录》，上海古籍出版社，2000年，第83－84页。
●155◆ 在弘治时代，由于白银的渐次流入，民间掌握的白银越来越多，运粮到边关的“纳粮开中”，逐渐被纳银给户部太仓府，而后直接调银到九边的“纳银开中”所代替。弘治5年（1492年），户部尚书叶淇变法，把纳粮开中改为纳银开中，这就是开中法变“折色制”，随着银子的充裕，粮食的转运成本越来越高。
●156◆ 费尔南·布罗代尔：《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》，上卷，唐家龙等译，商务印书馆，1998年，第81页。
●157◆ 亚当·斯密：《国富论（上）》，杨敬年译，陕西人民出版社，2001年，第233页。
●158◆ 顾炎武：《日知录集释》，清道光十四年刊本。
●159◆ 明代的黄宗羲、顾炎武、王夫之都对白银货币化引起的风险和问题有洞见，甚至在各自的著作中提出了“废银说”。参见黄宗羲：《明夷待访录》卷2 《财计》，中华书局，1981年；顾炎武：《日知录》卷11《以钱为赋》、《银》，《亭林文集》卷1《钱粮论》上，上海古籍出版社，1985年影印；王夫之《读通鉴论》卷20《唐太宗》，中华书局，1975年。
●160◆ 彭慕兰：《腹地的构建：华北内地的国家、社会和经济（1853－1937）》，马俊亚译，社会科学文献出版社，2005年，第24页。
●161◆ 《知识考古学》尽管深奥，但却是福柯关于“陈述/表述”和“话语实践”问题的关键文本。
●162◆ 参见他的著作 Policing Chinese Politics： A History. Durham： Duke UP， 2005.
●163◆ 参见《毛泽东选集》第一卷，《中国社会各阶级的分析》。Michael Dutton恰当地注意到这种思路表现了“政治的典范”（“quintessence of politics”）：“如果你想理解政治的概念，那就请参阅毛泽东选集第一卷的第一页的第一行。（Michael Dutton，Policing 3）。
●164◆ “要求巩固，扩大、强化资产阶级法权及其所带来的那一部分不平等，那就必然会产生两极分化的现象，即少数人在分配方画通过某种合法及大量非法的途径占有越来越多的商品和货币，被这种“物质刺激”刺激起来的资本主义发财致富，争名夺利的思想就会泛滥起辐化公为私．投机倒把．贪圬腐化、盗窃行贿等现象也会发展起来，资本主义的商品交换原则就会侵入到政治生活以至党内生活，瓦解社会主义计划经济，就会产生把商品和货币转化为资本和把劳动力当作商品的资本主义剥削行为，就会在某些执行修正主义路线的部门和单位改变所有制的性质，压迫和剥削劳动人民的情况就会重新发生。”引自姚文元《论林彪反革命集团的社会基础》，第五页。
●165◆ 该观点来自陈小眉《西方主义》中关于《河殇》的解读。
●166◆ 感谢钟雪萍和林春邀请我参加2009年夏的杭州会议。这篇论文的初稿曾在密西根大学的一个会议上宣读。我在此也感谢李静君邀请我参加那次会议。两个会上的精彩讨论均帮助我进一步修改此文。Harry Harootunian， Teemu Ruskolo， 於兴中等所提意见和建议也使我受益匪浅。
●167◆ Elisabeth Bumiller， “Sometimes a Book is Indeed Just a Book. But When？” NYT， Juanuary 23， 2006： A15.
●168◆ Seumus Milne， “Communism may be dead， but clearly not dead enough，” The Guardian， February 16， 2006： n.p. available.
●169◆ Rey Chow， Women and Chinese Modernity， University of Minnesota Press， 1991： 25.
●170◆ 这个说法借用和改变了Peter Osborne 对后康德时代哲学地位的思索。见Osborne， Philosophy in Cultural Theory， Routledge 2000： 3.
●171◆ 以上两段内容改写自Rebecca E. Karl， “Culture， Revolution， and the Times of History： Mao Zedong and 20th Century China，” China Quarterly (Fall 2006)： 693-699。
●172◆ 以下内容改写自我2008年二月在密西根大学“转向权利”(“Turn to Rights”) 研讨会上发言的文章“新自由主义：规范或例外？”(“Neoliberalism： Norm or Exception？”)。
●173◆ Mark Neocleous， Imagining the State (Open University Press， 2003)， 71.
●174◆ Ernst Bloch (tr. D. Schmidt)， “Aporias and the Heritage of the Tricolor，” Natural Law and Human Dignity (Cambridge， MA： MIT Press， 1996)， 155.
●175◆ 同上，163。
●176◆ 在讨论Karl Schmidt 的“决断主义”(decisionism) 时，Ernst Bloch 作了这个重要的区分。见“Death and Semblance of Life of a Late-Bourgeois Natural Law，” Natural Law and Human Dignity， 150.
●177◆ Andrew Norris， “The exemplary exception： Philosophical and political decisions in Giogio Agamben’s Homo Sacer，” Radical Philosoply 119 (May/June 2003)， 10.
●178◆ Norris， 10.
●179◆ Norris， 11.
●180◆ 在中国，人们对于全球化压力导致的私有化和其它产权问题颇有体会。例如汪晖的 “Restructuring and the Historical Fate of China’s Working Class： A Report on an Investigation into Tongyu Textile Group of Jiangsu，” Critical Asian Studies (2008).
●181◆ Lin Chun， The Transformation of Chinese Socialism (Duke University Press， 2006)， 第四章。
●182◆ 同上，223-4。
●183◆ Ching Kwan Lee， Against the Law (University of California Press， 2007).
●184◆ Hannah Arendt， On Revolution .
●185◆ Mark Neocleous， The Monstrous and the Dead： Burke， Marx， Fascism (Cardiff： University of Wales Press， 2005)， 99.
●186◆ 同上，6。
●187◆ Bloch， “Death and Semblance of Life…，” 151.
