这时的司马懿，跟一千八百年后的我一样，早已看透了诸葛亮所谓的北伐，只是莫名其妙的折腾。那就让他折腾去吧，既然能达到作战目标，又能让敌人穷折腾，死折腾，何乐而不为呢。我自安如磐石，你要拿一篮篮鸡蛋来碰，随你吧。送女人衣衫这样的小把戏，对付村妇匹夫还可以，我老司马是什么人？
至于司马懿顶不住部下的压力，向朝廷请战，只是对魏军主战派将领玩的一个障眼法。这一点，连诸葛亮的学生姜维都看得明明白白。将在外，君命有所不受。战役一旦开始，哪次战斗打与不打，何时打，如何打，打到什么程度，根本就用不着请示朝廷。辛毗来到司马懿大营以后，以皇帝全权特使的身份，手持尚方宝剑，制止将领们的激愤行为，也只不过是与司马懿演的一出双簧。
一句话，诸葛亮爱打你打去，俺司马懿不打，吃饭、喝酒、看书、睡觉。
诸葛亮的第五次北伐，倾巢而出，不同寻常。到达前线后，求战的心情不是一般的急切。在国际上，各国政要包括司马懿在内，都认为诸葛亮是个谦谦君子。这次，诸葛亮竟然用女人衣衫来羞辱他的对手，司马懿可能从诸葛亮这个反常的行动中，嗅出蜀军大营中的一丝不祥气味，这就更加坚定了他闭门不战的决心。
所以，当蜀军的使者送来女人衣衫的时候，司马懿不仅没有勃然大怒，喝斩来使，反而心平气和地招待使者喝酒聊天，和蔼可亲地与使者进行亲切友好的交谈，开口闭口不谈军事，只问诸葛丞相的饮食起居情况。使者说，俺们丞相起早摸黑，日理万机，辛苦得很，士兵二十板以上的军法处置都要亲自定夺，而每天食不过三升。司马懿不禁感慨，诸葛亮事烦食少，岂能长久。
诸葛亮听了使者的报告以后，也不禁感慨，知我孔明者，只有司马懿啊！只有当时的司马懿也许了解蜀军北伐的动机和诸葛亮内心的痛苦。从相关情报来看，司马懿很可能已得出一个结论：诸葛老弟快玩完了，诸葛亮玩完后的蜀国，就更没得玩了。那就干脆抱定一个宗旨：不打，再睡几觉。
知人者智，知己者明。诸葛亮率领十万大军，进行稀里糊涂的北伐，求战而不得。求战而不得，就用女人衣衫羞辱司马懿，司马懿偏偏不上当。诸葛亮了解自己么？了解司马懿么？司马懿知道诸葛亮寻求野战、决战，却偏偏深沟高垒；诸葛亮用激将法诱使自己出战，面对奇耻大辱，却泰然处之，并借用最高权威化解将士们的激愤。
司马懿预感到蜀军的北伐和诸葛亮的生命已是强弩之末，安然等待蜀军失去最高统帅后的撤退。可以说，司马懿是真正的智而明。
什么叫不战而屈人之兵？至少，司马懿这一招，算是不战而退人之兵吧？
什么叫智慧？明目标，察形势，度人心，这就是智慧。
后世之人，尤其是不少的历史学者，认为司马懿的不出战，是怯弱，是害怕诸葛亮，是司马懿被诸葛亮吓破了胆。
依我看，司马懿的不出战，并不是被诸葛亮吓破了胆，倒是诸葛亮被司马懿气破了脑血管——脑溢血，或被司马懿气闭了心血管——心肌梗塞。
《三国演义》中，罗贯中让诸葛亮不费一枪一弹，气死周瑜，骂死王朗（这两件事都是罗贯中的杜撰），诸葛亮的唇枪舌剑，气势磅礴，令人心仪。
这一次，诸葛亮被司马懿气死，诸葛亮的粉丝们当然不甘心，不仅不说诸葛亮被司马懿气死，反而要振振有词地说，即使死了的诸葛亮也把司马懿吓得落荒而逃，司马懿不是被吓破了胆么？《晋书》的作者更是有意思，说司马懿与别人作战，堪称世之良将；而与诸葛亮对垒，就有失良将之道。明眼人一看便知，《晋书》作者的醉翁之意，在于扬诸葛贬司马。
在与诸葛亮的两次军事对抗中，司马懿对自己的战役目标很明确。这个时候的曹魏帝国，在积蓄力量，伺机消灭两个敌国，处于守势，并没有进攻蜀国的军事意图。
司马懿的军事目标和任务，是不让诸葛亮占领长安。在军事目标明确的情况下，司马懿对自己该采取的方法和手段也很明确，那就是等待诸葛亮粮尽退军，甚至在等待诸葛亮的死亡。对于诸葛亮的军事能力和蜀军的战力，司马懿了然于胸，成竹在胸。
司马懿刚到长安时，他的弟弟司马孚对战局很是担心，给司马懿去了一封信，司马懿在回信中说，诸葛亮志向远大而不察形势，谋划多多却缺少决断，穷兵黩武却不知随机应变。虽率十万大军而来，却已在我的算计之内，打败他是毫无疑问的。
司马懿并不是什么轻浮之辈，不可能在家信中对自己的弟弟吹什么牛皮。司马懿对弟弟说的家常话中，透出他的深沉机智以及对形势的洞察、对人性的体悟，丝毫看不出对战局的惶恐，对诸葛亮的惧怕。如果有必要，司马懿还是“该出手时就出手”的，也是敢出手的。
司马懿可谓是诸葛亮的知己。士为知己者死，诸葛亮碰到这样的对手，应该是死无憾恨的了。不过，诸葛亮的心胸的确比较宽广，不至于临死前说出“既生亮，何生懿”这样令人气短的话来。
学者们也可以找出诸葛亮的确厉害的证据来，而且要司马懿亲口说出来。《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮死后，北伐军内讧之后班师回朝，蜀军退军后，司马懿检查诸葛亮留下的行军布阵的后勤设施，感叹，诸葛亮真是天下奇才啊。
请注意，在这里，司马懿并非说，诸葛亮是天生的将才；而是说，诸葛亮是后勤管理的天才。司马懿是在察看诸葛亮留下的后勤设施后，才说这番话的，当然说的是诸葛亮的治军（而非布阵）之才。《三国志》的作者陈寿说，诸葛亮“理民之干，优于将略”。司马懿在与诸葛亮交手的时候，早早就作出了总结。
拿现在的话来说，诸葛亮做个国务总理，比当总司令合格得多。诸葛亮即使到军队干活，最好的职务是参谋长或联勤司令；做总司令，是勉为其难的。
诸葛亮的打仗，避开目标错乱、宗旨离散以外，就其作战方法而言，根本谈不上什么艺术性。当然，我这样评价诸葛亮，很多人会拍案而起，怒不可遏。
诸葛亮的神谋鬼算，是罗贯中晚上喝了点小酒，睡不着的时候想出来的。诸葛亮轰轰烈烈的战争，是罗贯中在纸上挥毫泼墨帮他打的。当然，诸葛亮的功劳也不能只归于罗贯中一人，后世之人也添了不少油，加了不少醋，出了不少力，费了不少劲。
七擒孟获，不过是收服了边远山区里的几帮叛乱山民。五次北伐，真正动真格的只有第一次和第五次。第一次，街亭大败，损兵折将，斩了爱将马谡，自己连降三级。第五次，司马懿睡大觉，诸葛亮赔了老命又折兵。第四、第五两次北伐，与司马懿近距离接触的结果，就可以看出到底谁厉害。
从文学的角度，情感可以掩盖事实。从历史的角度，事实胜于雄辩。
司马懿这个人，可以说是出将入相，文武全才；文理兼修，上下通透；上马打天下，下马治天下。能做联勤部长，能做参谋长，更能做总司令，理民行政，也不在话下。
司马懿中青年时代，干过相当于地方政府财政局长、人事部司长、国务院办公厅主任（曹操时代）、国务院秘书长（曹丕时代）等一系列职务，深得上级赏识，处处表现出卓越的行政能力。
在行政管理方面，诸葛亮琐碎繁杂，不得要领；司马懿抓大放小，纲举目张。诸葛亮是行政管理人才、参谋型人才；司马懿是综合型人才、统帅型人才。
概而言之，比行政能力，诸葛与司马之间，各有所长。比政治能力，司马懿隐忍狡诈，伺机而动，诸葛亮稍逊一筹。比军事能力，尤其是比综合能力，诸葛亮可以跟司马懿比，但只能作对比，不能作类比。
司马懿的作战，是独特的，与别人没法比较。司马懿自己进行的不同战役的战法，自己跟自己比，才能充分展示其艺术性。
⒋司马懿PK自己
不像曹操，司马懿谈不上什么身经百战。魏文帝曹丕时代，司马懿开始带兵，但未指挥过著名的战役。第三任魏帝曹芳时代，受曹爽排挤，剥夺了兵权；政变夺权后两年即告去世。
司马懿率领大兵团独立作战，基本上集中在魏明帝曹睿在位的十三年（公元226－公元239年，48－61岁）。在这十三年中，司马懿打的大战役，也就是平孟达之叛和平辽之战。司马懿与诸葛亮在陇右的周旋和五丈原之战，有战役的规模，没有战役的实质，实际上称不上战役。
上文分析了司马懿的平孟达之役、五丈原之战，现在来看看司马懿的平辽之战。通过自身前后对比，看看司马懿打仗是怎么一回事。
辽地分为辽西、辽东两部，三国时属幽州，战国时为燕地。辽西郡大约相当于今天的河北省滦河中下游以东、辽宁省大凌河下游以西的一个三角形地带。辽东郡相当于今天辽宁省辽河以东的东南部地区。辽东郡治所在襄平（今辽宁省辽阳市），与首都洛阳距离遥远，交通阻塞，民情各异，或叛或附。
东汉末年，朝廷委任公孙度为辽东郡太守，公孙度死后传位给其子公孙康。公元228年，公孙康死，其子公孙晃、公孙渊年幼，部属们便拥立公孙康的老弟公孙恭为辽东郡太守。公孙恭昏庸愚劣，数年后被年纪渐长的公孙渊夺去权位，并获得朝廷的承认，为扬烈将军，辽东郡太守。
公元232年，公孙渊欲与东吴结盟（此时孙权称帝已三年，也干起招降纳叛的勾当来），反叛朝廷。尽管东吴帝国举国反对，无奈孙权大头症发作，乐陶陶地封公孙渊为燕王，屁颠颠地送给公孙渊一万兵马和大量金银财宝。曹魏帝国出兵镇压，派汝南太守田豫率青州（今山东省北部）之兵，从海道北上；幽州刺史王雄率兵从陆路从西向东进军。结果，水陆两路大军大败而回。
公元233年，公孙渊杀孙权的使者，吞并护送使者的东吴部队一万人，重新归顺朝廷。曹魏帝国封公孙渊为大司马、乐浪公（乐浪郡，今朝鲜平壤地区）。公元237年，公孙渊故态复萌，又露反志，魏明帝曹睿下定决心，要铲除这颗毒瘤。
公元238年正月，魏明帝将太尉司马懿（公元235年，司马懿升为太尉）从西部前线长安征调回京，准备平辽之役，讨伐已经独立、自称燕王的公孙渊。
在军事会议上，魏明帝问司马懿三个问题：一、平辽需多少兵马？二、公孙渊作何反应？三、整个战役需多长时间？
司马懿分析如下。平辽，四万部队足够。如果公孙渊放弃根据地襄平，进入深山打游击，对他来讲是上策。如果在辽东西界阻截我们，是下策。如果他坚守襄平，被我们擒获无疑。要公孙渊主动放弃襄平，他的智商达不到这个层次。他会判断我们孤军深入，不能持久，肯定会在辽河阻截我们，然后退守襄平。我们就在那里干掉他。至于此役时间，一年足够，其中往、返行军各一百天，作战一百天，休整六十天。
公元238年三月，平辽大军从首都洛阳誓师出发，六月抵达辽河西岸。公孙渊派他的大将军卑衍、杨祚，在辽河西岸的辽隧（今辽宁省海城市西北）阻截，构筑围墙、战壕二十余华里。
司马懿的军官们建议立即攻击，司马懿道，我们长途行军，敌人以逸待劳，锐气正盛，现在进攻，正好进了他们的圈套。敌人主力在此，首都襄平必然空虚，我们攻击襄平定能取胜。
于是魏军制作大量旗帜，擂起战鼓，虚张声势，作出南下迂回的态势。卑衍率领主力南下拦截。司马懿却掉头北上，渡过辽河，直扑襄平。辽军察觉后急忙退回襄平固守，魏军进抵襄平首山（位于襄平西南）。公孙渊命卑衍迎战，司马懿迎头痛击，大破卑衍兵团，完成对襄平的包围。
七月，秋雨延绵，辽河水位陡涨，襄平周围一片汪洋，魏军的运粮船只可以从辽口（今辽宁省营口市，辽河入渤海口）直抵襄平，魏军补给充足。大雨连续降了一个多月，魏军阵地水深数尺，官兵们大为惶恐，欲将营垒移往高处，司马懿下死令不准移营，以防敌军逃跑。
司马懿的军政官（司马）陈珪（这个陈珪不是与曹操同时代的、陈登的父亲陈珪）说：“从前平孟达的时候，我们八路并进，倍道兼行，抵达上庸后立即攻城，十五天就砍下孟达的人头。这次，我们深入敌境，却空耗时间，我实在是不理解。”
司马懿说：“上次打孟达，他们人少，粮食足够支持一年。我们人多，粮食只能支持一个月，用一个月去拼一年，怎么能不速战速决。何况我们的人数是孟达的四倍，即令死亡大半，最终的胜利仍然属于我们。这次情况正好相反。公孙渊人多，我们人少；他们粮少，我们粮食充足。何况大水泛滥，即使攻城，又如何攻法？战争是诡诈的行为，必须根据实际的、具体的情况决定自己的行动。
此次战役的目的是要消灭敌人，如果掳掠他们的牛马和出城放牧的居民，是逼他们逃走，那就后患无穷了。敌人依仗人数众多，又有大雨帮忙，等待与我们决战，空耗粮食。他们没有意识到，他们的粮食很快就要耗完，等他们粮食耗完了，我们再作毁灭性的攻击，一定一举成功。”
雨停水退之后，司马懿迅速完成对襄平城的包围，立即日夜不停地攻城。此时城里的粮食已经吃完，居民相互格杀，烹食对方的尸体。八月下旬，襄平城陷落。公孙渊父子出逃，在梁水（今太子河，辽河支流）河畔被斩。辽东四郡（辽东郡、玄菟郡、乐浪郡、带方郡）相继收复。
公元238年底，曹睿病重，司马懿星驰电掣赶回洛阳，接受魏明帝的托孤重任。平辽部队于次年春班师回朝，平辽战役，时间正好一年。
平辽之战，司马懿可以说是料事如神，算无遗策。战役整个过程的几乎每一个环节都在司马懿战前的谋划之内。司马懿对司马陈珪的分析，无疑是司马懿对自己作战艺术的剖白。
诸葛亮的指挥作战，能与司马懿相比么？
当然，也不能说司马懿天下无双。
⒌司马懿Pk曹操
三国名人中，指挥大兵团作战真正能与司马懿类比的，唯有曹操。曹操身经百战，整整打了四十年的仗。这一点，司马懿无法相比。若论打仗的稳、准、狠、忍，则曹操不如司马懿。
曹操打仗，身边总是带着一个智囊团，而且，曹操的智囊和谋士，在当时都是一等一的角色。曹操指挥作战，看起来有点潇潇洒洒，进退自如；实际上是跌宕起伏，胜败难料。有过名垂青史的大胜（如官渡之战），也有过臭名昭著的大败（如赤壁之战），还好几次身陷险境，死里逃生。
司马懿身边几乎没有什么谋士，至少没有著名的谋士，从出谋划策到行动实施，事无巨细，几乎是亲力亲为，帮手主要是两个儿子。正史里，几乎找不到司马懿战败的记录，也没有在战争中受过皮肉之伤。司马懿打仗，动静进退，完全是基于目标，合于形势。动如脱兔，静如处子，进如疾风，退若流水。
曹操是个战略家；司马懿既是个战略家，又是个战术家。司马懿适合从排长到到司令长官的每一个职位；如果曹操做个排长、连长这样的下级军官，可能早已马革裹尸。
更重要的是，曹操的意志品质比不上司马懿。官渡之战，在恶劣的形势下，曹操几乎崩溃。在战友们尤其是他的精神导师荀彧的鼓励下，才咬牙坚持下来。公元197年南征张绣，不战而屈人之兵，张绣投降。曹操贪图片刻之欢，奸淫张绣的婶母，逼反张绣，损兵折将，痛失爱将爱子。司马懿胜不骄，败不馁，心无旁骛，行弗乱其所为，古今大将，莫过如此。
