此时，项羽总算明白刘邦的争霸野心，当即命部下继续在齐地平乱，自己则带了三万精锐返回彭城，在拂晓时遇上刘邦的汉军，项羽一马当先，打得汉军溃不成军，死伤十万以上，而后一路追杀到淮水，活捉了刘邦的父亲和妻子吕雉，刘邦在十几个骑兵保护下侥幸逃脱，并且从此再也没敢和项羽正面作战过。
刘邦逃到河南，积极招兵买马，欲要重整旗鼓，与项羽再决高下。项羽积极进攻，就在快要切断汉军的粮食供给通道时，刘邦为了争取时间，于是派人与项羽讲和要平分天下划鸿沟为界。范增看穿刘邦是在苟延残喘，要求项羽乘胜追击，可很快灭掉刘邦。可惜项羽再一次错过了绝佳的机会，接受了和谈。在此期间，刘邦用六百金收买了陈平，使得疑心病重的项羽猜忌范增，范增愤而出走，病死在途中，这对项羽来说是莫大的损失，也使他注定要成为失败者。
过了两月，刘邦觉得休整好之后，就撕毁了合约，准备再次进攻楚军，同时发书催韩信、英布、彭越等从后方袭击项羽。不料项羽攻势极猛，眼看就要破城而入，但刘邦再一次死里逃生，用几千名蒙面妇女和一个假刘邦引开楚军注意力，在夜色掩护下狼狈逃出城躲到成皋去了。项羽乘胜追击，将成皋团团围住。
成皋易守难攻，项羽久攻不下，就把刘邦的父亲和吕雉拉到城头，要刘邦投降，不然就烹了两人。刘邦嬉皮笑脸地说：“当年在楚怀王帐下，我们曾结为兄弟，我的父亲就是你的父亲，你要煮自己的父亲就随便吧。”项羽见刘邦无动于衷，也无计可施。
此时的项羽形势已经十分危急，后方有善战的韩信夹攻，彭越则派兵切断楚军粮草供应，正面也被刘邦拖住。楚军被围在三者中间，缺乏战略纵深和足够的粮草供给，士兵数量也越来越少，而受地域所限也无从征兵和补给粮草。反观刘邦、韩信、彭越一方，地势险要易守难攻，粮草和兵马从外界源源不断运来，战斗力在不断增强。项羽的楚军经不住这种快速的消耗，又无法突出封锁，进退两难，战斗力迅速地衰退下去。
眼见形势严峻，项羽毅然决定率兵东撤至垓下。张良、陈平建议不应给楚军喘息机会，于是联合韩信、彭越大军在垓下会合，决一死战。而此时楚军人数只有十万，且粮草已断。韩信率三十万大军首先发动进攻，项羽率军出战，韩信假装退败，引项羽深入腹地后，早就埋伏好的汉军从两侧夹击，韩信此时才回过头来从正面攻击。楚军被重重包围，夜里休战，项羽和虞姬在帐中饮酒，悲从中来。唱道：
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何？虞兮虞兮奈若何？”
虞姬听了泪如雨下，也唱了起来：“汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。”唱完突然夺过项羽的剑，自刎而死。
项羽悲痛不已，率众突围，在千军万马的重重包围下杀出一条血路，夺路而去。直奔乌江，却见一老者移船在岸边等着，老者劝他，可回江东再召集十万众称王。项羽悲叹道：“当年几千人出江东，而今只得几十人回，何颜去见江东父老。”于是与部下舍弃战马，徒步与追来的汉兵拼杀，仍勇猛骇人，杀敌数百，无人敢近其身。项羽遂拔剑自刎而死，时年只有31岁。
项羽是秦末叱咤风云的英雄人物，他懂得兵法，力能举鼎，勇冠三军。他破釜沉舟，于巨鹿与秦主力决战，九占九胜，大破秦军，诸侯震惊；楚汉相争，他屡战屡胜。他总结其一生战绩时说：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，逐霸有天下。”（《史记·项羽本记》）可是，这位盖世英雄却在垓下一战即溃，最后自刎于乌江，其故何在？
说到底还是知人、用人的问题，正如陈平所说：“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇才不能用。”奇才是谁，即韩信、陈平，他俩原事项羽，因不被信任后归汉。韩信在楚是卫士，归汉升为大将，他“连百万之众，战必胜，攻必取”，横扫楚国势力，从后方严重威胁项羽。陈平是恐被项羽所杀才投汉，刘邦对他充分信任，言听计从，给他四万斤黄金用以离间楚君臣，使之上下离心，互不信任，最后，连谋主范增也被迫出走了。
而项羽所亲信的人又怎样？诸项及妻之昆弟未见有什么能耐的人物，倒是有一个吃里爬外的人物，这人就是项羽的叔父项伯。项羽入函谷关后，决定第二天早晨攻击刘邦军，当时彼此力量悬殊，刘邦军是不堪一击的。项伯因与张良相好，夜往见之，叫他速离开，以免与之俱死，张良邀项伯往见刘邦，刘邦与之结为儿女亲家，求他回去与项羽说情。项伯回去对项羽说：“沛公不先破关中，公岂能入乎？今人有大功，击之不祥。”项羽听项伯的话，果不攻击。在鸿门宴上，范增使项庄舞剑杀刘邦，项伯拔剑起舞以身护刘邦，项庄不得击。刘邦被封为汉王，都巴蜀，项伯得刘邦金百镒、珠二斗，便代请给汉中地。刘邦不被项羽所杀，并增加封地得以积蓄力量与项羽争天下，项伯是有大功的。
奇才在身边不知而不用，所信任的亲人又帮倒忙，这便是项羽用人唯亲的结果。最后项羽成为孤家寡人，在垓下大败而亡，这是势在必然的事了。
二、 问世间，谁是英雄
——然则英雄多少，能自胜之数也。徒英而不雄，则雄材不服也；徒雄而不英，则智者不归往也。故雄能得雄，不能得英；英能得英，不能得雄。故一人之身，兼有英雄，乃能役英与雄。能役英与雄，故能成大业也。
【智解】
谈到英雄，不可不提青梅煮酒的旧事。
一日，青梅正熟，曹操乃邀刘备至小亭，二人对坐，煮酒畅饮。酒至半酣，忽阴云漠漠，骤雨将至。从人遥指天外龙挂，操与刘备凭栏观之。操问：“使君知龙之变化否？”刘备答：“未知其详。”操说：“龙能大能小，能升能隐。”“龙之为物，又比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄。请试指言之。”刘备陆续例举袁术、袁绍、刘表、刘璋以及张绣、张鲁、韩遂等辈，操皆一一否定，认为袁术是“冢中枯骨”，袁绍是“好谋无断”，刘表是“虚名无实”，刘璋是“守户之犬”，都非英雄；而张绣、张鲁、韩遂等只是“碌碌小人，何足挂齿”！操认为：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”刘备问：“谁能当之？”操以手指刘备，后自指，说：“今天下英雄，唯使君与操耳！”
曹操关于英雄的概念，概括起来就是：要有大志，有良谋，并要像“龙”一样能大能小、能升能隐，这是说干事情要能适应客观形势，随机应变，不拘守于一格。曹操正以此作为标准，用以衡量是否英雄。因为具备这些条件才有可能成大事，称英雄。如徒有大志，而无良谋，也不能成气候，有志有智是英雄应具有的素质，如不能从实际出发和有应变之才，也将会遭到挫折或失败。袁术据淮南，兵粮足备，称霸一方，他虽有大志，僭称帝号，但无智无谋，不自量力，不识时务，终以兵败粮尽饿死。操称为“冢骨”，确是适评；袁绍虎踞冀州，因其出身于四世三公之家，智谋之士多归之，兵多粮足，是当时中国最强者。但他虽有吞天之志，但好谋无断，以致屡次失去图天下的良机，是时操虽比他势弱，却因此看不起他，不把他视为英雄；名称八俊、威镇九州的刘表，既无大志，又缺良谋，所以曹操说他是“徒有虚名”。曹操说“天下英雄，唯使君与操耳”。
这对刘备既非过誉，对曹操也非自夸。因他俩都有大志，有良谋，有应变之才：曹操是挟天子以令诸侯，刘备是扶汉室以达己志。曹、刘之志都是“取而代之”，只是巧妙有所不同！操为离间刘备和吕布的关系，用“两虎竞食”之计，使他两人火并；刘备心知其谋，表面许之，暗中却告知吕布。彼此计谋，堪称棋逢敌手！
曹操之英雄论，气吞千古。
三国风云骤起，卷起风流人物无数，其间刘、孙、曹，皆一世之雄，从这三位身上，可以品评一下英雄的韵味。
【事篇】
三国英雄之刘备
“刘备天下枭雄”，枭雄，《辞海》释义为“犹言雄长，魁首”，枭，又通鸮，意即猫头鹰。枭雄二字中，浮动着无限阴骛之气。
“阴”在何处？近乎万丈的雄心，却隐匿在一副白净的儒雅外表下。
“天下英雄，唯使君与操耳”的惊世评价，一语撕裂了刘使君多年苦心经营的韬光养晦，枭雄面目蓦地暴于天光之下。
在《世说新语·世鉴第七》中，曹操向裴潜了解刘备的才能，裴答道：“使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。”这个评价，听来不像是一个标榜“汉室正宗”的明君所为。
鲁迅先生有句著名评语：“欲显刘备之长处而似伪。”试看他摔他自己白痴儿子时的表情，以及他在张松献西川图前，那套欲扬先抑、运化随心的权术，明眼人是看得到一个身为枭雄所必备的素质。
历史上除了有“力拔山兮气盖世”充满阳刚豪情的项羽式英雄外，也历来不乏阴柔功夫了得、善玩太极推手的猫头鹰般的英雄，他们外示圣贤古貌，内里却神鬼行藏。
三国英雄之孙权
吴侯孙权（字仲谋），承继父兄基业，年仅十九，便俨然“守成之主”的气象，有老谋深算的张昭和风流倜傥的周瑜为之辅佐，有程普、黄盖等老将为之戮力。
曹操八十万大军屯集赤壁，欲与孙权“会猎于江夏”，于是乎，孙权用三国时代最具文士风流的儒将周瑜，“谈笑间樯橹灰飞烟灭”，烧得曹丞相仓皇而退。
荆州被刘备借而不还，他用“次及公瑾”的吕蒙，以羸弱之病躯作最后一战，从而一举夺回荆州。
刘备尽起蜀国军队，弥山遍野，旌旗蔽空，向吴国杀奔而来。孙权用一天才小子陆逊横空出世，一炬烧尽刘备连营七百里。
“性度弘朗，仁而多断，好养侠士”的孙权，天生就具备帝王的威严和驾驭群臣的能力。孙权明显知道自己的长处是什么，他知道君王和大将不仅职位上有着不容逾越的分工，能力上也应各有侧重。他需要做的，只是在合适的岗位上找准合适的人才，一旦觑准，决无怀疑。他最擅长做的一件事，便是在不失君王之尊的前提下，与群臣和睦相处，打成一片。也许他还认为：忙忙碌碌、事必躬亲的君主不是合格的君主，他的使命在调度，他只要长着一双善于发现人才、识拔人才的眼睛，便足矣。
孙权识人之明，即使酒意朦胧之时，仍不减分毫。据《资治通鉴·卷七十二·魏纪四》记载，蜀人费祎出使吴国，孙权酒后吐真言，对费祎说道：“贵国杨仪、魏延，不过是两个小人，即使对蜀国曾有过鸡鸣狗盗之德，也不该委以重任。贵国一旦没有了诸葛亮，两人必定会生出祸乱来。诸君太不晓事，不知早加防范，那时不仅贵国深受其害，怕也要连累孙某不轻。”
历史证明他说得很对，对得近乎神奇。
吴国派使者赵咨都尉出使魏国。曹丕问道：“吴王何等主也？”赵咨答道：“聪明仁智，诚乃雄略之主。”“愿闻其详。”曹丕兴致勃勃，问了下去，赵咨便有了这番发挥：“纳鲁肃于凡品，是其聪也；拔吕蒙于行阵，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州而兵不血刃，是其智也；据三州而虎视天下，是其雄也；不得已而屈身于陛下，是其略也。”这最后一句话，即孙权之“略”，更能说明孙权的本质。生在三国之世，纵是绝代英雄，也难一统江湖，隐忍与韬晦，代替了剑气豪狂，成为这一时代英雄的标签。
三国英雄之曹操
汝南许劭有知人之名，曹操没发达时前往求见，问：“我怎么样？”劭不答。又问，劭说：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”操闻言大喜。
如果许劭只赞操是“能臣”，大喜还可理解；而说他是“奸雄”，却也大喜，确令人费解。其实，曹操并不以“奸雄”为可耻，因奸雄亦雄也。在群雄逐鹿的三国时代，英雄无不奸，不奸亦难成为英雄。刘表人不奸，一派名士气，故不能称“雄”。刘璋人较老实，心地仁慈，也不成“雄”。而董卓夺汉廷大权，无恶不作，能否称为奸雄？董卓只能称为强盗，配不上奸雄之称。因奸雄也能行仁义，董卓却一味杀人放火。为图天下，必须讲究权谋于略，而权谋于略和“奸”字往往混淆不清，难于严格区别，如刘备的摔阿斗、遣众将、要“投江”、托孤话，曹操的“三笑一哭”、焚书信、割发代首，都是弄诈，而这些诈又何其相似！
英雄与奸雄有相通之处，金圣叹早就指出：“夫豪杰必有奸雄之才，奸雄必有豪杰之气。”一个人往往能“以豪杰兼奸雄，以奸雄兼豪杰”。毛宗岗的评点，对奸雄曹操屡次说他“奸得可爱”，赞他雄才大略，也是说他有英雄本色，对仁君刘备也多次揭其诈处，说他假得不为人所知，其假处也是其好处。刘备和曹操虽有共同之点，但两人并非一个样，就是说英雄和奸雄还是有区别的。叶昼在第十三回回评中则指出：“刘备似奸雄，非真奸雄也。”在第一回回评中则明确指出曹操的“本性”是“奸滑”。毛宗岗也指出，曹操“暴处多是真，其仁处多是假”（第三十三回回评），奸诈是其主要的一面。但刘备有时虚伪却怀有长者的心肠，仁义是其主要的一面。评价是英雄或奸雄，当然以其主要的一面来论定。
陈寿在《三国志》中评论曹操：“汉朝末年，天下大乱，群雄并起，袁绍占据四州（青州、幽州、冀州、并州）虎视天下，强盛的威势，无人可以抵挡。太祖（曹操）运筹帷幄，深具谋略，以申不害、商鞅的法家思想治理军务，运用韩非、白起的奇谋策略击败敌人。依照各人的能力，给予不同的职务，使其发挥特长。评量事情，因应事实需要，不计较以前的仇怨，所以最后终于能够顺应时势，完成大业。实在是因为他的聪明、才略是最优越的缘故；真可以说是非比寻常的人，超脱世俗的豪杰啊！”
以上尽是智人之语，可堪玩味。
