《邑里）：夫以干载遵行，持为故事，而一朝纠正，必惊愚俗。此庄生所谓“安得忘言之人而与之言”，斯言以得之矣。庶知音君子，详其得失者焉。
《鉴识》：夫人废兴，时也，穷达，命也。丽书之为用，亦复如是。若乃《老经》撰于周日，《庄子》成于楚年，遭文、景而始传，值嵇、阮而方贵。若斯流者，可胜纪哉。
《杂说下》：夫以记字文之言，而动遵经典，多依《史》、《汉》，此何异庄子述鲋鱼之对而辩类苏、张，贾生叙鹏鸟之辞而文同屈、宋，施于寓言则可，求诸实录则否矣。
《杂说下》：嵇康撰《高士传》，取《庄子》、《楚辞》二渔父事，合成一篇。夫以园吏之寓言，骚人之假说，而定为实录，斯已谬矣。况此二渔父者，较年则前后别时，论地则南北殊壤，而辄并之为一，岂非惑哉？苟如是，则苏代所言双擒蚌鹬，伍胥所过渡水芦中，斯并渔父善事，亦可同归一录，何止揄袂缁帷之林，濯缨沧浪之水，若斯而已也。
《杂说下》：庄周著书，以寓言为主；嵇康述《高士传》，多引其虚辞。至若神有混沌，编诸首录。苟以此为实，则其流甚多，至如蛙鳖竞长，炫蛇相邻，骘鸠笑而后言，鲋鱼忿以作色。向使康撰《幽明录》、《齐谐记》，并可引为真事矣。夫识理如此，为而薄周、孔哉？
《杂说下》：夫邹好长缨，齐珍紫服，斯皆一时所尚，非百王不易之道也。至如汉代（公羊》，擅名《三传》，晋年《庄子》，高视《六经》。今并挂壁不行，缀旒无绝。岂与夫《春秋左氏》、《古文尚书），虽暂废于一朝，终独高于干载，校其优劣，可同年而语哉？
案：《杂说下》篇再三论证《庄子》“以寓言为主”，非实录，并讥斥嵇康《高士传》不当引以为说。此可见刘知几衡量史料之尺度，知几所议，实本马迁。《史记·庄子列传》云：“其著书十余万言，大抵率寓言也。《畏累虚》、《元桑子》之属，皆空语无事实。”清代考史家粱玉绳尝考《史记·老子列传》孔子所谓“吾今日见老子，其犹龙邪”之话日：“庄子之言，非至言也，安得逮叹‘其犹龙’哉！此本《庄子·天运篇》，然《庄子》多寓言而据为实录可乎？前贤辨其妄也。”梁氏持论与知几所议相近。前贤或即指知几。以今之观点度之，纵然不以实录目《庄子》，而《庄子》仍有其史料价值。
《鉴识》、《杂说下》言《庄子》一书之兴废，可参看《老子》条案语。又知几将《公羊》与《庄子》同伍，并与其所尊崇之《春秋左传》、《古文尚书》比较优劣，可见知几对《庄子）书之轻视。《史记·庄子列传》虽评《庄子）书“大抵率寓言”，“空语无事实”，但又云其“善属书离辞，指事类情”，“其言汪洋自恣以适己”。马迁能见出《庄子）书特点，所言较知几周备。
