与人争辩，首先要清楚争辩是否有意义，如果是毫无争论必要的小事，最好敬而远之。还要弄清楚争辩的理由是基于理智还是感情，争辩双方是否抱定公正无私的心，通过争论是否可以得到某个结果。了解这些再决定是否需要争辩，没必要的争辩只会使双方相互抬杠，以至伤害感情，也达不到鼓励和说服别人的效果，必须争辩的，可以以此明辨是非，提高自己说服被激励者的能力。
反问斥谬法
真有价值的雄辩，绝无废言谬语。击中要害，方能征服对手。在辩论中唇枪舌剑，你来我往，如果对方的提问令人棘手，不好正面作答，又不可以失去每一次反驳对方的良机，反问斥谬会是个好方法。它针对对方提出的错误问题，反向对方提出一个令其难以回答的问题，让对方为难，陷于被动境地，其谬论就会不攻自破。
推导荒谬法
利用推理来反驳对方论点，它通过对荒谬者论点的顺延推理来反击对方的攻击。
华盛顿智捉盗马贼便是个很好的例子。
有人曾偷去华盛顿家的一匹马，当华盛顿找到这匹马并带警察匆匆赶到那人家里时，这个偷马人死活不承认。
情急之中，华盛顿捂住马的双眼问：如果这马是你的，你能说出它的哪只眼是瞎的吗？
偷马人说：右眼。
华盛顿松开马的右眼，结果马的右眼光彩照人。
偷马人不死心，忙补充说：左眼，左眼。结果左眼也完好无损。
于是这匹马归还了华盛顿，偷马人也被抓了起来。
这里，华盛顿的那句问话包含了对方并未明确承认的假定：这马有一只眼是瞎的。于是对方无论承认哪只眼瞎都有悖事实，结果等于承认是自己偷了马，使自己身陷囹圄。
顺水推舟法
对于明显的谎言或毫无道理的谬论，花大力气去拆穿费力不讨好，不如顺其谎言而推延，让他自己说穿帮，省时省力，效果好。
18世纪初，英国伦敦有个名叫巴尔特利日的占星家，诡计多端，常明目张胆地骗钱害人。一位讽刺作家斯威夫特一心想拆穿他，便用了以子之矛攻子之盾的方法。
有一次，斯威夫特模仿巴尔特利日的占星计算法，编了部预言历书，预言巴尔特利日会于某年某月某日半夜11点钟得病死亡。到了这个时间，他又写了死亡报告，发表殡葬消息。
巴尔特利日得知后大为光火，四处辟谣，极力说明自己还活着。可是斯威夫特却向公众说明：他是按巴尔特利日的占星计算法得出的结论。即使不能应验，也该是巴尔特利日的责任。这样，巴尔特利日是哑巴吃黄连--有苦难言了。
引经据典法
在涉及文化背景、历史知识这样的话题时，能够引一些名言名句，不仅能够在心理上，而且能够在气势上压倒对方，占尽风头。
四川省农学院留法研究生李华经过多年努力，终于将中国葡萄酒打入了法国市场。葡萄酒在从香港转口时，却被认定为洋酒，征收300%的关税。葡萄酒到底算中国货呢，还是算洋酒？李华急中生智，吟：葡萄美酒夜光杯。这一解释，葡萄酒就是地地道道的国产酒，而只要征收80%的关税了。
辩论时不仅要讲究技巧，以气势夺人也是个关键。要想以气势压倒对方要做到先、厉、理。先即不容对方分说，一顿严词，给对方个下马威；厉，即表情要严厉，言辞要犀利，掷地有声，挫挫对方的锐气；理即以理服人。如果无理抢三分，强词夺理，那么怎样抢白，怎样严厉都是不堪一击的，关键是有理，做到义正辞严。
