在狄仁杰坎坷的一生中，除了晚年推荐了几位人才，可视为他的门生之外，竟无结交一位挚友。这不是史家记事的疏忽，而是他饱经生活的沧桑与劫难之后，总结出的一种障人眼目的护身术。拨开这种障眼的薄雾，呈现我们面前的竟是人生的悲凉与感慨。
在解读历史时不能不令人发出这样的疑问：狄仁杰为何没有一位挚友见之于记载？从他早年在并州帮助郑崇质的豪爽举动看，狄仁杰并非那种孤僻冷漠、独善其身、不喜结交的人。在分析了他与以下诸人的关系后，答案也许就在其中了。
娄师德与狄仁杰的关系颇为有趣，可以说是两种性格完全不同的人之间一种默契的君子之交，表面上平淡似水，实际上浓烈如酒。
根据记载，狄仁杰的第二次入相是娄师德推荐的。狄仁杰就任后，屡次排挤娄师德，想把他外放充使。当时娄师德也是宰相（纳言）。娄师德知道此事后，心地坦然，并不痛恨狄仁杰。武则天发现此事后，召见狄仁杰，询问道：“卿以为娄师德贤否？”回答说：“作为一员统兵的将军能够守御边境，是否贤明臣实不知。”武则天又问道：“娄师德有知人之明吗？”狄仁杰说：“臣曾与他共过事，没有听说他有知人之明。”武则天最后不得不说：“朕用卿为相，乃是娄师德推荐的结果，亦可谓知人矣。”狄仁杰听到此话后，感到十分惭愧，叹息地说：“娄公盛德，我能为其所容，他的深沉真是难以窥知。”还有一种记载说，武则天在说了上述一番话之后，还命左右当场取来娄师德推荐狄仁杰的表章10余通，赐给狄仁杰，以证实她言之有据。
据此看来，娄师德荐引狄仁杰为相，是确有其事。娄师德与狄仁杰相识是在神功元年（697），当时河北地区遭受契丹的骚扰与破坏，百姓流离失所。这年六月，武则天命狄仁杰与娄师德、武懿宗一同分道安抚河北诸州。在这次行动中，狄仁杰政绩突出，使娄师德看到了他的卓越才干和不凡品格。回到洛阳后，娄师德于这年九月升任纳言，十月，狄仁杰就被任命为鸾台侍郎、同平章事。说明娄师德回到洛阳以后，马上就向武则天推荐了狄仁杰。可见娄师德荐贤之心切。
娄师德此次与狄仁杰共同安抚河北，两人志同道合，建立了良好的关系。至于狄仁杰排挤娄师德其实是一种假象，狄仁杰一生光明磊落、为人正直，从未干过排挤同僚的卑劣勾当，因为担心武则天怀疑他们有朋党关系，所以才故作姿态，给她造成一种错误的印象。有的学者把狄仁杰的这种行动称之为“自其身”，认为更加难能可贵。娄师德与狄仁杰同任宰相大约有半年多，于圣历元年（698）四月调任陇右诸军大使、检校营田事。次年，又任检校并州（治今山西太原西南）长史、天兵道大总管。因为有这种到外地任职的事实，使人们更加相信狄仁杰排挤娄师德的说法，并郑重地记入史书。其实，娄师德在西北边境主持军事及营田数十年，对这类事务驾轻路熟，处理朝政非他所长，他再次调任陇右很大程度上是出于自愿。至于他调任并州，是因为这时突厥侵扰的关系，实际上也是武则天对他这位宿将的又一次借重，和狄仁杰并无任何关系。
娄师德的性格与处世方式和狄仁杰截然不同，以宽厚大度而为世人所重，也是一位名重一时的人物。
娄师德是郑州原武（河南原阳西南）人，20岁时中进士，从而步入仕途。唐高宗上元初（674），升任监察御史。仪凤三年（678），中书令李敬玄奉命赴西北讨伐吐蕃，娄师德以监察御史的身份应募从军。李敬玄战败后，娄师德收集散亡军士，军势重振。不久，迁殿中侍御史、河源军司马、兼知营田事。娄师德在这里屡建功勋，多次挫败吐蕃军，高宗遂升任他为河源军使。永淳元年（682）十月，吐蕃再次入寇，娄师德率军迎击，八战八捷，重创了吐蕃军。高宗因此称赞他有文武才。旧史说：“师德在河陇，前后40余年，恭勤不怠，民夷安之。”给予了很高的评价。
有关娄师德的轶事流传很多，可以说这些记载对他的性格及处世态度有入木三分的刻画。娄师德任兵部尚书时，奉命前往并州办事。途中经一驿馆，娄师德惟恐烦扰驿馆，就与随从人员一同在厅中用饭。他发现自己所食之饭白而细，其他人员的饭又黑又粗，便把驿长叫来，责问他为何饭分两种？当他得知是由于两浙之米尚未及时运到的原因后，就命令给他也换成和众人一样的粗黑饭食。
娄师德任纳言时，有一次奉命检校屯田，因为他有足疾，临行时便命随从吏员先行，自己坐在洛阳宫城光政门外的横木上，等待牵马来。一会儿来了一位县令，不认识娄师德，随便招呼了一声，就与他共坐于横木上。这位县令的儿子随后走来，远远就看见自己的父亲与娄师德坐在一起，此人认识娄师德，急忙过来告诉其父这位是当朝纳言（宰相）。县令大惊，站起来连声称：“死罪！死罪！”娄师德说：“人皆有不相识的人，法律上也没有规定这就是死罪。”这位县令乘机向娄师德诉说自己因年老眼昏花而被解职，其实眼睛并不昏花，夜晚起草表状也不成问题。娄师德风趣地说：“说是夜晚可以书写表状，为何白日里不识宰相？”县令大惭，灵机一动，急忙说：“纳言莫说我不识宰相，纳言就是南无佛陀。”意思是说娄师德是真神不露相。这时娄师德牵马的随从也来到光政门外，闻听此言，不觉大笑起来。
娄师德往灵州（治今宁夏灵武西南）检校屯田时，在一处驿馆用饭完毕，命驿官牵马，准备动身。这时他手下的判官也用完了饭，索要一碗浆水，再三催促也无人应承。娄师德对他说：“等我上马后，再为你料理此事。”娄师德命人叫来驿长，谴责说：“判官与纳言有何不同，你们竟不予供给？取杖来！”驿长见宰相动怒，惶恐不知所措，拜伏在地，连连谢罪。娄师德？说：“我本来要将你重责一顿，宰相打驿官，细碎小事，传出去有损于我的名声。如果把此事告诉所在州县，恐怕你性命难保。这次暂且饶你一次，以后不许再犯。”驿长跪拜流汗，狼狈退去。娄师德本意在于教育驿官，并不想抖宰相威风，责打下面的官吏。
娄师德的宽厚在当时是出了名的。早年他在吏部任职主管官员选授时，有些选人到部询问选用情况，竟然直接翻阅簿书，娄师德再三制止，选人不听，他无奈之下只好用笔把墨洒在簿书上，然后以墨污簿书，不便再查阅的理由，才把这些人打发回去。吏部选官决定选人是否重新任官，事关重大，选人通常对主管者都非常敬畏，不敢有丝毫怠慢，娄师德为人宽厚，人皆不惧，这才出现上述情景。
娄师德任纳言时，李昭德任内史，同为宰相。有一天二人相随入朝，娄师德体胖行走缓慢，李昭德屡次等待也不见赶上，不由得气恼起来，骂道：“叵耐杀人田舍汉！”是说他是一个使人难以忍耐的农夫。娄师德听到此话，不慌不忙地笑着说：“师德不是田舍汉，还有谁是田舍汉？”
娄师德不仅自己待人宽厚，还要求他的弟弟也要做到这一点。其弟任代州（治今山西代县）刺史，赴任时到其兄处辞行，娄师德告戒他说：“我无德才，位居宰相。你今又任刺史，兄弟显达，容易招人嫉妒，不知你有什么办法可以保全性命？”其弟长跪不起，对其兄长说：“自今以后就是有人唾到我脸上，我也决不生气，只将唾液擦去而已。以此自勉，也许可以免去兄长担忧。”娄师德并不满意，十分严肃地说：“这正是我所担忧的事。你想人唾于你的脸上，说明十分恼怒。而你当面擦去，显然对对方的行为不满，应该笑而承受，让唾液不擦自干，岂不更好？”以上见《隋唐嘉话》卷下。
娄师德性格也十分豁达。据载：“娄师德位贵而性通豁，尤善捧腹大笑，人谓师德为‘齿牙春色’。”《清异录》卷下。这一习惯颇合现代养生之道。也许娄师德不是单纯为了养生，很大程度上是排遣郁闷之气，用以调整情绪。
娄师德还非常幽默，做事不露痕迹。他任兵部尚书时，有一次前往梁州（治今陕西汉中）检校营田。有一位同乡也姓娄，任屯官时有贪赃行为，被都督许钦明捕获欲治死罪。娄师德到梁州后，许钦明想释放此人，遂令娄师德的其他同乡去谒见他，让娄师德出面说情。娄师德说：“违犯国法，就是我的儿子也不能免罪，何况他人！”第二天，许钦明设宴为娄师德接风。娄师德对都督许钦明说：“听说有一人犯国法，说是我的同乡。我确实不认识此人，只是童年时和他的父亲一同放过牛。请都督不要因我的缘故而宽贷此人。”许钦明就命左右将此人带到席前。娄师德见到以后，十分生气，严厉谴责说：“你离开父母，到异地求官，不能洁身自好，触犯国法，为之奈何？”随手端起一碟饼递给他，说道：“让你临死做个饱死鬼吧。”许钦明见状，遂将此人释放，没有再加追究。
娄师德外愚而内秀，是一个非常有心计的人，长期的官场生活养成了他事事谨慎的作风，决不做冒险的事。武则天一度禁止屠宰、捕渔。长寿元年（692）五月，江淮大旱，发生饥荒，由于不许捕渔，百姓饿死者甚众。右拾遗张德生子三天，按照习俗亲友是要登门贺喜的，主人也要设宴款待。由于禁止屠宰，张德只好冒险私宰羊以款待同僚。补阙杜肃饱啖一顿后，却又上表告发了此事，以谋取政治上的好处。次日，上朝时武则天对张德说：“闻听卿生男，甚喜。”张德拜谢。武则天又问：“待客的肉从何而来？”张德知道有人告密，赶紧叩头服罪。武则天进一步解释说：“我禁止屠宰，但吉凶之事不在其列。卿以后交友待客也要慎重择人。”然后拿出杜肃的表章给？他看。“肃大惭，举朝欲唾其面。”张德此次没有受罚，确系事出有因。如无故犯禁，就不那么幸运了，故江淮之民饥饿而死，也不敢犯禁渔猎。
娄师德这个时期和众人一样，也是很久不沾腥荤。当时他任御史大夫，曾前往陕州（治今河南陕县）办事，用膳时厨子端上一盘羊肉，娄师德问道：“敕令禁止屠宰，如何能有此肉？”厨子回答说：“这是豺咬死的羊。”娄师德十分高兴地说：“好个懂事的豺。”然后大吃起来。一会儿厨子又送上了鱼，娄师德又问：“此从何来？”厨子说：“豺咬死的鱼。”娄师德听后，斥责说：“你好糊涂，为什么不说是獭咬死的鱼？”厨子赶忙改口，说确是獭咬死的。于是，娄师德又放心地大吃起来。从这些记载可以清楚地看到，娄师德对人对事的细微，不留下把柄让人去抓。
娄师德的这一套处世之术，是他自我保护意识的体现，也正因为这样，才使他安然地度过了一生，身处高位而人不嫉，手握重兵而主不疑。关于这一点，前人早有评述，说他在“武后之年，竟保其宠禄，率是道也”《隋唐嘉话》卷下；“是时罗织纷纷，师德久为将相，独能以功名终，人以是重之”；又曰：“当危乱之朝，屠灭者接踵，而师德以功名终始，识者多之。”《大唐新语》卷7《识量》。这些评论用语虽不尽相同，但看法却出奇的一致。
在武则天统治晚期，宰相中最为当时人所关注的两个人就是娄师德与狄仁杰。这两个人有一个共同点，即都以功名始终，但保其禄位的方式却大不相同，当时人张评论说：“（娄）纳言直而温，宽而栗，外愚而内敏，表晦而里明。万顷之波，浑而不浊；百炼之质，磨而不磷。可谓淑人君子，近代之名公者焉。”这个评论非常中肯，所谓“直而温，宽而栗”，是说娄师德忠正而温和，宽厚而又坚定。“百炼之质，磨而不磷”，是说他是久经磨炼之人，虽屡次劫难却不足以改变其本质。可见娄师德是一个很有主见，决不随波逐流的人。正因为如此，他才能慧眼识英才，推荐狄仁杰入相。
张对狄仁杰的评价更有意思，他说狄仁杰是：“粗览经史，薄阅文华。箴规切谏有古人之风，剪伐淫祠有烈士之操。心神耿直，涅而不淄；胆气坚刚，明而能断。晚途钱癖，和峤之徒与！”涅，染黑；淄，黑色。“心神耿直，涅而不淄”一句，是说狄仁杰心志耿直，不向邪恶势力屈服。这个评价是很高的，只有最后一句批评狄仁杰晚年爱财，与和峤为同一类人。和峤是晋朝太子少傅，家产丰足，富甲王侯，然生性吝啬，大学者杜预讽刺他有钱癖，即有钱的癖好。通观狄仁杰一生性格豪爽、乐于助人，且爱民如子，不像是贪财聚之徒，如何晚年却改变心志了呢？很可能这又是狄仁杰的护身术，故意做给别人看的，所谓“自其身”而已。
娄师德与狄仁杰之间虽为君子之交，似不应如此神秘，之所以形成这种状况，是与当时的政治气候有关。武则天是一位警觉性颇高的人，尤其是忌讳大臣之间往来过密，对于朋党之类的事非常敏感。她一生诛杀的大臣中有不少就属于此类情况。如宰相魏玄同与另一宰相裴炎关系亲密，是所谓始终不渝的好朋友，当时人“谓之耐久朋”。裴炎被杀后，有人诬告说魏玄同曾说过：“太后老矣，不若奉嗣君为耐久。”武则天大怒，联想起他和裴炎的关系，遂下敕赐死于家。如果说裴炎与魏玄同的死也与他们一贯不追随武则天有关的话，那么丘神和周兴的死就更能反映武则天这种怀疑一切的心态。丘神和周兴都是一贯追随武则天的大酷吏，他们对广大朝士来说是凶神恶煞，对武则天来说则是忠顺的走狗，鞍前马后，不知为她出了多少气力，可是当有人密告他们两人通谋时，武则天也毫不手软地将他们治罪，最终都没有得到好下场。
前车之鉴，使娄师德与狄仁杰不得不小心谨慎起来，反正君子之交重在心心相印，至于表面形式倒也是微不足道的。君待臣以诚，臣对君以忠，君既疑臣，做臣子的免不了也要耍些手腕以障其眼目，故李贽说：“梁公实重娄公，而反数挤之于外。……后虽忮忍，而不知反正之权，固已在此老掌握之中久矣。”《藏书》卷9《狄仁杰传》论。
