在“网络使人更亲近还是更疏远”的辩题中，正、反双方都以网络的存在带来了什么展开立论，通过与既定事实的逻辑联系，完整地建立起了自己的逻辑体系。
例如，正方的“第一，网络的出现使人们便于沟通，无论文教还是科技，所有资讯都可以在网上快速流通……第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，人们都可以在网上找到知音。”反方则紧紧抓住“人们的交流有情感交流和信息交流两大类”中，网络对于情感交流的弱化所带来的种种负面现象展开辩论。
一场辩论可以分为立论、驳论和结论三个阶段，立论是辩论的开始，也是双方立场的第一次交锋，对于本方立场具有提纲挈领的作用，辩手应如何对辩题进行正确的破题立论呢？
所谓破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。所谓立论，就是确定立场，针对对方可能出现的思路，在本方可以选择的各种思路中找出对本方观点论证最有利、例证材料最丰富的思路。破题立论的优劣在很大程度上决定了辩论比赛的成败。这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。
一、追加前提
在辩论比赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。
在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。在辩论比赛中，反方巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则弊大于利。”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。接着反方引用大量现实生活中的实例来论证自己的观点，使正方难以置辩，最终反方取得了这次辩论赛的胜利。
辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方利用大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。
二、展示背景
在辩论比赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占有绝对优势，另一方似乎无理可辩。如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，就可以占领辩论比赛的“制高点”，从而取得主动权。
一次大学生辩论赛的辩题是“艾滋病是（不是）医学问题，不是（而是）社会问题”。从局部的小范围来看，艾滋病确实是医学问题，它的病因、治疗、预防等都是医学问题，但反方运用了“展示背景”的破题技巧，把这个辩题放在社会大背景中来解析，明确指出：“艾滋病是在社会中发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题。”“艾滋病有其特殊性，这就是它的传染性、致命性和危害社会性，它已经成为一种严重的社会公害，它已经远远超出了医学的范畴，因此，控制艾滋病只能依靠社会整体力量。”正方很难反驳，败下阵来。
反方的破题站得高，看得远，从宏观上展开阐述，显得居高临下、气势逼人、雄辩无比；而正方从微观上展开，无论从气势上还是从理论结合实际上，都难以与反方抗衡。破题的重要由此可见一斑。
三、率先定义
在辩论比赛中，参辩者可以抢夺先机，率先对辩题中某些关键词做出有利于己方而不利于对方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先于对方占领辩论赛的“制高点”，突然发起攻势，使对方措手不及，立即陷入被动，进而招架乏术，反击乏力。
一次财经系统职工辩论赛的辩题是“外来投资能否确保发展中国家经济高速增长”。其中的“确保”应当是指有了外来投资就可以使发展中国家经济高速增长。显然，这话说得太绝对化了，这么一来，正方几乎无理可辩，极易受到反方的攻击。
在辩论赛开始时，正方利用所拥有的定义优先权，率先对“确保”这一关键词进行重新定义：“‘确保’并不是指百分之一百地保证。例如，在大城市的客车上，售票员常常用扬声器呼唤：‘为了确保各位旅客的安全，请不要扶车门。’这并不是说只要不去扶车门，乘客的安全就可以百分之百地保证了。”正方对“确保”一词作了有利于己方的重新定义，对辩题的解析就成了“外来投资可能使发展中国家经济高速增长，当然也可能由于种种原因，经济达不到高速增长”。反方没有准备，不知如何去反驳，竟默认了这种定义，使自己陷于困境。
这种破题技巧的确高超，使正方立论坚实而灵活，进可攻，退可守，立于不败之地，反方一招被动，招招被动，结果导致失败。
四、辩证阐释
在辩论赛中，参辩者要善于对辩题作辩证性思考，从事物对立统一的辩证关系的角度来破题，对辩题进行辩证阐释，透过现象看本质，从而使见解更为精辟，立论高人一筹。
一次大学生辩论赛上的辩题是“实施环境保护会/不会降低经济增长速度”。正方一辩一上场就声明：“我们是环境保护的坚定拥护者，我们希望既保护了环境，又发展了经济。但是鱼和熊掌不可兼得。为了人类的生存和发展，为了子孙后代的幸福，我们宁可适当降低经济增长速度，也要保护好环境。”正方言之凿凿，掷地有声，打动了评委和观众，占了上风。
反方在这种不利的情况下，如果想要阐明实施环境保护不会降低经济增长速度，显然同评委与观众的感情相违背，弄不好，还会给人强词夺理的印象。反方采用了“辩证阐释”的破题技巧，明确指出：“从现象上看，太阳绕着地球转；从本质上看，地球绕着太阳转；从局部上看，大地是平面的；从总体上看，大地是球面的。同样道理，从现象、局部、暂时上看，实施环境保护似乎会降低经济增长速度，但是从本质、总体、长远上看，实施环境保护不仅不会降低，反而会提高经济增长速度。”
反方对辩题作了辩证的阐释，以自然现象进行类比论证，雄辩无比的破题赢得了现场观众的掌声和喝彩声。
五、趋利避害
在辩论赛中，参辩者应对辩题中所包含的“利”与“害”进行全面而认真的分析，在破题时能趋利避害，甚至化害为利，就能为己方摆脱被动局面，争取主动地位，赢得辩论的胜利创造有利的条件。
由《演讲与口才》杂志社在成都举行的全国职工辩论赛中，有一场比赛的辩题是“门当户对是/不是美满婚姻的基础”。乍看这个辩题好像对正方不利，因为“门当户对”之说是多年来“挨批判”的观点，然而正方却善于趋利避害，作了这样的破题：“所谓门当户对只是一种比喻，比喻缔结婚姻的双方在各自的家境、经历、文化修养、社会地位以及性格、爱好等方面的大体接近或趋于一致。古人就喊出了‘燕雀安知鸿鹄之志哉’的豪言壮语。‘在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝’，大鹏和小雀不能比翼齐飞，不能结为伴侣，原因就是门不当户不对啊！”话音刚落，场上就响起了热烈的掌声。
这样的破题可谓别出心裁，将辩题的不利因素化解为有利因素，把约定俗成的词语解释注入了全新的含义。这个辩题所辩的范围已经完全跳出了“婚姻双方要地位相当”的话题，而升华为“婚姻双方要志同道合”的话题，正方完全取得了这场辩论赛的主动权。
总之，在辩论比赛中，对辩题的成功破解关系到辩论比赛的成败。破题优势是辩论制胜的第一步。它就像围棋中的布局一样，对棋局的发展有着决定性的影响。只要参辩者能根据辩题的具体情况认真分析、开拓思路、挖掘要义、选好角度，别出心裁地破题，就一定能在辩论赛中攻守自如、进退有据、辩入佳境。
1.对辩题中的主要概念作限制性解释。例如：
在“人类和平共处是一个可能实现的理想”辩论中，正方一辩开头就指出：“人类和平共处是和战争相对而言的，消除了战争也就实现了人类和平共处。”
这样破题把其他形式的暴力行为排除在外，为本方的后续论述打下了较好基础。
2.对辩题加条件。例如：
1986年亚洲大专辩论会北京大学队对香港中文大学队比赛的辩题是“发展旅游业是否利大于弊”，北京大学队是反方，正方香港中文大学队举出许多实例论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北京大学队则指出，正方的立场并不是“在一定条件下”发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。
这种破题实际上是要正方证明“在任何情况下”发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
3.对一些显而易见的事实、众所周知的观点的争论上升到更高层次。例如：
北京大学队和澳门东亚大学队比赛的辩题是“贸易保护主义可以/不可以抑制”，北京大学队是正方。具备经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。澳门东亚大学队开始就在“贸易保护主义是否严重”这一层次上与对方纠缠，显然要落下风，而且很可能引起评委和观众的反感。所以北京大学队经过仔细斟酌，辩论伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的实例。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。
这样破题立论避开了对方拥有大量材料的事实，把辩论中心提高到对我方有利的“可以抑制”层次上来，避其锋芒，争取主动。
4.锁链式的论证结构。例如：
在2001温莎大学和马来亚大学的“个人利益和集体利益能否两全”的辩论中，温莎大学通过国家的发展既带来了个人利益的满足也带来了集体利益的满足，同时两者利益的满足又进一步带来了更大的发展的逻辑顺序，论证了在社会发展过程中，集体利益和个人利益的统一是动力和催化剂，没有这种统一，就不会有社会进步，以此论证了集体利益和个人利益的统一是毋庸置疑的事实。
这种锁链式的论证结构，在严密性上是最严密的，因为它是一环一环紧紧联系的，缺少其中任何一个环节，这个逻辑锁链都无法完成。但是这个论证方法的缺陷一是在于它的适用范围有限，即如何在具体事例和普遍事实之间建立起可以推广的标准和手段是比较困难的；二是这种逻辑链条是脆弱的，即一旦被人推倒任何一环，那么整个体系将崩溃，如何能够守住论证基础是需要经过大量准备和严密论证的。
“演练题”
1.追加前提练习题：
对“家庭比事业更重要/事业比家庭更重要”这一论题进行追加前提破题立论。
2.展示背景练习题：
对“宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利”这一论题进行展示背景破题立论。
3.率先定义练习题：
对“法制可以消除腐败/法制不能消除腐败”这一论题进行率先定义破题立论。
4.辩证阐释练习题：
对“烟草业对社会利大于弊/烟草业对社会弊大于利”这一论题进行辩证阐释破题立论。
5.趋利避害练习题：
对“网聊有聊/网聊无聊”这一论题进行趋利避害破题立论。
训练提示
1.破题立论时一定要讲究思维方法，先按图索骥，才能取得真经。
2.破题立论无固定的模式，也可鼓励学生发散思维，采用更多、更好的立论方式。
3.可分组进行，大家群策群力，共同商讨，然后由一人执笔，把破题立论的辩词写出来，再逐渐完善。
