“法家语录” 释仪的而妄发，虽中小不巧；释法制而妄怒，虽杀戮而奸人不恐。罪生甲，祸归乙，伏怨乃结。故至治之国，有赏罚而无喜怒。故圣人极有刑法，而死无螫毒，故奸人服。 ——《韩非子》
“译文” 不瞄准靶子而随意射箭，即使射中很小的东西也算不上精妙；不依据法令而随意发，即使大肆杀戮也不会使奸倭之人恐惧。本来是甲的罪责，却惩罚乙，那么仇怨也就因此而暗中产生了。所以治理得好的国家，赏罚分明而民众没有仇怨。所以高明的君主完全依据法令行事，而不以私威害人，所以奸佞之人才不敢妄为。
“说古论今” 领导人进行赏罚的时候，最重要的就是公平、合理。如果赏罚不公，没有过失的人遭到惩罚，而真正违反法规的人却逍遥法外，那么人们就会对领导人不满，进而会失去天下人心。贤明的领导者通过严明的赏罚治理队伍，使受罚的人心中没有怨恨，同时也使所有人都对法令心生畏惧，这才是高明的治理之道。 历史上，隋末农民战争爆发后，太原留守李渊乘机起兵，决心了占领长安、逐鹿中原。留守长安的隋代王杨侑得知李渊进兵关中的消息后，立即派大将宋老生驻守霍邑、屈突通防守河东，阻止李渊的部队。 后来，李渊带领部下到达霍邑，命令部队休息，等待后续步兵赶来；然后派李建成、李世民带领数十名骑兵来到城下摆开架势。当李渊的人马故意辱骂隋朝的守军时，宋老生忍无可忍，于是放弃了严兵固守城池的策略，带领人马冲出来决战。结果李渊麾下的将士锐不可挡，在激战中杀得隋军大败；然后乘胜攻占了霍邑这座坚固的城池。 终于夺取了胜利，李渊开始奖赏作战有功的士兵。当时许多人认为，刚刚招募的新兵应该接受较少的赏赐，老部下应该享受更优厚的待遇。李渊当然体察到大家的心理，但是他坚决按照赏罚同律的原则犒赏三军。李渊还明确地告诉大家：“作战的时候不分贵贱，大家都拼命杀敌；所以论功行赏的时候也不能有等级差别，每个人都应该根据战功的大小接受奖赏。” 虽然李渊一再解释，但是还是有人难以表示赞同。为此，李渊向大家表明了自己的顾虑，他说：“隋朝王室对有功劳的将士没有进行相应的奖赏，而是采取了吝惜的做法，结果失去大家的拥护，我们不能走他们灭亡的老路啊！”果然，这番公允的论述彻底消除了大家的疑虑，得到全军将士的信服。 韩非子认为，法度是治国的根本。在此基础上，他进一步阐释了法治的内涵。一国的臣民不论尊卑贵贱，在法度面前都是平等的，即使朝中重臣犯罪，也必须受到严惩；如果平民有立功表现，也理应予以奖赏。只有这样，法度才能为天下臣民所信服，才能发挥其规范人们行为、维护国家稳定的重要作用。 古往今来，管理者因为赏罚不公，引起下属的忌恨，乃至导致对方的背叛，最终给自己带来祸患，这样的事情太多了。领导人既然大权在握，就要慎重挥舞权杖，尤其在赏罚的时候保持谨慎。为此，要避免以主观判断为基础进行奖赏与惩罚，一切都要严格遵循规章制度的要求，促进集体的团结，调动下属的积极性。
“用人之道”
管理工作千头万绪，有一点可以肯定，“公正”是管理与被管理者实现互信的基础和前提，也只有在公正基础上的管理举措才能最大限度的舞动管理魔方，
带了高效的工作业绩。具体到奖惩上，就是一定要做到“赏罚分明”。 在韩非子看来，有奖有罚，是领导者统御下属的两大手段。奖罚的核心是公平。领导人不能寻找各种理由来影响奖罚的原则，让下属明白唯有作出贡献才会得到奖赏；而且，不管是谁，只要作出贡献就会得到奖赏，这样就能产生人人争先立功的风气。 在一个团队中，利益分配一定要秉承公平的原则，惩罚也要兼顾公平，这样才能让人信服，充分调动成员的积极性，从而实现个人与集体的共同发展。为此，领导人在管理过程中要把握好下面几点：
（1）对全体下属一视同仁。 实行公平、公正激励，还必须对全体下属一视同仁，不偏不倚。不能允许有人借助权力因素或私人感情搞特殊化，否则，将产生严重的负面效应，影响下属队伍的稳定，影响公司利益。
（2）不以个人好恶定赏罚。 领导人在进行奖赏或处罚时不能根据个人好恶进行，必须严格按照事先制定的标准行事。一些领导人做不到“刑上极，赏下通”，就是因为他们看重职位高影响大的员工，忽视了那些弱小的员工，这是不足取的。一位著名的管理学家曾经说过：“一个组织要成功，关键是一定要公正地对待并帮助他们。对待员工一定要诚实，要有一致性，要心心相印，不能朝令夕改，只有在这种情况下，他们才会跟你走。”
（3）反对平均主义 为实现公平、公正的原则，必须反对平均主义，克服“一刀切”的简单做法。平均主义是管理的大敌，正是因为多年以来的平均主义，才致使中国公司效率低下，下属工作懒散。平均分配奖励，会使奖励失去激励作用。据调查，实行平均奖励，奖金与工作态度的相关性只有20％；而进行差别奖励，则奖金与工作态度的相关性达到80％。差别性是激励的重要原则。
（4）明确破坏公正赏罚标准的危害性。 企业领导人需要不断开发人力资源，而吸引和留住优秀人才的关键就是公正的赏罚标准、公正的组织文化。所以，每一次奖赏和处罚不仅是针对当事人，其中还有更重要的示范意义。如果领导人对员工进行赏罚时破坏了公正的标准，那么危害到的不仅是这名员工，还有许多感受到这件事的人。
