若要重新定义“利润”，我们有必要重新定义“成本”，也必须重新定义“价格”。也许我应该从另一个完全不同的角度来完成这项新的定义，我们可以从古典经济学理论开始。就我以前所读过的一些管理书籍可知，古典经济学理论完全建立于低层的基本需求，根本没有考虑高层需求或超越需求。此外，古典经济学理论假设所有事物都可以相互替换；换个方式来说，就是所有物件、品质和特质的计算，都可以转换成金钱的运算，因此可以纳入资产负债表中。
可是，以我们企业界的发展来看，这种观点不仅已经过时，而且毫无道理可言，因为我们现在终于意识到，人们除了低层需求以外，还具有更高层次的需求。因为在更为富裕和自发的社会，高层需求显得更为重要。依据之一是金钱在现今的社会中，已不再是一项重要的需求，大部分人跳槽并不是因为追求更高的薪资，除非薪资的差距极大。另外一种说法是，每个人都可以相当容易地得到足够的金钱，基本需求也已获得满足。于是，金钱就变得没那么重要。当各种劳力的报酬愈来愈高时，就愈有可能以少量的工作，赚取生活所需。任何要想成为无业游民的人，如今就更容易了。在现今的社会，谋生更为容易；对于现今大多数普通人而言，谋生代表过着有车子、房子、花园的生活。
如果这是真的，而且好象大家也都这么认为，大部分人是很难从他们目前的工作中跳槽的。除非另一个工作能满足更高层次的需求。此外，许多人会顾虑到非金钱因素的考量。例如，马斯洛曾经向安德鲁·凯依提过，当有人提供一份新工作时，他总是会把无形的东西换算成金钱上的价值。例如必须放弃好朋友、美丽的居住环境，放弃原来的同事关系或是熟悉的原有环境，或是觉得要搬到另外一个城市很麻烦，又或是重新适应新的环境很麻烦等等。
这的确是个需要仔细琢磨的问题：如果放弃与知心朋友间的友谊会损失多少钱？你应该知道，在短时间内发展另一段亲密的友谊是很困难的。一个最好的朋友应该每年值1000美元、500美元、还是5000美元呢？无论如何，这种朋友关系价值不菲，因此有必要考虑进去。假设一个亲密朋友每年值1000美元（这是一个平均数），那么这个新工作的报酬就必须随着提高，不论是2000美元、3000美元或4000美元，都和原来预估的有差距。我们可能真的会失去一些无形的价值或金钱上的实质价值。如果我们把这些无形的、更高层的需求都算进去的话，换工作的结果只会造成无形价值或金钱上的损失，除非我们没有把这些无形的、更高层的需求纳入资产负债表。过去没有人把这些无形价值算进合约或资产负债表里。但是对明智的人而言，这是非常重要的。
在工业社会也会发生同样的情况。为何一位优秀的人才宁愿待在原来的工作岗位？会不会是他喜欢现在住的房子，有一个很好相处的老板、同事？有一位细心的秘书或负责任、很爱干净的清洁工？还是他所居住的城市很美丽？对任何一个明智的人来说，所有有关气候好坏、地理环境以及小孩的教育问题，都是人们考虑的重点。
从传统的观念来说，人们对老式赋税的理解就好比被强盗强行索取，或是被流氓以武力威胁任意勒索。芝加哥不良少年集团向民众强行收取的“保护费”，就很接近“税”原来的意思。这个字至今仍保有部分的隐含意义在内，也就是一群独裁贪心的人强迫人们付钱，他们却不回馈任何东西，只因为他们拥有武力或权力。缴税和收取保护费没有什么差别，而这些无辜的纳税人还必须面带微笑地付钱。
不过，在一个良好、理想而健全的环境下，税的意义就会完全不同。它是获得服务的必要支出，至于金额多少则是大众共同协调的结果。否则就长期而言，一个永久经营的健全企业就必须自行支付庞大的费用，自行取得各项服务。这笔支出将对企业造成沉重的负担，服务项目包括日常用水、治安的维持、医疗服务、消防服务，以及其他的公共服务等。
其实，纳税是一件很不错的交易，对任何一家长期经营的企业来说，可将其视为必要的支出，是一项高效回报的投资。毫无疑问的，这笔庞大的税捐收入将会用在学校和教育支出上。对企业而言，可以将它视为社区培育各项高技能工作者和经理人的一种提前消费。如果社区无法教导人们阅读、写作或算术，企业就必须自行承担教育的任务。如果没有健全的教育体系，企业就必须自行建立一套教育体系，然而这笔花费却相当惊人。
当然，以上所说的，即是在开明管理政策下，人们越高度发展，对企业的长期发展就越有利。不过，在犡理论的管理原则之下，情况恰恰相反，因为独裁管理建立在无知以及恐惧之上，而非建立在开明、自发与勇气之上。
我们必须以比较严谨的理论构架，处理高层需求经济与超越需求经济的问题。我不清楚对于旧有经济理论和执行方案还需要做多大的修正，也不知这些理论允许有多大的修正，不过，这些修正是绝对有必要的。有几点必须先行修正一下。其中之一：在富裕而良好的社会，拥有心理健康的人们，最低层的生物需求很容易获得满足，只需要极少的金钱就能吃得好、睡得好、住得好。当我们提升至更高层次的需求时，我们花更少的钱满足这些需求。换句话说，当我们达到最高层次的需求时，一切都是免费的，或是几乎免费，另一方面，更高层次的需求包括并归属于货币经济。也就是说，只要发展健全，连最贫穷的家庭也能得到这些需求的满足。
人本管理模式所要追求的目标，就是达到较高层次的需求。也许我们可以这样定义人本管理：以非金钱的方式努力满足工作场所中的高层需求。换个方式来说，就是说通过工作内化和工作环境条件给予高层需求的满足，而不是给予金钱，然后利用金钱从外购买高层需求的满足。我们可以探究得更深入一点，以便清楚地分析犡理论与犢理论的不同；犡理论的动机论只包含低层需求，而犢理论的动机论比较多元化，更具科学性，也更贴近事实，因为它包含了人类的高层需求，并将其视为工作场所或经济环境中重要的影响因素。独裁式经济或犡理论经济和管理政策假设人们完全没有更高层次的需求。但是许多证据表明高层次需求的存在，因此犡理论不仅在管理上越来越落后，在科学上的正确性也明显不足。毫无疑问，透过低层和高层抱怨实验，即可证明超越需求也是犢理论的一部分。换句话说，依照优势的层级排列，世上存在有低层需求经济体、高层需求经济体和超越需求经济体。
现在问题的关键在于，要如何把以上的这些东西，纳入资产负债表或会计系统，我们怎么才能将它们转换成某人薪资的计算，或是如何计算出个性发展对组织的实际价值？例如，假设一位年约25岁的男性，在一家实行犡理论管理的组织中工作，因为某些原因接受短期的心理治疗，情况获得改善，可以适应犢理论的管理环境，因此在生产力和管理技巧方面有大幅度的提升，使得他的薪资大幅度增加。这就是他的“财富”吗？他会把这项所得纳入他自己的会计系统吗？显而易见，对于任何一种形式的高等教育，情形也是如此真实。
在这里还出现另外一个问题：假设有一家工厂实行犡理论管理方式，另一家工厂实行犢理论管理方式。理所当然的，犢理论管理方式对员工成长比较有益，但是我们如何把它量化？当然这些都会造成不小的支出。训练开明经理人的成本将会比训练非开明经理人要多出很多。问题是要如何把这些无形的费用，纳入资产负债表中呢？此外还要考虑一些外缘利益。例如非金钱性质的利益，任何一位明智的人，都能明白这些非金钱利益是一种更高层次的经济利益，哪怕它很难用金钱来衡量或用数字量化。
此外，一个采取人本管理的工厂，不仅仅因为制造更好的产品，使得工作本身更为员工所接受。更重要的是，它协助员工成为更优秀的公民、丈夫或妻子。这对全体人类而言，是一项宝贵的资产或利益，就好比校舍、学院、医院或治疗机构带给人们的贡献。我们如何将企业对社区的贡献转换成会计系统的计算？即使在货币经济体系中，这样的转换也有其存在意义，因为为了执行人本管理，企业肯定得花一笔教育费用。
在未来的某个时候，关于人本管理或是高度民主与整合的社会经济体之中的细微之处，还有许多无法搞清的层面是我们必须解决的，至少是健康的企业假定各种各样我们都还没提到议程上的问题。例如，它假设市场是开放而自由的，也许我们可以用“公开竞争”一词来解释。如果企业有健康的竞争能力，最好是市场上有其他竞争对手生产同类产品，或是有其他工厂的参与等等，这都可刺激企业的发展。
至于在西班牙，则为垄断企业，一家企业负责全国的火柴或汽车等产品生产。因为缺乏竞争，没有压力让他们保证质量，也没有压力让他们改进质量，因此质量很难维持。当牵涉其中的人发现自己是骗子、恶棍，被迫陷入这种邪恶的情况，就开始变得愤世嫉俗。他们剥削可怜的穷人，例如产品的定价高于其原有的价值；此外因为产品质量的恶化，企业的营运也非常不健全。
同样，还可以举个类似的情况。如果一个人生长在一个无菌的环境，没有任何的细菌和病毒，那么他将没有足够的抗体。用另一方式来说，他必须一辈子都受到特别的照顾，因为他无法通过自身保护自己。相反，如果一个人能够自行选择，居住在一个充满危险的世界，只受到适度而合理的保护，如此一来，他才能有足够的抗体抵抗疾病，不必害怕感染病菌而得病。这也说明，关于竞争或自由市场、自由企业的全新理论是可行的。我们不应该将其与冷战，或任何的政治话题、政治情况相提并论，因为它适用于各种社会或经济体系。社会主义经济体系中的健全企业，即使转移至资本主义的社会，应有的压力和竞争环境仍是相同。简单地说，这不只是政治、经济或道德上的考量，而是企业本身为继续经营的必然需求。正如一个好的拳击手需要一位好的竞争对手，否则他永远登不上拳王的宝座。
另一方面，如果我们假设在自由开放、自由竞争的市场中，理性、真相、诚实以及公平正义是维持企业、员工以及社会健全的必要因素，事实显示这也是非常必要的。如果这些能够演示出来，最优秀的人才与产品才能凸显出来。最好的产品会被顾客所购买，优秀的人才会受到更多的欣赏和重用。所有影响道德、公平正义、真相以及效率的因素都必须减少或甚至消除。打个比方来说，销售人员的迷人微笑、员工的忠诚、偏袒亲戚，或不实的广告终究会导致失败，因为它们都在强调错误的东西，就象一部只强调外表美观的轿车，完全不考虑它内部的实际功能，因为它们都在强调错误的东西。
如果以上关于健全企业和社会的假设是正确无误的，是符合健康企业和企业的健康体制的，那么我们就可以继续发展下一个假设：所有的顾客、买主必须是理性的，他们希望能买到最好的产品。他们会依据真实的情况，检查特定的讯息，仔细阅读标签，对于所接收的资讯保持质疑的态度，而非全盘接受，并极力远离骗子。这些都是心理健康、自我实现者所具备的性格。任何能增进心理健康使人成为更优秀的经理人、员工、公民或顾客的积极因素，亦对企业有所助益。任何能促使顾客依据事实和制造水准选购物品的因素，也对社会上其他人和企业有所益处。因此，能协助员工成长的开明工厂，也能对社会上其他工厂产生助益。至少从原则上考虑，这些因素对其他工厂来说是有价值的，所有能促使员工成长的因素都是有价值的。现在问题的关键是，这些可以纳入资产负债表中吗？会计系统可以计算出人本管理所产生的外缘利益吗？
也许我们可以从“优秀的顾客或开明的顾客”这个概念进行探讨。我们现在假设顾客是理性的，喜欢高质量产品，有能力选购较良好的产品，如果质量相同则选择价钱较低者；喜欢美德、真相与正义，不为不相关的事实所约束；如果有人受到欺骗，就会感到相当愤怒。
这个假设是很有必要的，因为人本管理政策强调的是生产力的质与量同等提升。如果改良与廉价对顾客来说不具任何意义，那么以较低的价格生产较好的产品有什么作用？如果顾客关心的是其他不相干的事实，那么关于高效率工厂、经理人和主管的讨论，不会有任何实际意义。如果人们愿意被愚弄、被欺骗、被诱惑，那么人本管理对这些人来说毫无好处。因此，关于高效率、健全工厂的理论必须有某些先决条件，也就是顾客是理性的，有良好的品味和合理的愤怒。只有当人们重视诚实的美德，诚实才有意义。只有当人们对于欺骗的行为感到愤怒时，才能阻止欺骗的行为。如果想好的品质本身有意义，那么只有社会中的每个人都重视好的品质。所谓良好的社会，其中一种解释就是美德对人们有益。也只有在美德对人们有益的情况下，一个社会才能称为良好的社会。
