但是东施本来没有胸口疼的毛病，却也用手按住胸口咧嘴笑，把眉头也照样紧皱起来，自以为这样就美丽了。村民们看到她一反常态的样子，莫名其妙地多看了她两眼，东施却以为人家喜欢上她了，于是她更加紧皱眉头咧开大嘴强笑，这一下，把别人都给吓跑了。
这就是典故东施效颦的由来，东施模仿西施的形态，其结果不但不美，反而更丑了。这个故事用来比喻不了解对方的长处而胡乱学样、生搬硬套的行为。
东施的行为，在心理学上叫做模仿。模仿是每个人都有的一种心理机制，是指有意和无意的效仿和再现与他人类似行为的活动。模仿是学习的基础，人们学习任何知识和技能，都离不开模仿。但我们这里说的是日常生活中作为社会行为的模仿。
在生活中，当我们看到别人有比我们好的条件或东西，我们就倾向于模仿别人。因为“人往高处走，水往低处流”，谁都想变得更好，那么比我们强的人，就成了我们模仿的榜样。其实，模仿的范围都很常见，比如看见别人留长发，自己也留长发；看见别人穿牛仔裤，自己也穿牛仔裤；看见别人家里怎样装修，自己也怎样装修，等等。但是有的模仿因为差距太大，而显得可笑，比如东施对西施的模仿就是如此。
法国剧作家莫里哀曾塑造了一个文学形象——“茹尔丹先生”。这个“茹尔丹先生”是个模仿迷。他得知别人家在举办家庭音乐欣赏会，“那么我家也应该有”，于是赶忙去请音乐教师到家里来。服饰穿戴，茹尔丹也处处向“上等人”看齐，却又模仿得很不得体。大白天，他要穿一件据说是“上等人”才有的睡衣；裁缝给他裁错了衣服，编瞎话哄他，他居然也信以为真了。结果，尽管衣服上的“花朵都是头朝下”的，但他只要听说是模仿而致，就说“那么行啦”，就这样却不知别人会嘲笑他。
这个形象或许有点夸张，但他之所以成为文学上的经典形象，正是因为他来源于现实生活，非常有代表性。那么，让我们看看周围的“茹尔丹先生”吧。比如有的人看到邻居为孩子买了架钢琴，也想为自己的孩子买一架。听说朋友买了一辆新摩托车，觉得自己也应该买一辆。在他们看来：自己凭什么要比别人差呢？别人有的自己也该有。
就连小孩子都学会了攀比。孩子想买个游戏机的时候，他会说：“妈妈，我想买一个”，父母也不忍心让孩子明显比别的孩子差，就忍痛给孩子买东西。“妈妈给我买个随身听吧，我们班好多同学都买了。”或者，“他们的手机都是多功能的！”这么说到底，我们今天的许多消费，没有多少一定是出于物质上的必需。很大程度倒是出于心理上的攀比。手机一定要那么高级的吗？其实许多功能我们都很少用，问题是要买个新潮的、高级的，不能比同事的那个差。手上戴着个几千元的戒指，有什么实际用途呢，不过是为了给人看，显示自己的“身价”而已。
看到别人结婚的排场，自己也不甘于落后，根本不考虑量入为出，即使勒紧裤腰带，甚至借债，也要办得大张旗鼓。
别的不说，就是现在的女孩子，在择偶方面也成攀比趋势，不但眼光过高，看到同事或同学的老公“身家”多少多少，自己觉得也不能差了。看到几十万的，觉得还有几百万的，要是幸运，找个几千万的才最理想的！基于这一点，至于人品、德性就全不顾了。还有的就这样一直相比较下去，结果一晃就错过了适婚年龄。
其实，完全避免攀比也许办不到，但攀比也应该适度。别人的生活是别人的，也许并不像我们想象的那样完美。当我们真正过上了别人的生活，可能也会发现许多不如意之处。所以不要盲目地去模仿、攀比别人，最重要的是了解自己，知道什么能给自己带来最大的幸福才是真实的生活。
交往效应
心理卫生学家丁瓒先生曾说过：“人类的心理适应。最重要的就是对人际关系的适应，所以人类的心理病态，主要是由于人际关系的失调而来的。”
人际交往总是与一定的情感体验相联系的，“欢乐与人分享，欢乐就增加了一倍；痛苦与人分担，痛苦就减轻了一半”。
人际关系融洽，就会使人感到心情舒畅，心理也就容易保持健康。
人生在世，无论谁都不可能完全形单影孤形，孤芳自赏，不与其任何人联系。有人估计，人们除了八小时的睡眠之外，其余的16个小时中约有70％的时间，都在进行相互交往。
任何一种行为背后都是有原因的，是为了满足某种需要。那么，人为什么要与人交往？我们请看一组心理实验：
社会心理学界曾有一种假说，人们要求交往是出于和睦需要，解除恐惧感。
美国社会心理学家沙赫特于1959年设计了一个简单的实验来加以验证。他将参加实验的志愿者分为两组：告诉一组说，他们会受到一次强烈的电击；对另一组说，他们会受到一次轻微的电击，不会对他们有任何伤害。
同时又告诉全体志愿者，他们还要等几分钟才会受到电击。他们可以自己单独等候，也可以和别人在一起等候。对于第一组人来讲，有63％的人表示他们要和别人在一起等候，而第二组的人中，要求这样做的人却只有33％。
也就是说，非常害怕要受到强烈电击的人选择要和别人在一起，而对电击不那么害怕的人乐于自己单独等待，不与他人进行交往。一旦他们作出是单独还是与别人在一起的选择，实验便告结束，谁也没有受到电击。
这一实验的设计能掩盖实验的真正目的，诱使参加者作出真实的反应，在研究方法上值得我们借鉴。但是，实验程序本身不利于参加者的心理健康，是我们应该反对的。
有句话说独木不能成林，一朵花开放算不上春天。我们每个人都不是生活在真空中，我们的一切需要的满足都离不开社会，一个人的成长、发展、成功、成才都是在人际交往中完成的。一个人要想获得较好的成长和发展，必须与周围社会环境相适应，得到周围众人的理解与支持。
所谓社会化，是指一个人学习社会知识、技能和文化，从而取得社会生活的资格，开始发展自己。若是没有与其他人的合作，个人是无法完成这个过程的。积极的人际交往将有助于增长人生的经验与智慧，明确和承担自己应尽的责任和义务，使自己不断走向成熟。
在现实生活中，有些人很有才华和能力，却总得不到提拔和发展，其主要原因就是由于缺乏良好的人际关系。“水能载舟，亦能覆舟。”一个人的幸福和才智来自人际交往，一个人的痛苦和不幸也离不开与人的交往。所以，交往是人类不可或缺的生活。
羊群效应
有一次孔子出游，看到有一个捕鸟者从树林里走出来，手里面提的都是一些抓来的黄口小鸟。
孔子走上前去，很奇怪地问道：“你为什么没有捕到大鸟呢？”
捕鸟人笑了笑回答说：“大鸟一般都很警觉，而且眼睛也看得远，很不容易捕捉，可是这些黄口小鸟却十分贪食，只要在地上撒上一小片谷粒，它们看到后就会喜不自禁，低头就啄；也有一些开始时心存疑虑，只是远远地、小心翼翼地在边上挑着吃，吃着吃着胆子大起来，眼睛里就只剩下食物而看不到危险了，因此都很容易落网。”
孔子点点头：“原来如此。”
捕乌人接着又补充说：“但是，如果这些黄口小鸟跟随大鸟行动，一般来说也不容易捕到；可是反过来，如果大鸟跟随黄口小鸟，那么也能捕捉到一些大鸟。”
捕鸟人向孔子所描述的情形，对于我们现在的“股民”来说可能并不陌生，有些人甚至有一些切身的感触。实际上，小鸟跟着大鸟觅食的模式，是每一位普通投资者跟随主力选股的形象比喻。
股票投资中有一个术语专门来描述这种现象。那就是“羊群效应”。
所谓羊群效应，就是说市场中的投资者像羊群一样，散乱地在一片草地上盲目地左冲右撞。如果一头羊发现了一片肥沃的绿草地，并在那里吃到了新鲜的青草，后来的羊群就会一哄而上，争抢那里的青草，全然不顾旁边虎视眈眈的狼，或者看不到其他更好的青草地。
投资者行为与此相类似，在交易过程中往往学习与模仿别人，特别是主力的做法，从而导致他们在某段时期内买卖相同的股票。
所谓的“主力”是消息灵通者，处以“头羊”的地位，他们闻风掉头时，其他投资者的行为就会与他们有趋同性。比如恐慌性“跳水”现象的形成，一般是主力先知先觉借助加息或升值的传闻，大量疯狂抛售，散户也紧接着跟随抛售，导致瞬间沉重压积聚，价格如同瀑布一样飞流直下三千尺，其形势往往不可阻拦。
由于每天的股票投资都以数据形式进行保留，因此“羊群效应”的特征非常明显。反观其他领域，也存在着羊群效应，但由于数据的匮乏，长期以来，这种效应只是为少数人所掌握。但是随着这一领域的不断发展，数据开始逐渐积累，人们对此也开始有了初步的认识。比如说在一些竞争非常激烈的行业中，多数企业的市场行为就经常表现出“羊群效应”的倾向。
一般来说，竞争非常激烈的行业中都会有一只或者几只头羊，被广大的羊群所注意，模仿这个头羊的一举一动，头羊到哪里去吃草，其他的羊也去哪里吃草。
对于众多的跟风者来说，羊群效应是一种减少研发和市场调研的策略，也叫做“复制原则”。当一个公司调研和开发出新技术新产品。它们就可以轻易地复制而免去前期的研发成本，这是行业加剧竞争的一个因素，但同时也是市场热点得以形成和延续的前提所在。
巴菲特在贝克夏·哈斯维公司1985年的年报中，曾经用下面的故事来说明这种现象，并且启发自己的听众从中发现“真实的东西”。
一个石油大亨正在向他的天堂走去，但圣彼得对他说：“你有资格住进来，作为石油商人保留的大院已经满员了，没办法把你挤去。”
这位大亨想了一会儿后，请求对大院里的居住者说上一句话。这对圣彼得来说似乎没什么坏处，于是圣彼得同意了大亨的请求。这位大亨走到门前，拢起嘴来向里面大喊了一声：“地狱里发现石油了！”
大院的门很快就打开了，里面的石油商人蜂拥而出。
圣彼得非常惊讶，于是请这位大亨进入大院并要他自己照顾自己。
但是这位大亨迟疑了一下说：“不，我认为我应跟着那些人，这个谣言中可能会有一些真实的东西。”
但是。在一些产业周期相对比较长的行业里，羊群效应带来的则可能是一哄而上的项目，这些项目盲目上马，没有经过充分的市场调研，前景十分模糊，一有点风吹草动，就会拿下一大批。
而在我们每个人的日常生活中，羊群效应则揭示出一个很有益的生存发展之道。正如在开头的那个故事中，孔子最后对弟子们说：“人也是一样啊，如果能谨慎警觉，就可以远离祸害，如果只看到眼前利益，就会忘掉危险。再者，君子与人交往是很慎重的，与大人物相随，听取他们的意见，就可以保全自己；而与一些没有见识的小人在一起混，就会有身败名裂的危险。”
情感宣传定律
1952年，艾森豪威尔竞选美国总统，而尼克松则是竞选副总统的伙伴。有一天，《纽约时报》突然发表了尼克松在竞选中秘密受贿的新闻，说得有鼻子有眼，使共和党大为紧张，怕影响到自己的形象。
于是共和党在电台上给尼克松安排了一次半个小时的讲话，来向全国听众澄清事实。
但是，在尼克松走进全国广播公司演播室之前，被告知，竞选高级顾问已决定要他在广播结束后提出辞呈！这说明共和党对他不抱什么希望，只准备舍车保帅了。气得尼克松一下子把发言提纲也忘了。
但惯经风浪的尼克松凭着老政治家的老练和镇静，很快把自己调整到正常状态。此时，他突发奇想，在演讲中采取了一个政治史上少见的行动——把自己的财务状况公开给选民。
他公布了自己的财产，并告诉大家他是怎样花掉每分钱的。这几乎是每天发生在民众身边的事，尼克松用真挚感人的语调娓娓道来：自己出身贫寒，年轻时在杂货店送货，补贴家用。半工半读念完大学后，做律师进入政界，成家立业。他和夫人是一对贫贱夫妻，勤勤恳恳，节俭度日，自己的小儿子曾经因为经济拮据而买不起皮大衣和小狗……听起来非常真实可信，甚至让人鼻子发酸。
于是他的讲演获得了巨大成功。演讲结束后，有一百万人打来了电话、电报或寄来了信件，他的支持者大大增加，他一下子成了一颗政治明星。
尼克松的演讲是怎样取得成功的呢？
其实，在那种情况下，选民并没有充分的时间去调查他的财务状况，如果尼克松喋喋不休地辩论自己没有受贿，恐怕浑身是嘴也一时说不清。而尼克松急中生智，没有进行理性的辩解，而是采取了情感攻势，把自己过日子的细节娓娓道来。他演讲的内容是他怎样过着和平民百姓一样的生活，怎样精打细算，省吃俭用，节省每一分钱……这听起来不像是编的，因为细节那么贴近生活，和普通人的一样，这样轻而易举地使听众凭直觉相信了他。
我们知道，人的心理既有理性的一面，也有感性的一面。人是理性的，具有深邃的哲理和严密的逻辑性，因而施加理性的宣传能使人心悦诚服；同时，人又是有感情的，有丰富的喜怒哀乐，富于感情色彩的宣传，能使人声泪俱下或欢呼雀跃，表现出激动万千的情态来。
那么在我们说服别人的时候，该用哪一种方式呢？它们各有什么效果呢？
其实，这要根据具体情况来对待。如果时间比较紧，比如在选举、紧急决议中，想立刻见效的话，就以诉诸感情的效果为好。上面的例子告诉我们，在紧要关头诉诸情感要比诉诸理性更快捷有效，因为只有情感才是最打动人心的东西。
但是，在事情并不紧急、时间很充裕的情况下，理性宣传则显出它的优势。这是因为人们将有充分的时间去分析，去从整体上考量。而诉诸情感毕竟是外加的、暂时的，只能激起一时的热情，效果难以持久。而理性的宣传，对事实和利弊进行充分的阐述，才使人从内心深处相信，并形成比较稳定的态度。
比如一种新产品刚上市，如果做短期的煽情广告，也许有效，但是从长期来看，人们还是要根据它的使用效果如何来决定是否继续使用。
但如果宣传对象不同，两种方式的效果也会有所区别。一般对于智力较高的人来说，理性宣传更有优势；而对分析能力低，对宣传问题不太关心的人来说，热情洋溢的宣传更有效果。
就实际而言，情感和理性宣传各有优势，如果能把两者都用上，会有最好的效果。当然，它们不能同时使用，因为人不能同时使用自己的情感和理性。可以在宣传的开头，先从感情上进行渲染，调动起听众的兴趣和热情，然后再进行合乎逻辑的论证，使人心服口服，这样就能达到最好的宣传效果。
物以类聚，人以群分
