通常，人们在与老朋友、老熟人相处时，总是在最后即将告别时表现出足够的热情和使对方满意的行动，这样就可以更好地保持老朋友间的友谊。而一对恋人，每周见一次面，在分手时，总是恋恋不舍，告别后还三步一回头，两步一观望，此番“万般风情”自会引起双方对下一次约会的无限期待。这都是利用近因效应的绝妙注释。
近因效应还提醒我们，要注意保持人际交往中的新鲜感。
人际关系中之所以需要“新鲜感”，是为了使一段已经适应了的交往活动再向前发展一步，就好像一条向前延伸的直线每过一段时间跳一下，向上升高一点以后再向前延伸。实际上，其中的“新鲜感”的原理就是“近因效应”。
标签效应
有个人到某地做官，路过江边的时候，看见一个男子正抱着一个婴儿，想要把他投进江里去，婴儿哇哇地乱哭乱叫。这个人走上前去问那男子：“你怎么把婴儿往江里投呢？”
那男子说：“怕什么？他的爸爸很会游泳。”
官人说：“他的爸爸会游泳，他的儿子难道就会游泳吗？”
那男子说：“你等着，我用事实给你说明。”说完把小孩放在江边就走了，一会儿，他用双手捧着一只毛茸茸的小鸭子回来了，那小鸭子实在太小了，大概是刚出壳的样子。那男子来到江边就对那人说：“你看看，这只小鸭子够小的吧，我把它放进水里，你看它会不会游。”说完就把小鸭子投入到水里去了，那小鸭子在水里翻了一个跟头就浮在了水面上，一边呱呱叫着一边快速地游动着。
官人说：“小孩怎么能与小鸭子比呀？”
那男子说：“小鸭子的母亲和父亲都会游泳啊，你看到了，小鸭子也会游泳，一个小孩的父亲会游泳，这个小孩儿怎么能不会游呢？”
男子就要把孩子扔到江里。官人忍无可忍，命从人揪住他痛打了一顿，然后送到了官府关了起来。
这个男子的愚蠢之处，在于他根据“父亲善游”来推断儿子也必然善游，实际上是进入了“标签效应”的误区。
生活中，我们都会不自觉地把人按年龄、性别、外貌、衣着、言谈、职业等外部特征归为各种类型，并认为每一类型的人有共同特点。在交往观察中，凡对象属哪一类，便用这一类人的共同特点去理解他们。在概括偏颇或忽略个体差异时，就会出现认知错觉，这种错觉称之为标签效应。
生活中常可见到这样的例子：年轻人往往认为老年人墨守成规，而老年人又往往认为年轻人举止轻浮。比如，我们总认为教授应该是白发苍苍、文质彬彬：而工人则应是身强力壮、举止豪爽等，这些刻在人们头脑中关于某一类人的固定印象的心理现象被称为“刻板效应”。
在日常生活中，有些标签效应与地区、职业、年龄等方面有关。例如，一般人认为法国人浪漫、美国人现实、中国人踏实；山东人直爽而且能吃苦、湖南人能够吃辣、东北人能够喝酒等等。还比如美国大学生中存在的标签效应：英国人有绅士风度、聪明、因循守旧、爱传统、保守；黑人爱好音乐、无忧无虑：日本人则是聪明、勤劳、有进取心、机灵等。
我们来看这样一个帮事：有一群昆虫聚集在草堆里一起聚餐联欢，它们一边兴奋地聊着天，一边开心地吃着可口美味的食物。不多久，它们就把准备的汽水喝了个精光。
在没有汽水的情况下，大家口渴难耐，所以就商量要推派一个代表跑腿帮大家买汽水，而卖汽水的地方又离这儿有一段颇长的路程，小虫们认为要解决口干舌燥的急事，一定要找一位跑得特别快的代表，才能胜任这样的任务。大伙你一言我一语，环顾四周，挑来拣去，最后一致推举蜈蚣为代表，因为它们认为蜈蚣的脚特别多，跑起路来，一定像旋风般的快。
蜈蚣在盛情难却的情况下，起身出发为大家买汽水，小虫们放心地继续嬉闹欢笑，一时竟忘记了口渴。过了好久，大家东张西望，焦急地想蜈蚣怎么还没回来。情急之下，螳螂自告奋勇跑去了解究竟发生了什么事。
它一推开门，才发现蜈蚣还蹲在门口辛苦地往自己诸多的脚上穿鞋子呢！
在这个故事里，就是把腿多的昆虫定型为走的速度快，结果反而误事。这就是标签效应的一种副作用。
心理学家法灵顿曾经研究了来自伦敦打工阶层住宅区的400名青少年，他们有过同等程度的反社会行为。
其中一组在14～18岁期间曾遭逮捕，而另一组则不然。在18岁时，发现前一组比后一组青少年犯有更多的罪错行为。
法灵顿认为，这一事实是对标签效应的支持。如果司法机关在关押期间未能做好有效的改造工作，又未能防范罪犯群体成员之间的种种消极影响，那么司法机关对他身份的正式认定和相应处置。可能使被惩处者的自我认识发生向同一方向的变化，他的行为也更加趋向“违法者”的身份，从而自暴自弃。
欲扬先抑定律
据说，战国时期的宋国，有一个养猴子的老人，他在家中养了许多猴子。后来，经过长期的喂养，这个老人和猴子竟然能互相讲话了。
老人每天都给每只猴子八颗栗子。几年之后，猴子的数目越来越多，他就想把每天喂的栗子由八颗改为七颗，于是他对猴子说：“从今天开始，我每天早上给你们四颗栗子，晚上给你们三颗栗子，不知道你们同不同意？”猴子们听了，不能接受，于是就吱吱的叫，而且还到处跳来跳去，非常的不愿意。
老人一看到这个情形，连忙改口说：“别急别急，这样吧我早上给你们三颗，晚上再给你们四颗，这下总该可以了吧？”猴子们听了，就高兴地在地上翻滚起来。
其实老人给猴子的栗子数量没有变，只是给的方法变了：一是先多后少，一是先少后多。那么，猴子为什么对前者不满意，对后者却感到满意呢？
原来这是受到心理学上一个独特的心理规律所支配的缘故。心理学家研究发现，在对别人进行肯定或否定、奖励或惩罚时，并不是一味地施行肯定和奖励最能给人好感，也不是一味地施行否定和惩罚最能给人恶感；事实则是，先否定后肯定，能给人最大的好感，而相反，先肯定后否定则给人的感觉最不好。
美国心理学家阿伦森·兰迪做过一个实验。他把被试者分为4组，施行不同的措施，结果也不同，分别如下：
对第一组被试行始终否定（-，-），被试者不满意。
对第二组被试者始终肯定（+，+），被试者表现为满意。
对第三组被试者先否定后肯定（-，+），被试者最满意。
对第四组被试者先肯定后否定（+，-），被试者表现为最不满意。
其实，这种心理规律，在现实生活中很普遍，平时人们所说：“磕一千个头后放一个屁，效果全无”，“有一百个好，最后一个不好可结成冤家”，就是这种规律的真实反映。
也许我们会想到前面讲的近因定律，但这个定律比近因定律还多了一层意思，就是先否定，后肯定，有一个对比的效果，比单纯肯定更给人好感；而先肯定，后否定，也因为有个对比的效果，要比单纯的否定效果更糟糕。所以，在与人交往中，要尽力避免这种规律的负面发生。我们把这种先否定后肯定，先抑后扬给人最好的心理感觉的规律，叫做“欲扬先抑定律”。
在房地产公司的做业务的老张，每月做的业务量都出超出规定的范围，因而深得公司经理的赏识。可是最近两个月来，生意却不太顺利，由于种种原因，老张的业务单竟然不能达标。
但是老张很懂心理学，他先是跟经理说：“由于银根紧缩，市场萧条，我估计这个月能达到指标的一半就不错了。”经理点了点头，对他的看法表示赞成。没想到一个月过后。老张订单竟然再次超出公司规定的业务范围，也因此公司经理对他的业绩大大夸奖了一番。
其实，老张就是采用欲扬先抑的方法，先降低别人的心理期待，再超出他的期待，就能给对方以好感了。
3对1效应
战国时，魏国大夫庞恭和魏国太子一起作为赵国的人质，定于某日启程赴赵都邯郸。临行时，庞恭向魏王提出一个问题，他说：“如果有一个人对您说，我看见闹市熙熙攘攘的人群中有一只老虎，君王相信吗？”
魏王笑着说：“这种荒唐事我怎么会信呢？”
庞恭又问：“如果是两个人对您这样说呢？”
魏王说：“那我也不信。”
庞恭紧接着追问了一句道：“如果有三个人都说亲眼看见了闹市中的老虎，君王是否还不相信？”
魏王说道：“既然这么多人都说看见了老虎，肯定确有其事，所以我不能不信。”
庞恭听了这话以后，深有感触地说：“果然不出我的所料，问题就出在这里！事实上，人虎相怕，各占几分。具体地说，某一次究竟是人怕虎还是虎怕人，要根据力量对比来论。众所周知，一只老虎是决不敢闯入闹市之中的。如今君王不顾及情理、不深入调查，只凭三人说虎即肯定有虎，那么等我到了比闹市还远的邯郸，您要是听见三个或更多不喜欢我的人说我的坏话，岂不是要断言我是坏人吗？临别之前，我向您说出这点疑虑，希望君王一定不要轻信人言。”
果然，在庞恭走后，一些平时对他心怀不满的人开始在魏王面前说他的坏话。时间一长，魏王果然听信了这些谗言。当庞恭从邯郸回魏国时，魏王再也不愿意召见他了。
这就是3对1效应，指的是众人在说服中的影响力要比单个人大得多。那么为了说服对方，或者引发对方的求同行为，至少需要几个人才能奏效呢？
有心理学家实验表明，能够引发同步行为的人数至少为3～4名。
当两个人统一口径诱使某人采取求同行为时，几乎没有人会做出错误选择。如果人数增加到3人，求同率就迅速上升。效果最好的是5个人中有4人意见一致。人数增至8名或15名，求同率也几乎保持不变。
但是，这种劝说方法受环境的制约较大，在一对一的谈判中或对方人多时就很难发挥作用。当对方是一个人时，我们可以事先请两个支持者参加谈判，并在谈判桌上以分别交换意见的方式诱使对方做出求同行为。
我们在纸牌游戏中，经常能看到这种现象。纸牌游戏一般由4个人参加，在游戏过程中如果时机成熟，有人会建议提高赌金或导入新规则，同时也会有人提出异议，这时如果能拉拢其他两人，三个人合力对付一个人，那么剩下的那个人会因寡不敌众而改变自己的主张，被多数的力量说服。
这就是“众口铄金”的厉害。而这个定律的背面则是从众效应。有时候，真理往往掌握在少数人手里，干一项事业，不要因为别人没有参与，别人说什么而否定自己，一定要坚信自己的选择，这才是我们通向成功的起点。
完美笑话公式
据《俄罗斯报》报道，英国学者通过因特网对全球200多万人进行长达一年的社会调查，选出了2002年的世界最佳笑话。那么，我们来看一下这些笑话是不是名副其实的：
德国最佳笑话
将军发现，一个士兵举止怪异：他总是拿起一张用过的纸，看一看，然后放到一边，同时喃喃地说道：“不，要的不是这个！”
于是将军命令心理医生给士兵看病。心理医生检查以后写道；此人有心理障碍，不宜当兵。
士兵拿起诊断书，高兴地说：“对了，要的就是这个！”
美国最佳笑话
两个来自新泽西高州的猎人在森林中打猎。一个人突然倒在了地上，翻起白眼儿，停止了呼吸。
同伴看到这种情况，拿起手机，给急救中心打电话。他惊慌地对值班员叫道：“我的朋友死了！我怎么办？”
值班员温和地说：“不要紧张，别着急，我来帮助您。可是您得让我们相信，他确确实实是死了。”
一片寂静……接着传来一声枪响。猎人又拿起电话，说：“好了，接下来怎么办？”
爱尔兰最佳笑话
一个爱尔兰人前来伦敦度假，住进一家高级饭店。服务生拿起箱子，带他去房间。
爱尔兰人生气地说：“看着点儿！别以为我来自爱尔兰，就让我住进这么个小房间！”
服务生连忙解释道：“别生气，先生！这里是电梯。”
英国最佳笑话
一名妇女抱着一个孩子坐上公共汽车。司机看了一眼孩子，突然说道：“我一辈子都没见过这么丑的孩子！”
气愤的妇女走到最后一排，坐下后，对旁边的一名男子说：“这个司机刚才侮辱了我！我真想揍他！”
那人答道：“您赶紧去找他算账，我来替您抱这个丑猴子！”
加拿大最佳笑话
加拿大航天部门开始准备将宇航员送上太空，但他们很快得到报告，宇航员在失重状态下用圆珠笔根本写不出字来。
于是，他们用了10年时间，花了120亿美元，科学家们终于发明了一种圆珠笔。这种笔适用于失重状态、身体倒立、水中、任何平面物体、摄氏零下300度。
而俄罗斯人在太空一直用铅笔。
可以说，不管哪个国家，不论种族、肤色如何，人们都喜欢充满诙谐与智慧的笑话，有好多笑话往往令人喜乐开怀。
对于大部分人来说，笑话也许只是逗人一乐，过后便不再思量。但是不断有人探索笑话令人发笑的秘诀何在。有人总结说，一个笑话只有具备三种因素才会引人大笑：要使人有某种优越感，要消除因忧虑引起的紧张情绪，其内容愚蠢得让人吃惊。
如果说上面的总结只是一种泛泛而论的话，那么下面介绍的，就已经是一种对笑话的精细化研究了。
有美国科学家总结出了一个完美笑话的数学公式：
x：（fl+no）／P。
其中，x表示笑话的完美程度，f代表笑料的有趣程度，1表示笑话的长度，n表示听笑话者笑得前仰后合的次数，o表示引起尴尬的程度，p表示双关语的数量。x的值在0～200之间，200分的笑话就是最完美的笑话。
根据上列公式，科学家将完美笑话定义为：“能在语句简练的叙述中，通过具有喜剧因素的妙语让人笑得前仰后合，但又不会引起社交场合的尴尬。”
科学家认为，笑话成功的关键在于是否具备让人乐不可支的妙语。同时，笑话的长度也很有讲究，不能太短也不应太长。科学家公布的这个笑话公式，对以往强调的双关语因素嗤之以鼻，凡是过多使用双关语的笑话，都被科学家判定为“构思平庸”。
这个笑话公式是由一些心理学家和喜剧表演艺术家切磋后得出的。据说，他们进行这项研究的动机是想证明“看似严肃的科学家其实也很有幽默感”。
这个笑话公式的作者之一心理学家海伦·皮彻女士认为，人们完全可以根据这个公式“批量生产”笑话，但创作者是否有喜剧天分，仍是笑话作品成功与否的关键。
所以，笑话是人际关系的润滑剂，如果你能巧妙运用幽默逗人的笑话，就可以在人际关系中如鱼得水。
模仿效应
战国时代，越国有一个最出色的美女，名叫西施。她长得非常漂亮，据说有沉鱼落雁之貌。她无论怎样打扮，一举一动都是美丽动人的。她有个心口疼的毛病，犯痛的时候，总是用手按着胸口，皱紧眉头。但是这个犯病的形态，在别人眼里显得更加妩媚可爱了。
有一天，她在村中的道路上行走，突然，胸口疼痛起来，疼得紧皱眉头，便不知不觉地用手按着胸口处。正巧，迎面走来一位东村的丑姑娘。因为她住在东村，故称东施。东施长得面貌丑得很，她看见西施皱着眉头，用手按着胸口在笑，觉得样子十分好看。于是，东施姑娘就照样模仿起来。
