五代史世家总论呜呼自唐失其政天下乘时黥髡盗版衮冕峨巍吴暨南唐奸豪窃攘蜀险而富汉险而贫贫者自强富者先亡闽陋荆蹙楚开蛮服剥剽弗堪吴越其尤牢牲视人岭蜑遭刘百年之间并起争雄山川亦绝风云不通语曰清风兴羣阴伏日月出爝火息故真人作而天下同作十国世家按此欧文之极研炼者彷佛昌黎诸志铭非庸常史笔所能逮也
五代史德光死述律太后不哭而抚其尸曰待我国中人畜如故然后葬汝按此为彼国起见纲目待诸部宁一如故则葬汝矣故作冠冕语非其本意也史有以修饰而失者皆此类
宋文决推苏明允为真古文朱子谓退之明允专摹古人声响必期于肖而后已以韩并数推明允亦至矣
蔡闻之选古文雅正以明允为驳只录族谱引一篇然如上韩昭文论山陵书圣人复起不易其言亦可以为驳耶明允之言存乎人之善取裨益君国者正多未当概指为驳一例屏之也蔡氏拘儒何足语此
明允上田枢密书足以廉顽立懦当与孟子并垂而弃天亵天之论诸道学又时窃其说
据庄子管仲将死荐隰朋明允管仲论未为定案
晁陈二氏记录荐明允于欧阳者张益州也世知之有雷简夫者荐尤力世罕知也
浦二田曰朱子斥明允论六经看圣人全以术欺天下而在陆以为有道而无术则道不行盖欲以苏张之术济孟韩之道期于必行而已矣储门之旨大率祖汉而祧宋先蜀而后洛端倪于此予置易礼乐诗书诸论而收几策等窃谓纵横家规时指事但率其言之所自至不必援经以饰之于世自有用按论明允以浦氏之言为断朱与储皆偏
明允之文一味生辣永叔子瞻子由皆闲以甜熟矣虽不必以彼废此而文品自此而判
宋孝宗苏轼赞维古于文言必己出缀词缉句文之蟊贼手扶云汉干造化机气高天下乃克为之猗嗟古人冠冕百代忠言谠论不顾身害凛凛大节见于立朝放浪岭海侣于渔樵岁晚归来其文益伟波澜老成无所附丽昭晰无疑优游有余跨唐越汉自我师模贾马豪奇韩柳雅徤前哲典型未足多羡敬想高风恨不同时掩卷三叹播以声诗
苏子瞻于其生也林子中尝称之曰父子以文章名世尽渊云司马之才兄弟以方正决科迈晁董公孙之学于其死也李方叔尝悼之曰皇天后土识一生忠义之心名山大川还千古英灵之气
孟子曰好名之人能让千乘之国苟非其人箪食豆羹见于色晋邹湛对武帝言猛兽在田荷戈而出凡人能之蜂虿作于怀袖勇夫为之惊骇出于意外故也东坡黠鼠赋人能碎千金之璧而不能不失声于破釜能搏猛虎而不能不变色于蜂虿盖两运其意而排迭溜利顿觉改观
东坡贾谊论生之不能用汉文也或谓用字语病然孟子王犹足用为善乃其所本
苏子瞻作表忠观碑荆公叹其似史记秦楚之际诸侯王年表传记载此说者甚伙艮斋杂说则谓荆公读此碑叹赏良久曰此三王世家体也按史记三王世家直书大司马臣去病诸臣疏中闲以制曰下御史结以制曰可表忠观碑直叙臣忭言后结以制曰可正用世家记言之体与年月诸表自立议论者迥别尤说甚合
子瞻诸论以志林中平王始皇战国任侠数篇为上留侯晁错次之荀卿帏非贾谊俱未平允大臣朋党二论似为调停小人起见殊与生平大节不符至正统论三篇强辩无理储同人反推为第一何耶
书籍古人已有毕生读不尽之叹何况今日善乎苏文忠之言曰书富如入海百货俱有之人各得其所欲求者耳但求之有道须择其要而取之故韩子曰纂言必提其要纪事必钩其元
退之曰辱示初笙赋实有意思但力为之古人不难到子瞻曰亦使蜀中见者长意思也韩苏之贵意思如是苏于海外教人作文一言以蔽之曰意而已
苏文忠戒李方叔曰人于出处稍不静重非徒无益于道德有邱山之损矣非知道者不及此又答方叔书曰不有益于今必有觉于后决不碌碌与草木同腐今之视公何如哉可谓不负其言矣每思此言发人远想
苏子瞻黄州怪石供有曰凡物之丑好生于相形吾未知其果安在也使世闲石皆若此则今之凡石复为怪矣海外有形语之国口不能言而相喻以形以其形语也捷于口使吾为之不已难乎故夫天机之动忽焉而成而人真以为巧也
黄山谷谓潘大临曰子瞻论作文法须熟读檀弓大是妙论
才之大者无过于左氏司马子长才之奇者无过于庄子才之全者无过于苏子瞻左史庄苏古今之四绝也
苏子南行叙古之为文者非能为之为工乃不能不为之为工能为者富于取材苦于造句而于篇翰究成抚仿涂饰而已惟胸有古今包罗旁魄随触而发无意于文而文焉所谓不能不为者也按此有一末一本之殊
东坡对司马温公曰犊子虽俊可喜终败人事不如求负重有力而驯良服辕者使安于八达之衢为不误人也
曲洧旧闻东坡见晁伯宇赋曰凡文至足之余自溢为奇怪今晁伤奇太早可作鲁直意微喻之而勿伤其迈往之气伯宇自是文章大进东坡之语委曲如此可谓善成就人物者也
欧公最赏东坡文每一篇到为终日喜谓子棐曰三十年后人更不道着我也后朝廷虽禁止赏钱增至八十万禁愈严而传愈多士大夫不能诵坡诗便觉气索而人谓之不韵详曲洧旧闻
苏文忠曰夫破人之惑者难与争于笃信之时待其有所疑焉然后从而攻之可也按此最得告人之旨
东坡赤壁赋此造物者之无尽藏也而吾与子之所共适古今黈讹适为食穿凿其说谓食者自己之真味受用之正地援引素问精食气形食味与壮火食气气食少火为证殊堪喷饭不知适字稳惬不待解说而明凡强作解事者皆共食之类也至谓一本作乐差近然去适字远矣适者忘乎其乐者也
东坡好佛然对朝廷言则辟佛其达而知大体如此向见及此适阅丹铅总录杨用修已先我得之坡贺坤成节表放亿万之羽毛未若消兵以全赤子饭无数之缁褐不如散廪以活饥民至哉言乎
左传不如早为之所苏文柰何不为之所也此运古入化处
苏子瞻斥荀子薄扬子讥李陵答苏武为齐梁小儿语鄙孟东野为小儒皆过于刻而朱晦翁斥子瞻亦过于刻曾子曰出乎尔者反乎尔然哉然哉
宋人之苛论古人欧阳永叔启之苏子瞻继之朱晦翁抑又甚之
苏子瞻论范增未允谓增当去于杀卿子冠军时按此时项羽为次将增为末将羽诛宋义增无一言其后与羽一心是诛义必羽增同谋也义逗遛本可诛且义不诛章邯不破秦兵正强即沛公何能乘闲入关哉论当日破秦之功自以羽破邯之战为第一反以诛义为罪谓增当去之不亦傎乎
杨升庵曰朱元晦以王安石列名臣录安石之祸宋元恶大憝罪浮共驩则深赞之苏文忠公文章忠义古今共仰乃力诋之以安石之奸则末减其已着之罪以苏子之贤则巧索其未形之斑此何心哉
池北偶谈孔文仲号正人而攻伊川谤为五鬼之魁朱元晦以蜀洛之故甘心苏氏更有甚焉至谓苏氏之学害天理乱人心妨道术败风教一偏之论乃至于此又云朱子左袒王介甫而诋二苏取吕惠卿而不取秦少游恐难以一手揜万世耳目也
宋史称苏子瞻言足以达其有猷行足以遂其有为节义足以固其有守皆志与气为之也尤为定论
王闻修志坚曰苏氏上书动至数千言计仁宗神宗好文二苏受知又深故得尽彻天听此未可为谏君之法善乎韩忠定之言曰无太长上览弗竟也无太文上览弗解也斯语最中肯綮按宋人奏议往往失之太繁至南宋理障重重覼缕不绝尤足厌目盖北宋不柰许多才学何南宋不柰许多道学何其实才愈大应愈炼不应愈宂道愈高应愈简不应愈繁不得不推昌黎佛骨表等篇惬心贵当也若在汉则相如谏猎书允推第一
易坎六四纳约自牖谓择简要之言因君心之所明投之为千古告君良法有宋诸公殊失此义
曾子固下笔目无刘向无论韩愈夫子固岂能胜刘韩学者自立正当如此不然无以为子固也
曲洧旧闻曾子固性矜汰多于效忽元丰中为中书舍人因白事都堂章子厚为门下侍郎谓之曰向见舍人贺明堂礼成表真天下奇才也曾一无辞让但曰比班固典引如何章不答语同列曰我道休撩拨盖自悔失言也子固路过徐德占迎接甚恭子固却立曰君是何人德占因自叙子固曰君便是徐禧耶颔之而去
王安石壻蔡卞称安石奋百世之下通乎昼夜阴阳而神着杂说万万言与孟子相上下着字说包括万象与易相表里固属阿誉之说然王氏文辞可取者多言之不可信人如此言之不可以人废又如此池北偶谈载穆公孔晖论安石一书极痛快
介甫多思而喜凿时出一新说已而悟其非又出一说以解之是谓小人之过也必文
唐宋八家初为八先生集实订于明朱右茅鹿门特踵其说耳八家之理不必尽醇而其文则南宋以来无能出其范围者何李一倡秦汉之说而牛鬼蛇神已不可耐是真可八而不可九哉
韩之文扬而明干也柳之文抑而奥坤也欧阳可悦受以兑老苏可畏受以震离其大苏乎文而明巽其小苏乎婉而章百折不穷王为坎守经不渝曾为艮自荀卿以至于苏曾皆经世之文也去其驳者而醇者不可废矣一例屏之愚也宋五子则明道之言也宗其是者而非者亦必置矣一例拘之亦愚也
读八家当去其支辞读五子当去其理障
公是弟子记[刘原父]进莫若让勇莫若义贵莫若仁富莫若廉按旨哉数言用之不尽
曲洧旧闻东坡祭刘原父文云大言滔天诡论灭世盖指介甫也介甫以经术自尊大惟原父敢抑其锋彼故表之
黄山谷五岁能诵五经其终身所得止于是何耶朱子言山谷善言文至作时便气馁毋亦所读之经未能实有所得与
东坡谓秦少游得吾工张文潜得吾易论者谓张尤难盖不工不可以为易也然工其首务哉
籍湜郊岛尽列韩门黄秦陈晁同为苏客德邻之契盛有如斯
曲洧旧闻古语大匠不示人以朴盖恐见其釜凿痕也黄鲁直得宋子京唐史藁一册熟观之文章日进无他见其造易句字胜初造处也欧阳文成与始落笔十不存五六班固云急趋无善步良有以也
程伊川上仁宗皇帝书昔汉武笑齐宣不行孟子之说自致不王而不用仲舒之策隋文笑汉武不用仲舒之策不志于道而不听王通之言按汉书隋书及诸杂纪具在无此二说岂伊川自撰而出伊川素薄文家似此杜撰反不如文家之言信而有征矣又其书以诸葛孔明董仲舒王通自比且云臣虽不敢望三子之贤然臣之所学三子之道也云云是三子俨然真儒矣何又有孟子死千载无真儒之说凡此自言自悖愈驾愈高实蒙所不解也
伊川上仁宗书圣人垂教思以治后世而愚者谓不可行于今则将守圣人之道乎从众人之言乎谓众人以王道可行则欲诘瞽者以五色之鲜询聋者以八音之美其曰不然宜也彼非憎五色而恶八音闻见限也此段却说得好
东莱博议借驳杂之人情发精粹之天理曲折透快而衷于道不合者亦鲜矣其文之排叠导源于邹枚之体其理则六经之支流也朱子尝讥其讲左氏彼岂囿于左者哉
东莱为诸生节唐书谓字欲少而事欲多
宋罗从彦谓三代人才得周孔之心而明道者多至汉唐以经术古文相尚而失周孔之心故明道者寡此盖为专用心于文者发耳不然周孔之心岂在经术古文之外且汉唐之经术古文岂能远胜三代吾恐正经术古文之有所未至而非以经术古文相尚之咎也夫子首教必以文固指六艺而言然即六经之文辞观之又岂后人之所敢望者哉程伊川尝言文辞若一向好着岂能与天地同其大吾谓此正当分别论之一切抽黄配绿雕文刻须之辞固难与天地同其大若天经术古文则正六经之支流而藉以维持古今者可一例屏之哉
朱子读唐志谓自古之圣贤其文可谓盛矣然初岂有意学为如是之文哉是亦力辟辞章之学而失之过高者也果然则孔子何以有草创讨论修饰润色之说乎又何以分文学为一科乎但文行镂分轻重孔子曰文莫吾犹人也躬行君子则吾未之有得教人之旨备矣
书官为襃削官为贬自是通例通鉴纲目每以书官为贬是为自乱其例若必待后人发明而始知则笔削之意晦矣纲目多不惬人意此其一也
有文学有理学理学精矣然文学非得天独厚而实能读书有得者不能理学则剿袭腐语可貌为之周程张朱以后土饭陈羹架屋迭床转不如发为文章见诸事业者实而可征也
文学之名始于孔门四科文即道也即理也舍道与理岂复有文哉宋儒因后世之溺于文辞轻视文学而高自位置曰道学曰理学其流弊仍空言无实不但万不及孔门之文学并不及后世文辞之学然则人亦务实行耳何必抑文学而伸理学哉
最可笑者宋史之分儒林道学为二也儒之外岂有道哉道之外又岂有儒哉此不惟无益于道而害道滋甚何也道者公也门户者私也以私害公宋史作之俑也
朱子谓：赵歧注孟子拙而不明，东汉文之弊也。王弼注易，巧而不明，六朝文之弊也。除此二弊，始可言文。
上蔡语录：横渠着正蒙时，处处置笔砚，得意即书。伯淳云，子厚却如此不熟。按熟之一字，难言哉！刘晏会计熟，见钱流地上。庖丁目无全牛，伯乐所见无非马者，熟之谓也。然得意即书，正足为我辈生手立法。急起而追其所见，东坡亦云[近人有教作文法者，机神一到，捉笔迅埽，瑕字句姑置之，稍纵即逝矣。实得个中甘苦]。
朱子谓横渠作正蒙不会睡王荆公作字说亦不曾睡后人谓横渠熬得有益荆公熬得无益然会意之法岂尽可泯闲尝思得数字如有子为存有土为在自大为臭一和为香之类皆有至理但不知亦蹈连爷搭娘为九乌之诮否
左邱明古论语训云鲁太史史记十二诸侯年表序鲁君子左邱明则为鲁人无疑独郑夹漈通志序曰左氏楚人其书多楚语公羊齐人其书多齐语又讥史记本之为俚公羊齐语说见注疏不知所谓楚语及俚者果何在也岂于菟之类与日知录亦云公羊多齐言淮南多楚语若易传论语何尝有一字哉然今取公羊读之不觉齐语之累也人患不能文耳能文则方言亦增古趣必概斥之何以处大学苗硕之谚孟子镃基之言哉[诗经开口关关二字即是方言]史家纪实更当别论特恨无左公手笔耳郑顾之徒博览则有之于文事之妙正隔
维古于辞必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭昌黎数语古今定案盖后人才力日薄势不能自作一语且古语相形杜撰者必觉可笑字字寻来历实万不及古人处若以后人指前相袭之见反议古人辞必己出之书为俚为俗岂不妄甚
