唐书薛登传炀帝始置进士等科后生复相驰竞赴速趋时缉缀小文名曰策学不指实为本而浮虚为贵按以此隐僻考人势必至此策之名始于贾长沙董江都继之如唐之刘蕡宋之苏轼其最着也要皆通达治体究切时务之言沈约之徒乃有射策之说专取隐僻小数以夸博洽实如射覆之戏术耳即其工者只可言考不可言策于时政究何所补后世之策乃驱天下于无策者也与其以张华沈约律天下士何如得贾董刘苏之才哉使贾董刘苏而射后世之策我知其无幸矣
新唐书刘子元传尚书郑惟忠尝问自古文士多史才少何耶子元曰史有三长才学识世罕兼之故史才少夫有学无才犹愚贾采金不能货殖有才无学犹巧匠无楩枏斧斤不能成室善恶必书使骄君贼臣知惧此为无可加者时以为笃论按才学识三者尤重在识识尤在通事理达时务至平至允至明至公不然且有以铁为金而弃楩楠如樗栎者矣
池北偶谈寇莱公准作相诸司公移讳其名改为准至今相沿然求古录载五代石刻已用准字唐韵二字并收按准准二字古本通用文移之易准为准或以寇故耳
汉文固称极盛然自贾傅晁董史迁刘向班掾诸公虽沓引经传必有透快之笔动人正孔子所谓辞达之义也东汉以下迄于唐初文笔每犯不快之弊未可以先儒醇实之说弥缝其失也其它浮藻更无论矣故必昌黎出而始豁然轩天地浩乎沛古今子厚配之欧曾苏王继之他美固多总不离快之一言也韩柳以前快者其陆宣公乎故韩苏多取径于陆或云太快则少温厚之气不知温厚亦必以快出之也
樊迟问仁，子曰爱人。孝经先之以博爱，而民不遗其亲。昌黎本此，言博爱之谓仁，最确。不知程伊川何以又言：便以博爱为仁则不可。宋儒支离多如此类。朱紫阳作仁说，千歧万转，究不外博爱之旨，又何也？独无兼爱之虑耶？博爱与兼爱亦大有辨，博爱有差等，兼爱无差等。
史记礼书连用五为之句法韩昌黎原道本之连用十七为之句法而参差转换更极意态大抵古人行文亦必有本而能者为之则变换以自用其才斯为善耳
陆宣公论两河及淮西利害状夫投胶以变浊不如澄其源而浊自变之愈也扬汤以止沸不如绝其薪而沸止之速也昌黎原道篇是亦责冬之裘者曰曷不为葛之之易也责饥之食者曰曷不为饮之之易也机轴相同至苏家相喻乃极其妙
尧舜传贤禹传子孟子论天道昌黎论人事二者之言相足
进学解昌黎用六朝体结云是所谓诘匠氏之不以杙为楹而訾医师以昌阳引年欲进其豨苓也奇宕古脱乃其本色文字
为裴相公让官表与宣公相近亦韩文中变体也
天竟如何命竟如何乃昌黎上崔考功书语
释言市有虎听者庸也曾参杀人以爱惑聪也巷伯之伤乱世是逢也间以韵语妙
讳辨明确之至日知录历引当时讳浒势秉机者谓退之所言未为定论故旧史以韩愈为李贺作讳辨为纰缪学如退之固无如好为宦官宫妾之忠孝者何矣
送高闲上人序为旭有道利害必明无遗锱铢情炎于中利欲鬬进有得有丧勃然不释其意盖为寂灭者下砭然如此立说恐未足关释氏之口
杨子法言貌则人心则欤昌黎送郑尚书序好则人怒则兽
鸡牕剩言昔郭汾阳治第谓工人曰好筑墙勿令不牢筑者对曰数十年来京师达官贵人一皆某所筑今某死某亡某败某绝人自改换墙固无恙公闻之惕然请老恐系窃取昌黎王承福传而为之说者然亦足以振聋醒寐
昌黎答崔立之书末段亦仿曹子建与杨德祖书但其笔力豪迈透出其上所谓起八代之衰者观此尤可得其意境大约昌黎陶冶百家自用其才真集古文之大成者也
韩文治不收声事出名上按礼表记唯欲行之浮于名也系韩语意所本约六经之旨成文此其一端
韩与陈给事书愈也道不加修而文日益有名又曰聪明不及于前时道德日负于初心其自歉也如是不似宋儒专事矜己抑人
吾于古无似也而于昌黎与崔虞部书所谓惟念得失固有天命不在趋时而偃仰一室啸歌古人者窃亦敢自况焉
杨升庵曰陆机文赋谢朝华于已披启夕秀于未振昌黎谓惟陈言之务去戛戛乎其难哉李文饶曰文章如日月终古常见而光景常新此古人论文之要也
国史补韩愈与陆长源同在使幕或讥其年辈相悬周愿曰大虫老鼠俱为十二属何怪之有此语本出周愿余冬叙录讹为退之语韩谓李程曰崔大丞相群同年往还直是聪明过人李曰何处过人韩曰与愈往还三十余年不曾说着文章刘梦得诗话云尔今读其与崔羣书何等恳至恐不如此轻薄也
昌黎论文当合进学解潮州刺史谢上表上宰相书上兵部李侍郎书与孟尚书书答崔立之书答李翊书答刘正夫书答尉迟生书答吕医山人书送孟东野序荆潭唱和诗序贞曜先生墓志铭樊绍述墓志铭观之乃备而其所谓惮赫若雷霆浩汗若河汉正声谐韶濩劲气沮金石盈而不余一言约而不失一辞赞于頔实自道也文极于此矣
横空盘硬语妥帖力排奡玉磬声声响金铃个个圆必兼之而韩文之妙乃尽横空盘硬则其本也
皇甫湜昌黎墓志先生七岁好学言出成文及冠恣为书以传圣人之道人始未信既发不掩声振业光众方惊爆而萃排之乘危将颠不懈益张卒大信于天下先生之作无圆无方至是归工抉经之心执圣之权尚友作者跋邪觗异以扶孔氏存皇之极知与罪非我计茹古涵今无有端涯浑浑灏灏不可枚校及其酣放豪曲快字凌纸怪发鲸铿春丽惊耀天下然而栗密窍渺章妥句适精能之至入神出天呜呼极矣后人无以加矣姬氏以来一人而已矣又曰平居虽寝食未尝去书怠以为枕飱以为饴口讲评孜孜以磨诸生恐不完美游以诙笑啸歌使皆醉义忘归呜呼可谓乐易君子巨人者矣李翱祭文拨去其华得其本根开阖怪骇驱涛涌云包刘越嬴并武同殷六经之学绝而复兴学者有归大变于文李汉序文者贯道之器也不深于斯道有至焉者否也又曰自知读书为文日记数千百言比壮经书通念晓析酷排释氏诸史百子皆搜抉无隐汗澜卓踔奫泫澄深诡然而蛟龙翔蔚然而虎凤跃锵然而韶钧鸣日光玉絜周情孔思千态万貌卒泽于道德仁义炳如也洞视万古愍恻当世遂大拯颓风教人自为时人始而惊中而笑且排先生志益坚终而翕然随以定呜呼先生之于文摧陷廓清之功比于武事可谓雄伟不常者矣合三公之言韩文可得其慨
张籍祭退之诗云独得雄直气发为古文章言约而尽又籍赠孟郊淳意发高文亦至语
朱子王氏读经说退之原道诸篇则于道之大原若有非荀扬仲淹之所及者然考其平生意乡之所在终不免于文士浮华放浪之习时俗富贵利达之求而其览古今之变将以措诸事业者恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也说恐未允以文而论欲尽扫其浮华放浪则必不求极文之致始可不然平正之余溢为光怪以窃附于易奇而法诗正而葩之例岂见恶于孔子者耶且以浮华放浪评韩直呓语耳
或谓韩文谨严而奇崛李习之得其谨严皇甫持正得其奇崛又谓韩学独孤及特及当变格之初明而未融欧阳公早工俪偶之文得韩法于尹洙而洙简严欧曲折迥异又谓韩镕铸羣言自然高古皇甫湜有意为奇孙樵刻意求奇
池北偶谈皇甫湜论业一篇备论诸家之文曰韩吏部之文如长江万里一道冲飚激浪瀚流不滞然而施之灌溉或爽于用按此竟与所作墓志相反非确论也韩文何所不宜哉
杨升庵曰韩文与大颠书明系彼教假托李翰编韩集自云收拾无遗而不载此此铁案也朱紫阳必信之以故入韩公之罪不知何心也
陆希声序李观文云观尚于词故词胜其理愈尚于质故理胜其词使愈穷老不休终不能为观之词使观后愈死亦不及愈之质据此言是以李与韩并论而无所轩轾矣夫文之所贵者理而已理足而以词辅之以理论韩或犹有未足以词正皇甫持正所谓无圆无方至是归工者也若如李观则浮词而已矣浮词乃韩之所不屑为所谓惟陈言之务去者希声转以为穷老不能为亦不知言之甚者矣
胡致堂谓唐臣以封禅为非者惟柳子厚一人而已然则子厚之识岂可尽非哉
文之是非在理义上见文之工拙在词调上见有理义而兼有词调者是而工者也有理义而欠词调者是而拙者也理义欠而有词调者非而工者也无理义兼无词调者非而拙者也场中遇合之文是而工者固多非而工者正复不少是而拙者仅有之非而拙者更希有之理义于文固重词调断不可轻矣
昌黎论文之语甚多其要有曰约六经之旨而成文又曰惟陈言之务去又曰师其意不师其辞又曰惟古于词必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭又曰醇然后肆尤要在师其意不师其词师其意所谓约六经之旨也不师其词所谓惟陈言之务去也即所谓辞必己出也师其词则陈言剽贼矣详读公文除明引诗书外用古书语者极少无非从古语点化而出所以能合集众美自成一家意以稽古为法故醇词以独造为奇故肆圣于文者古今一人而已
柳文世之模拟鼠窃取青媲白肥皮厚肉柔筋脆骨而以为辞者之读之也其大笑固宜呜呼世之轻笑大家者曷于此而思之
刘梦得序柳集曰三光五岳之气分太音不完必混一而大振贞元中天下文士如繁星丽天而芒寒色正人望而敬者五行而已子厚斯人望而敬者与
后世讲道学者每以苛刻论人而不惟其实不求其允今之集矢于子厚者盖犹万口一声不知孔子谓无咎者善补过也如子厚晚年之政绩真善补过者且其始附叔文固有躁进之失然意在行道故其所拔皆善类与小人之朋邪害正者迥殊孔子曰观过斯知仁矣安得不原其本心一例贬之哉
吊贺互翻始于晋语叔向对韩宣子继于史记蒯通说范阳令终于子厚贺王进士书文章机杼必有来历特善变者工耳
腐儒辄咤口薄柳子厚不知道然观其报袁君陈书曰其归在不出孔子此其古人贤士所懔懔者送徐从事北游书曰苟开传必得位得位而以诗礼春秋之道施于事及于物思不负孔子之笔舌能如是然后可以为儒儒可以说读为哉由前之言大体正矣由后之言实用精矣大体正实用精非道而何空谈性命以为道正以说读为儒者也是子厚之所笑也
续孟子唐林慎思虔中撰虔中死黄巢之乱大节甚着人品颇高独此一续殊为蛇足理既为孟子弃余笔更庸拙所著伸蒙子三卷稍工其设名{山干}{山禄}{氵知}{氵道}{石求}{石已}{弓宏}{甲夂}{耒如}{耒愚}{卢瓦}{乳瓦}亦殊太怪
唐人孙樵实胜李翱其驿记等篇边幅虽狭颇有姿致若翱则平平无取耳皇甫持正以作昌黎墓志为生平杰作其它未免秦武王举鼎偾筋绝膑之态
唐文韩柳外当推元白笔为俊爽杜牧之皮袭美皆不及也牧之惟阿房一赋超出辈流
刘蜕文冢铭陆鲁望野庙碑自成一种奇文敻乎不可及也
王元之文亦从韩柳出待漏院记便用盘谷序机轴竹楼记便用柳州诸记机轴诗则全摹少陵皆为升堂之选矣
范文正尝言士当先天下之忧而忧后天下之乐而乐后为岳阳楼记遂着其语可见前辈作文必多平日心得之言非猝办可比
后山诗话范文正公为岳阳楼记尹师鲁读之曰传奇体耳传奇唐裴硎所著小说也按此乃过抑之言未可为据然足见古文之难如范公犹未足当家也司马温公上庞丞相启云光于属文性分素薄又懒为之当应举时强作科场文字终不甚工作古文又不能刻意致力迂僻鄙俚无益世用此虽公之谦言然非深知甘苦者不能道南宋以后古文可看者多可读者少皆不能刻意致力之故也
温公五规务实篇凡此十者皆文具而实亡本失而末在譬犹胶板为舟搏芥为楫败布为帆朽索为维画以丹青衣以文绣使偶人驾之而履其上以之居平陆则涣然信可观矣若以之涉江河犯风涛岂不危哉按此千古粉饰之炯鉴也
范百禄[子功镇从子]对制科策商汤之过以旱灾而改中宗之过以拱木而改高宗之过以雊雉而改成王之过以雷风而改宣王之过以云汉而改按此最排迭耸目
刘贡父谓永叔虽偷不伤事主谑语能道出学文至诀
池北偶谈刘原父惜欧九不学欧对仁宗谓刘敞文亦未佳其博雅足重也二公似以名高相失按此正欧刘相知之深非相失也
桑世昌兰亭考欧阳记真州东园泛以画舫之舟曾子固亦以为疑
杨升庵曰孔丛子载孔子之言曰古之听讼者恶其意不恶其人求其所以生之不得其所以生乃刑之欧阳永叔泷冈阡表求其生而不得云云本此
昔人谓欧阳作文虽至熟事必检阅书册故无谬误然汉党禁实在桓灵而欧朋党论讹为献帝安得无误也
杨用修曰通鉴载吴越王钱宏佐复其境内税三年事甚详欧阳五代史独言钱氏之重敛胡致堂信司马而疑欧阳按宋代别记载永叔为推官时昵一妓为钱惟演所持永叔恨之后作五代史乃诬其祖以重敛挟私怨于襃贬之间何异于魏收辈耶 又曰宋人誉五代史胜于史记夫史记自左氏而下未有其比非特太史笔力亦由其书会辑左氏国语战国策世本及汉代司马相如东方朔诸公文章以为桢干也五代史有是乎况其笔亦萎靡不足为司马家奴而云胜之耶按予癸巳冬在武昌学使署曾细读五代史一过心窃不满甚服用修之卓见也
欧作有美堂记钱塘自五代知尊中国及其亡也顿首请命按钱氏本自入版图而欧乃谓其亡而顿首请命于钱多苛论即此可见
五代史考证通鉴胡三省注考异十国纪年谓钱镠穷极侈靡末年荒恣尤甚赋歙苛暴人苦其政吴越备史称镠节俭衣衾用油布常膳惟瓮漆器又钱易家话称镠公妾不贰羹哉衣必三澣然后易按钱镠起于贫贱知民疾苦必不至穷极侈靡其奢汰暴敛之事或其子孙所为也
浦二田曰司马欧阳二家绾十七史起止
五代史唐昭宗干宁三年改钱镠乡里曰广义乡勋贵里营曰衣锦营又升衣锦营为衣锦城石鉴山曰衣锦山大官山曰功臣山镠游衣锦城宴故老山林皆覆以锦号其幼所戏大木曰衣锦将军天复二年封镠越王又梁封镠吴越王客有劝镠拒梁命者镠笑曰吾岂失为孙仲谋耶遂受之按镠之厚敛于越或属传疑负心于唐实无可逭使其拒梁兴师为唐复仇岂非千古烈丈夫哉
