盖尝因而论之。豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，赵襄子，约韩、魏大败智伯军，遂杀之，尽灭智氏之族。智伯之臣豫让，欲为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。宽一笔。呜呼，让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。二句为一篇纲领。何也。观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎?初，豫让入襄子宫中，欲刺襄子，被获。襄子义而舍之。让又漆身为癞，吞炭为哑，行乞于市。其友曰：“以子之才，臣事赵孟，必得近幸，子乃为所欲为，顾不易耶?”让曰：“既已委质为臣，而又求杀之，是二心也。凡吾所为者，极难耳，然所以为此者，将以愧天下后世之为人臣怀二心者也。”○申“让之死固忠”句。及观斩衣三跃，襄子责以不死于中行杭氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。襄子出，豫让伏于桥下，获之。襄子曰：“子不尝仕范中行氏乎?智伯灭范中行氏，而子不为报仇，反委质事智伯。
智伯已死，子独何为报仇之深也?”让曰：“范中行氏以众人遇臣，臣故众人报之；智伯以国士遇臣，臣故国士报之。”襄子使兵环之。让曰：“今日之事，臣固伏诛，然愿请君之衣而击之，虽死不恨。”襄子义之，持衣与让。让拔剑三跃，呼天击之。遂伏剑死。○申“处死之道有未忠”句。段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。智伯请地于韩康子，康子欲弗与，段规曰：“不如与之。彼狃于得地，必请于他人，他人不与，必向之以兵，然则我得免于患，而待事之变矣。”康子乃与之。智伯悦。又求地于魏桓子，桓子以无故欲弗与，任章曰：“无故索地，诸大夫必惧。吾与之地，智伯必骄。彼骄而轻敌，此惧而相亲，智氏之命，必不长矣。”桓子亦与之。○请规、章作陪客。郄隙疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯，虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。智伯帅韩、魏之兵，围赵城而灌之。郄疵谓智伯曰：“夫从韩、魏而攻赵，赵亡，难必及韩、魏，韩、魏必反矣。”智伯不听。
襄子阴与韩、魏约，夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军，遂灭智氏。○又请郄疵作陪客。○两段先就他人翻驳“国士”二字，而豫让可见。让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之士也，注一句，起下正论。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者，正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。”谆切恳至，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎?一段代为豫让画策，信手拈来，都成妙理。所谓扶危于未乱之先，而申国士之报也如此。让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎?智伯既死，而乃不胜升血气之悻悻，甘自附于刺客之流，何足道哉?何足道哉?安有既命为国士，而旁观其主纵欲荒暴，不救其亡者乎?如此辨驳，足令九泉心服。
虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣。转开生面。彼朝为仇敌，暮为君臣，面见天上声然而自得者，又让之罪人也。噫!面见，面目貌。○结处忽与豫让，无限感慨。
此论责豫让不能扶危于智氏未乱之先，而徒欲伏剑于智氏既败之后，独辟见解，从来未经人道破。通篇主意，只在“让之死固忠矣”二句上。先扬后仰，深得《春秋》褒贬之法。
亲政篇王鏊
《易》之《泰》曰：“上下交而其志同。”其《否》曰：“上下不交而天下无邦。”分提。盖上之情达于下，下之情达于上，上下一体，所以为“泰”。下之情壅阏遏而不得上闻，上下间隔，虽有国而无国矣，所以为“否”也。分疏。
交则泰，不交则否，自古皆然；而不交之弊，未有如近世之甚者。双承，侧入时弊。君臣相见，止于视朝数刻；上下之间，章奏批答相关接，刑名法度相维持而已。虚文何补。非独沿袭故事，亦其地势使然。二句，推出弊源。何也?国家常朝于奉天门，未尝一日废，可谓勤矣；然堂陛悬绝，威仪赫奕，御史纠仪，鸿胪举不如法。通政司引奏，上特视之，谢恩见辞，惴惴而退。上何尝治一事，下何尝进一言哉?上下不交如此。此无他，地势悬绝，所谓堂上远于万里，虽欲言无由言也。与明目达聪之治异。
愚以为欲上下之交，莫若复古内朝之法。此句为一篇之纲。盖周之时有三朝：库门之外为正朝，询谋大臣在焉；路门之外为治朝，日视朝在焉；路门之内曰内朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而视朝，退适路寝听政。”《玉藻》，《礼记》篇名。盖视朝而见群臣，所以正上下之分；听政而适路寝，所以通远近之情。注《玉藻》四句。○一段言周制。汉制：大司马、左右前后将军、侍中、散骑诸吏为中朝，丞相以下至六百石为外朝。一段言汉制。唐皇城之北，南三门曰承天，元正、冬至受万国之朝贡则御焉，盖古之外朝也。其北曰太极门，其西曰太极殿，朔望则坐而视朝，盖古之正朝也。又北曰两仪殿，常曰听朝而视事，盖古之内朝也。一段言唐制。宋时常朝则文德殿，五日一起居则垂拱殿，正旦、冬至、圣节称贺则大庆殿，赐宴则紫宸殿或集英殿，试进士则崇政殿。侍从以下，五日一员上殿，谓之轮对，则必入陈时政利害。内殿引见，亦或赐坐，或免穿靴，盖亦有三朝之遗意焉。挽一句，法变。○一段言宋制。盖天有三垣，天子象之：正朝，象太极也；外朝，象天市也；内朝，象紫微也，自古然矣。再提三朝之象，闲衬作渡。
国朝圣节、正旦、冬至，大朝会则奉天殿，即古之正朝也。常日则奉天门，即古之外朝也。而内朝独缺。然非缺也，立言本旨，专注内朝，故特笔提清。华盖、谨身、武英等殿，岂非内朝之遗制乎?明初之制，有正朝、外朝，而内朝独缺。乃以临御武英等殿，证合内朝，识议俱见精确。洪武太祖年号。中如宋濂、刘基，永乐成祖年号。以来如杨士奇、杨荣等，日侍左右；大臣蹇义、夏元吉等常奏对便殿。于斯时也，岂有壅隔之患哉?一段言明制。今内朝未复，临御常朝之后，人臣无复进见，三殿高，鲜或窥焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而积。上下不交，弊日益甚。孝宗年号弘治。晚年，深有慨于斯，屡召大臣于便殿，讲论天下事。方将有为，而民之无禄，不及睹至治之美，天下至今以为恨矣。无限感慨。
惟陛下远法圣祖，近法孝宗，尽戋刂产近世壅隔之弊，常朝之外，即文华、武英二殿，仿古内朝之意。着紧在此。大臣三日或五日一次起居，侍从、台谏各一员上殿轮对。诸司有事咨决，上据所见决之；有难决者，与大臣面议之。不时引见群臣，凡谢恩辞见之类，皆得上殿陈奏。虚心而问之，和颜色而道之，如此，人人得以自尽。陛下虽深居九重，而天下之事灿然毕陈于前。交泰之象，固自如是。外朝所以正上下之分，内朝所以通远近之情。外朝、内朝双结。如此，岂有近世壅隔之弊哉?收尽通章。唐、虞之时，明目达聪，嘉言罔状，野无遗贤，亦不过是而已。
稽核朝典，融贯古今，而于兴复内朝之制，深致意焉。人主亲贤士大夫之日多，亲宦官宫妾之日少，则上下之情通，而奸伪不得壅蔽矣。谁谓唐、虞之治，不可见于今哉?
尊经阁纪王守仁
经，常道也。劈手便疏经字，冒下三段。其在于天谓之命，其赋于人谓之性，其主于身谓之心。心、性、命三字，为一篇之纲领。心字又为三句之纲领。心也，性也，命也，一也。
通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也，是常道也。一段提出心、性、命。其应乎感也，则为恻隐，为羞恶，为辞让，为是非；其见于事也，则为父子之亲，为君臣之义，为夫妇之别，为长幼之序，为朋友之信。是恻隐也，羞恶也，辞让也，是非也；是亲也，义也，别也，序也，信也，皆所谓心也，性也，命也。
通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也，是常道也。二段推出四端、五伦。以言其阴阳消长之行，则谓之《易》；以言其纪纲政事之施，则谓之《书》；以言其歌咏性情之发，则谓之《诗》；以言其条理节文之著，则谓之《礼》；以言其欣喜和平之生，则谓之《乐》；以言其诚伪邪正之辨，则谓之《春秋》。是阴阳消长之行也，以至于诚伪邪正之辨也，一也。皆所谓心也，性也，命也。
通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也，夫是之谓“六经”。“六经”者非他，吾心之常道也。三段疏出“六经”。○心、性、命之论，了然洞达，凡三见而不易一字。斩尽理学葛藤，下乃归到尊经之意，云净水空，绝无凝滞。是故《易》也者，志吾心之阴阳消息者也；《书》也者，志吾心之纪纲政事者也；《诗》也者，志吾心之歌咏性情者也；《礼》也者，志吾心之条理节文者也；《乐》也者，志吾心之欣喜和平者也；《春秋》也者，志吾心之诚伪邪正者也。说“六经”而归之于心，才是实学。君子之于“六经”也，求之吾心之阴阳消息而时行焉，所以尊《易》也；求之吾心之纪纲政事而时施焉，所以尊《书》也；求之吾心之歌咏性情而时发焉，所以尊《诗》也；求之吾心之条理文而时著焉，所以尊《礼》也；求之吾心之欣喜和平而时生焉，所以尊《乐》也；求之吾心之诚伪邪正而时辨焉，所以尊《春秋》也。一言“志吾心”，即所以为经。一言“求之吾心”，即所以尊经。分作两层，说得至平至易。独探圣贤真种子。
盖昔圣人之扶人极，忧后世，而述“六经”也，犹之富家之父祖，虑其产业库藏之积，其子孙者或至于遗亡散失，卒困穷而无以自全也，而记籍其家之所有以贻之，使之世守其产业库藏之积而享用焉，以免于困穷之患。一喻。故“六经”者，吾心之记籍也，而“六经”之实，则具于吾心。处处不脱“吾心”二字，两语为一篇关锁。犹之产业库藏之实积，种种色色，共存于其家；其记籍者，特名状数目而已。即前喻再喻。而世之学者，不知求“六经”之实于吾心，而徒考索于影响之间，牵制于文义之末，然以为是“六经”矣。是犹富家之子孙，不务守视享用其产业库藏之实积，日遗亡散失，至为窭巨人丐夫，而犹嚣嚣然指其记籍曰：“斯吾产业库藏之积也。”何以异于是?即前喻再喻。○只是一喻翻剔，愈折愈醒，可为不知尊经者戒。
呜呼!“六经”之学，其不明于世，非一朝一夕之故矣。感叹不尽。尚功利，崇邪说，是谓乱经。习训诂，传记诵，没溺于浅闻小见，以涂天下之耳目，是谓侮经。侈淫词，竞诡辨，饰奸心盗行，逐世垄断，而犹自以为通经，是谓贼经。举乱经、侮经、贼经三项，正与尊经相反，恶似而非，不可不深辨也。若是者，是并其所谓记籍者而割裂弃毁之矣，宁复知所以为尊经也乎?仍点前喻，掉转尊经，劲甚快甚。
越城旧有稽山书院，在卧龙西冈，卧龙山在越城内。荒废久矣。郡守渭南南大吉，既敷政于民，则慨然悼末学之支离，将进之以圣贤之道，于是使山阴令吴君瀛拓书院而一新之。又为尊经之阁于其后。才点出尊经阁。曰：“经正则庶民兴，斯无邪慝矣。”阁成，请予一言以谂多士。予既不获辞，则为记之若是。入题只此数语。
呜呼!世之学者，得吾说而求诸其心焉，则亦庶乎知所以为尊经也已。仍归“心”上作结。
“六经”不外吾心，吾心自有“六经”。学道者何事远求?返之于心，而“六经”之要，取之当前而已足。阳明先生一生训人，一以良知良能，根究心性。于此记略，已备具矣。
象祠记王守仁
灵博之山，有象祠焉。其下诸苗夷之居者，咸神而祠之。宣尉安君因诸苗夷之请，新其祠屋，而请记于予。予曰：“毁之乎，其新之也?”提出“毁”字发义。曰：“新之。”“新之也何居乎?”波折。曰：“斯祠之肇也，盖莫知其原。然吾诸蛮夷之居是者，自吾父吾祖溯曾、高而上，皆尊奉而因祀焉，举而不敢废也。”予曰：“胡然乎?有鼻庳之祀，唐之人盖尝毁之。应“毁之”句。象之道，以为子则不孝，以为弟则傲，斥于唐，而犹存于今；坏于有鼻，而犹盛于兹土也。胡然乎?”故为疑词。跌起自己一段议论。
