他们轮番演讲，配合默契。在阐述节目宗旨和特色时，他们强调了以下几点：一是这是一个用印度语为主要播出语言的少数民族频率，这也是加拿大多元文化社会的体现，不同的族裔要发出不同的声音；二是他们将为社区利益服务，注重对教育性节目的开发；三是他们将在每周的节目中保障地方性自制节目的份额；四是他们有着多年的从业经验，善于经营，并通过对全国和地方广告资源的开发，保障每年向联邦政府上缴足够的税收等。
CRTC的人员在听完申请人的陈述后，开始提出异议和询问，由申请者进行答辩。归纳起来，CRTC的提问主要包括以下内容：一是节目内容的构成比例，比如，如果你的频率定位为音乐频率，其中的音乐节目占据多少比例，如何平衡少数民族语言与加拿大官方语言的播出比例，并安排在节目时段中；二是询问公司是否有足够的准备实现自己提交的经营目标，主要的问题和困难是什么？如何应对竞争激烈的市场？每年将创造多少广告收入来支撑公司正常经营？整个答辩过程气氛热烈，时时有相互机智巧妙的问答引得现场听众大笑。
当CRTC官员问到申请者还有什么忧虑时，申请人答道：“那就要看你们是否支持我的陈述了！”
笔者注意到，对于每一个申请个案，除了CRTC的主审人，在场的旁听者均可提出疑问，申请者必须同样做出如实回答。整个听证过程都做了录音和录像，作为资料保存。而且，旁听者可以进一步在听证现场的资料室里查看申请者的详细资料。这些资料包括：CRTC听证制度的原则；申请者的推荐支持信；CRTC对该申请者的初步评价；申请者的详细申请资料及陈述等。笔者在公开的资料室还看到这样一份已经通过听证会的申请个案：申请者是Rogers Broadcasting Limitedand Radio1540 Limited，申请的广播频率是：New FMin Vancouver B.C.（2004-1088-T），时间：2004年12月8日，参加评审的委员有来自社会各界的个人或团体成员，如Carole Douglas，Broadcasting Analyst，Broadcasting Analysis Group。答辩过程中的提问涉及公司法人情况，节目设置，市场前景，技术装备等。比如：你们承诺要在节目中保留20%的节目为当地的华人社区服务，是否能确定达到这个比例；请对你们提交的第一年上缴的税务来源和数量做以详细解释，包括40%的新开办广播广告收入；10%的地方电台广告收入；10%的已有电台增加的广告收入；4%的其他媒介收入。申请者对其申请资格与收入来源逐一给予了解释。
关于执照申请者的申请内容，以前面提到的Rogers Broadcasting Limitedand Radio1540 Limitad为例，他们申请的目标是一个在温哥华地区播出的广播电台执照。
CRTC的听证制度对申请者在递交申请后参加公众听证的时间、地点做了严格的规定。要求申请人要准备好10分钟的陈述报告，并提供15份的文件复印件供委员会的评审团使用。委员会建议申请者把自己的申请声明在当地报纸、广播上予以公布，并鼓励申请者在接受委员会仲裁之前，公开播出自己的相关信息，并把播出的内容、声明复印件作为证明交于委员会备案。仲裁的全过程将通过电子形式在CRTC的网站上予以公布。听证会制度是一种由社会公众参与的保障机制，通过它监督广播电视社会角色的实现。当然，社会监督的重点仍然是公共广播电视，在加拿大，每年关于加拿大广播公司（CBC）的执照费能否延续的听证会是CRTC的重头戏，也是加拿大全体公民享受公共广播电视并参与公共广播电视管理的权利表现。
除了通过听证会进行监管外，社会舆论则对广播电视媒体行使日常监督。
加拿大的一些民间组织，如媒介监测组织和媒体知觉网络，一直积极地组织各种活动，对广播电视媒体进行全方位的监测，其影响力已经跨越国界，辐射到其他一些国家。
在英国，BBC首先对议会负责，并由此进一步对公众负责，每年须将其财务报告和绩效评估提交议会审议。BBC为了在2006年获得新的十年特许证，议会自2003年即启动了全民公众审议程序，经过三年的审议，终于确立了其在2016年前的数字电视发展战略和地位。可以想象，如果没有来自社会各界民众的参与治理和监管，BBC的合法地位将会受到更多质疑。
社会保障机制有赖于社会治理。“治理与统治的本质区别在于：统治的权威必须是政府，治理则包含有非政府，是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构同私人机构的合作、强制与自愿的合作。”治理理论于20世纪90年代初期在西方国家兴起，现已逐渐成为社会管理与治理的一个重要理念和价值追求。在现代社会，国家正在把原先由它承担的责任转移给公民社会，即各种私人部门和公民自愿团体，后者承担着越来越多的原先由国家承担的责任，打破了社会科学中长期存在的两分法传统思维方式，强调了国家与公民社会的合作关系，不再坚持国家职能的专属性和排他性，从而强调了国家与社会组织间的相互依赖关系。由于治理的核心是“公民社会”，因此倡导公民积极参与社会活动，有利于受众投资媒体、有利于受众参与的法治化和调动受众参与的主动性。无论是少数族裔公共媒体还是像BBC、CBC这样的国家公共媒体，都为进一步保障公民的媒介接近权提供了社会保障。
四、自律机制与公众信任
在政治、经济和社会机制前提下，公共广播电视还要通过严格地履行公共服务的职责形成自律机制，并且不断改革创新，才能赢得受众信任。以BBC为例，坚持客观、公正的新闻报道是BBC自律机制中的重要内容，并视其为在日益竞争的媒介环境中生存的基础。
2003年3月20日，以美国和英国为主的联合部队正式宣布对伊拉克开战。
以美国CNN为代表的大量媒体，随着美英部队的推进进行了嵌入式的战争报道。在这一过程中，以美国为主的西方媒体总是表现出“救世主般的大义凛然”。在电视镜头的剪辑上，大都是美军顺利进军、伊军遭受打击或者是伊军投降的画面，而很少出现伊拉克平民伤亡和世界各国反战的镜头。相比之下，BBC的报道公正平衡了许多。它在报道美英军队突进的同时，还插播了大量平民伤亡的镜头，包括报道美机轰炸巴格达市场的新闻，并提出自己独立的观点，这些观点常常与美英政府所宣布的进展或大获全胜有较大出入。应该说，BBC在历次战争报道中，大体上坚持了中立的立场，将战争中敌对双方的画面呈现在电视观众面前，没有单一地聚焦于本国军队的推进，即使英国也是参加战斗的主要国家之一；通过对比的表现方式，将战争造成的平民伤亡和各国反战呼声传达给观众，为公众提供了一个了解战争真相的平台。
当然，公共广播电视的核心竞争力还在于其高质量的节目和公信力。2005年，笔者通过访谈调查英国受众对BBC与BSkyB节目风格的感受时，原格林威治大学的教授David Bennett评价说，BBC能够自己制作高水平的原创节目，比如纪录片、戏剧、电视剧等；而BSkyB除了在新闻上比较及时、新颖外（受益于默多克整个新闻集团资源），没有其他更有特色的原创节目，只有体育和大众娱乐，可以说，两者是完全不同的节目风格。另外，英国公众非常相信BBC的报道，认为比其他商业报道更具可信度，也就是公信力。2005年、2006年笔者在加拿大和瑞典实地调研期间，曾对当地普通市民和家庭成员的收视行为进行了参与性的观察，发现这两个国家的普通受众在电视频道的收视选择上，均表现出对公共频道而非商业频道更多的选择。在访谈中他们普遍认为，公共频道虽然严肃但值得信任，是收看电视新闻信息的主要来源，商业频道只能作为休闲娱乐时的选择，信息的可信度低于公共频道。
英国通信管理局OFCOM在其2004年所作的受众调查中，曾对英国不同年龄段观众在只有一个频道情况下的选择做了统计分析，受众的偏好产生明显的差异。
通过对公共电视频道BBC1和BBC2与商业电视频道ITV1（独立电视台）、C-5（第5频道）、Sky1、Sky sports（空中卫视）的比较可以看出，不同年龄段的观众在只有一个频道可供选择的情况下，明显更倾向于选择BBC1的节目。BBC2作为小众频道虽然没有商业频道ITV1的优势大，但仍比商业频道C-5、Sky1、Sky sports有更多的受众选择。
事实上，英国的行业自律原则起始于20世纪30年代。1936年全国记者联盟（NUJ）在当年年会上决定制订一部行业道德规则———《行为准则》。在NUJ的推动下，1945年英国成立了皇家新闻委员会，其目的在于推动报刊意见的自由表达和最大限度地确保新闻报道的客观性。1991年，英国又建立了新闻投诉委员会（PCC）。该委员会是一个独立于媒体和政府的专门组织，负责处理公众对媒体报道内容的投诉。其口号是“快速、免费、公正”（Fast，Free，Fair）。
英国新闻投诉委员会旨在抵制20世纪80年代以来媒介市场化浪潮下新闻媒体的道德滑坡，同时也防止政府规制对媒体的潜在影响，确保媒体在自律的原则下实现传播责任，而BBC显然起到了自律典范的作用。
在公共资金的使用上，公共广播电视要对执照费或政府资助负责，即向作为纳税人的公众负责。以加拿大广播公司（CBC）为例，CBC的经费是由加拿大议会批准，政府拨款，在公共财政的使用上，CBC做到了最大限度地提供在多元的文化和节目上，而把机构管理支出降到了最低。CBC继2003年在埃德蒙顿和魁北克市进行媒介业务的整合后，又于2004年对渥太华的媒介业务进行了整合，不但提高了对固定资产的运用效率，而且有利于社区之间的联络和节目制作者之间的合作。从下面2004-2005年度CBC的运行经费及结构图中，可以看出其在资金使用上的自律。
在2004-2005年加拿大广播公司（CBC）全部运行经费17.15亿加元中，电视运营支出为6.53亿加元（38%）；法语电视台支出为3.9亿加元（23%）；电台运营支出为1.96亿加元（12%）；法语电台支出为1.43亿加元（8%）；公司管理支出为0.17亿加元（1%）；分期偿还的固定资产为1.23亿加元（7%）；专业服务支出为1.21亿加元（7%）；发行和会员支出为0.72亿加元（4%）。通过比较可以看出，用于机构管理的运营经费是所有经费支出中最少的，反映了公共广播电视机构严格的自律意识和精简的管理机制，也是公共广播电视赢得公众信任的保证。
总之，在公共广播电视制度的四种保障机制中，政治机制保障了公共广播电视的稳定政策；经济机制保障了公共广播电视的财政独立；社会机制保障了公共广播电视能够接受公共管理与监督；自律机制是公共广播电视赢得公众信任的基础。只有巩固和完善这四种保障机制，公共广播电视制度才能应对媒介市场化的挑战，在新的广播电视市场格局中继续发挥公共广播电视的社会文化价值。
