第四，依法审理好反垄断等新类型案件，积极拓展知识产权审判新领域。
随着创新活动的空前活跃和知识产权制度的日益发达，知识产权法律关系日趋复杂化，知识产权审判中的新情况、新问题层出不穷。各级法院要认真审理好各种新类型知识产权案件，不断拓宽知识产权审判领域，依法及时调整各类新型的知识产权法律关系。
要注意结合民事案件新案由规定的贯彻执行，搞好反垄断等各种知识产权新类型案件的审判工作。《民事案件案由规定》已经由最高人民法院审判委员会讨论通过并将在近期正式实施。本着尽可能将与知识产权有关的纠纷集中统一规定的精神，《规定》将“知识产权纠纷”作为一级案由，下设“知识产权合同纠纷”、“知识产权权属、侵权纠纷”和“不正当竞争、垄断纠纷”3个二级案由，并相应总共设置了33个三级案由和86个四级案由；此外，在“适用特殊程序案件案由”一级案由部分还设立了“申请诉前停止侵权”等3个与知识产权诉前临时措施有关的三级案由。与原来的《民事案件案由规定（试行）》相比，《规定》将与企业名称（商号）、特殊标志、计算机网络域名有关的合同和侵权纠纷，均明确列入知识产权纠纷范畴；将所有与知识产权有关的合同纠纷，包括知识产权代理合同、特许经营合同等统一纳入知识产权合同纠纷，并将商业秘密合同予以单列；将因申请临时措施损害赔偿纠纷纳入知识产权侵权纠纷范畴，并将确认不侵权纠纷单列为一类知识产权侵权纠纷。
特别是，考虑到竞争法与知识产权保护的紧密相关性以及即将实施的反垄断法与反不正当竞争法本身的体系性，《规定》将垄断纠纷与各种不正当竞争纠纷集中规定，把有关的不正当竞争和垄断纠纷统一纳入知识产权纠纷。《规定》不仅规范了涉及案由的民事审判管理，而且为进一步明确和理顺民事审判业务分工，确立规范健全、集中统一的知识产权审判机制奠定了基础。各级法院要认真研究新情况和解决新问题，搞好反垄断等各类新类型知识产权案件的审判工作。
第五，要依法妥善处理涉外知识产权纠纷，积极促进对外关系的发展。
随着我国对外开放的深化和对外经贸关系的发展，涉外知识产权纠纷持续大幅增长，有关案件的处理受到了国内外的更多关注。2001～2007年，全国地方法院共审结涉外知识产权民事一审案件1634件，年均增长57.96%，增幅高于整体知识产权案件一倍多。其中，2007年共审结668件，比上年增长89.24%。我国对于知识产权司法保护的态度始终是明确的、坚定的。对于涉外知识产权案件，我们始终坚持依法公正审判和平等保护原则，确保知识产权审判的独立性和中立性，维护我国司法良好的国际形象。
审理涉外知识产权案件，要正确处理本国利益与他国利益的关系，既不片面夸大国家利益，搞狭隘的民族保护主义，又要防止因国内外各方面的各种压力而影响公正审判和平等保护。要正确处理对外关系与具体案件审理的关系，无论普通涉外案件还是引起国际关注的敏感性案件，都要严格依法办案，不能为盲目迎合片面的外部舆论而牺牲公正司法。要正确处理好本国当事人与外国当事人的利益关系，遵循国民待遇原则，信守国际条约，严格依法保障中外当事人的诉讼权利和平等保护其实体权益。
（二）以正确适用民事责任和慎重采取临时措施为重点，依法加大知识产权保护力度，强化知识产权司法救济
正确适用侵权民事责任和慎重采取临时措施，是加大知识产权保护力度和强化权利救济的重要着力点，是实现知识产权司法公正、高效、权威的重要内容。各级法院要切实严格依法正确适用民事责任制度，积极慎重地采取临时措施，使当事人的合法权益得到实实在在的保护，使知识产权审判的权威性得到有效发挥。
第一，正确适用民事责任制度，加大知识产权司法救济力度。
停止侵害、赔偿损失是知识产权侵权民事责任的基本方式，但民事责任的承担有其灵活性，在实践中可以根据具体案件情况和实际需要，依法确定具体的民事责任承担以及其他责任形式，使确定的民事责任既与侵权行为相适应，又能够充分保护权利人的合法权益。
要依法适用停止侵害民事责任。责令停止侵害是制止侵权行为继续实施的民事责任。停止侵害的具体形式是多样化的，不是抽象单一的。凡能够制止侵权行为继续实施的具体方式，原则上都可以归入停止侵害的范围。凡一审判决时侵权行为仍在继续的，一般应当判决停止侵害，并尽可能在主文中明确停止侵权的具体方式和内容。根据当事人的诉讼请求、案件的具体情况和责令停止侵害的实际需要，在判决主文中可以明确责令当事人销毁制造侵权产品的专用材料、工具等停止侵害的具体方式，但采取这些销毁措施应当与侵权行为的严重程度相当，以确有必要为前提，且不能造成不必要的损失。要根据案件具体情况，合理平衡当事人之间以及社会公共利益，如果停止侵权会造成当事人之间的利益的极大失衡，或者不符合社会公共利益，或者实际上难以执行，可以根据案件具体情况进行利益衡量，在采取充分切实的全面赔偿或者支付经济补偿等替代性措施的前提下，可不判决停止侵权行为。
要坚持全面赔偿原则。要依法确定侵权人的侵权损害和因制止侵权行为而引起的损害赔偿责任，降低维权成本，加大侵权成本，努力确保权利人获得足够的损害赔偿。在确定损害赔偿时要善于运用证据规则，全面、客观地审核有关赔偿计算的证据，充分运用逻辑推理和日常生活经验，对有关证据进行综合审查判断。认定损害赔偿事实同样要采取优势证据标准，按照高度盖然性认定有关证据的证明力。要避免简单适用法定赔偿方法，尽可能引导当事人选用侵权受损或者侵权获利方法计算赔偿。根据权利人的主张和被告无正当理由拒不提供所持证据的行为推定侵权获利的数额，要有合理的根据或者理由，所确定的数额要合情合理，具有充分的说服力。要注意参照许可费计算赔偿时的可比性，充分考虑正常许可与侵权实施在实施方式、时间和规模等方面的区别，并体现出侵权赔偿适当高于正常许可的精神。适用法定赔偿时要尽可能细化和具体说明各种实际考虑的酌定因素，使最终得出的赔偿结果合理可信。特别是对于涉及文化产品的著作权侵权赔偿的确定，要充分考虑网络和音像等文化市场的实际交易状况，恰当地体现出智力创作的市场价值，注意研究和参考在先案例，注意与同类案件的在先判决相互协调，既不能以加大保护力度为名不合理地提高赔偿数额，也不能片面强调适度保护而使权利人的损失得不到合理补偿。至少要做到在同一地区的类似案件得到基本相同的处理，全国各地的赔偿数额不宜有过大的差异。要注意发挥审计、会计等专业人员辅助确定损害赔偿的作用，对涉及赔偿确定的使用费、版税、损失额和非法获利额等，引导当事人运用专业人员帮助计算、说明和质证。要积极探索知识产权损害赔偿专业评估问题，在条件成熟时适当引入由专业机构进行专门评估的损害赔偿认定机制。
第二，依法积极慎重适用诉前临时措施，增强司法救济的有效性。
包括申请诉前停止侵权、诉前证据保全和诉前财产保全在内的诉前临时措施是一项特殊的知识产权救济制度。依法正确使用诉前临时措施，对于及时有效地制止侵权行为和保护知识产权，具有独特的作用和重要的意义。
要准确把握诉前停止侵权的适用条件。采取诉前停止侵权措施既要积极又要慎重，既要合理又要有效，关键是要依法进行。诉前停止侵权主要适用于事实比较清楚、侵权易于判断的案件，侵权可能性应当达到基本确信的程度。要注意适度从严掌握认定侵权可能性的标准。对于商标和著作权侵权案件，尤其是假冒和盗版等显性侵权和故意侵权案件，应当积极采取有关临时措施。在认定是否会对申请人造成难以弥补的损害时，应当重点考虑有关损害是否可以通过金钱赔偿得以弥补以及执行预期。可以用金钱补偿或者能够用金钱合理地量化补偿数额，且有可执行的合理预期的，一般不认为是难以弥补的损害。担保金额的确定既要合理又要有效，主要考虑禁令实施后对被申请人可能造成的损失，也可以参考申请人的索赔数额。要严格审查被申请人的社会公共利益抗辩，一般只有在涉及公众健康、环保以及其他重大社会利益的情况下才予考虑。
要防止当事人滥用诉前临时措施制度。诉前停止侵权涉及当事人的重大经济利益和市场前景，要注意防止和规制当事人滥用有关权利。要根据案件进展情况，注意依法适时解除诉前停止侵权裁定。要加强在诉前临时措施申请错误时对受害人的救济，申请人未在法定期限内起诉或者已经实际构成申请错误，受害人提起损害赔偿诉讼的，要依法积极受理，并给予受害人应有的充分赔偿。特别是，对于当事人为阻碍他人新产品上市等重大经营活动而恶意申请诉前临时措施，致使他人的市场利益受到严重损害的情形，要注意对受害人的充分保护，以切实有效地遏制当事人滥用诉前临时措施制度。
（三）以贯彻民事诉讼法修正案为契机，加强知识产权审判监督和业务指导，确保公正司法和维护法制统一
确保公正裁判和统一司法标准，是树立良好的知识产权司法保护形象的主要标志，是建立公正、高效、权威的知识产权司法保护制度的根本要求。要针对当前影响裁判公正和司法标准统一的突出问题，通过加强审判监督和业务指导，切实维护知识产权司法公正和司法统一。
第一，抓住贯彻执行民事诉讼法修正案的契机，进一步加强知识产权审判监督。
全国人大常委会《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》即将于今年4月1日开始施行。为切实解决“申诉难”问题，保障当事人合法权益，维护司法公正，民事诉讼法修正案对于再审申请和审判监督程序进行了重要的制度创新，主要是对于当事人申请再审权利进行了诉权化改造，提高了受理再审申请法院的层级，细化了申请再审事由，明确了审查处理程序，规定了再审申请的审查期限等。修正案的施行，将为知识产权审判工作带来许多新课题。我们必须结合知识产权审判实际，未雨绸缪，及时研究和采取应对措施，将修正案的精神落到实处。
一要尽快在案件管辖和内部分工上做好应对工作。近日最高人民法院发布的有关调整民事案件级别管辖的文件，并不涉及知识产权案件的级别管辖。因此，知识产权民事案件的级别管辖仍按现有规定办理。根据知识产权审判高度专业化的特点以及审判监督任务的实际，参照最高人民法院有关审判监督分工的做法，各级人民法院要认真研究知识产权案件管辖和内部分工的应对工作。
二要依法履行好知识产权审判监督职责。近年来，知识产权民事案件的再审率虽然下降，但提出申请再审的案件数量不断增加。特别是在修正案施行以后，这类案件可能会进一步增加。为依法履行好审判监督职责，最高人民法院将出台关于适用民事诉讼法审判监督程序有关问题的司法解释。各有关法院要高度重视知识产权审判监督工作，切实保障当事人申请再审的权利。要提高再审申请的审查质量，通过规范、细致的听证程序和耐心细致的审查说服工作，尽可能使当事人服判息诉，尽可能降低多次申诉的比率。要确保确有错误的案件及时进入再审，做到有错必纠，维护司法公正。
三要加强上下级法院之间的相互配合。申请再审上提一级法院审查以后，下级法院应当积极配合上级法院的审判监督工作。特别是，在法律明确规定了申请再审审查期限的情况下，下级法院要按照要求及时报送卷宗材料，确保上级法院审查工作的顺利开展。对于一些生效裁判虽有瑕疵，但不足以进入再审，而需要原审法院做好当事人服判息诉工作的案件，原审法院应当认真对待，不能敷衍推诿。要强化各个审级依法审判的责任意识，处理好申请再审问题，促使当事人正确行使申诉权。要注意，这不仅是受理再审申请法院的职责，也是一、二审法院的共同责任。各级法院在每个程序、每个环节中都必须做到有始有终、尽职尽责。要进一步提高一、二审裁判说理水平，并对争议较大案件做好判前咨询论证和判后答疑工作，尽最大努力减少申请再审率。
第二，抓好关联和类似知识产权案件的协调处理，维护知识产权司法标准的统一。
知识产权客体的可重复利用性，容易导致因同一权利同时发生多个侵权行为的情形，引发关联的知识产权案件。针对同类知识产权客体的类似侵权行为也广泛存在，类似知识产权案件经常出现。因此，协调处理好关联和类似知识产权案件，统一司法标准，在知识产权审判中具有特殊意义，应当引起高度重视。
要完善关联知识产权案件的处理机制。关联案件往往在程序上相互关联或者在结果上相互影响，尤其要注意程序的衔接与结果的协调。对于涉及同一法律事实或者同一法律关系的关联案件，必须依照法律规定移送管辖和合并审理。我们已经明确了关联案件审理法院之间的相互沟通制度和报请共同上级法院协调指导制度，要继续认真贯彻执行。特别是，在后受理或者处理的法院，要积极主动进行沟通协调并及时向上请示报告。对于不同法院受理的当事人基本相同、涉案主要事实基本相同的案件，有可能做出不同认定和处理的，更要注意沟通和协调，采取有效措施，避免相互矛盾的裁判。
要加强对类似知识产权案件的研究协调。当前不同法院受理的知识产权案件中遇到具有共性的审判难题越来越多，需要共同加强研究，共同提高司法水平，促进司法标准的统一。要高度注意在与新技术有关的新类型案件中对于类似行为的侵权定性和责任承担的认识统一问题，积极通过网络、媒体和学术刊物等查询、研究类似案件的裁判信息，深入研讨、会商有关司法标准和政策，兼采众长，稳妥裁判，做到类似案件裁判尺度的基本统一。
