答周西岩
天下无一人不生知，无一物不生知，亦无一刻不生知者，但自不知耳。然又未尝不可使之知也。惟是土木瓦石不可使知者，以其无情难告语也，贤智愚不肖，不可使知者，以其有情难告语也。除是二种，则虽牛马驴驼等，当其深愁痛苦之时，无不可告以生知，语以佛乘也。
据渠见处，恰似有人生知，又有人不生知。生知者便是佛，非生知者未便是佛。我不识渠半生以前所作所为，皆是谁主张乎?不几于日用而不知乎?不知尚可，更自谓目前不敢冒认作佛。既目前无佛，他日又安得有佛也!若他日作佛时，佛方真有，则今日不作佛时，佛又何处去也!或有或无，自是识心分别，妄为有无，非汝佛有有有无也明矣。
且既自谓不能成佛矣，亦可自谓此生不能成人乎!吾不知何以自立于天地之间也。既无以自立，则无以自安。无以自安，则在家无以安家，在乡无以安乡，在朝廷无以安朝廷。吾又不知何以度日，何以面于人也。吾恐纵谦让，决不肯自谓我不成人也审矣。
既成人矣，又何佛不成，而更等待他日乎!天下宁有人外之佛、佛外之人乎?若必待仕宦婚嫁事毕然后学佛，则是成佛必待无事，是事有碍于佛也。有事未得作佛，是佛无益于事也。佛无益于事，成佛何为乎?事有碍于佛，佛亦不中用矣，岂不深可笑哉!才等待，便千万亿劫，可畏也夫。
答周若庄
明德，本也，亲民，末也。故曰“物有本末”，又曰“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。苟不明德以修其身，是本乱而求末之治，胡可得也?人之至厚者莫如身，苟不能明德以修身，则所厚者薄。无所不薄，而谓所薄者厚，无是理也。故曰“未之有也”。今之谈者，乃舍明德而直言亲民，何哉?不几于舍本而图末，薄所厚而欲厚所薄乎。意者亲民即明德事耶。吾之德既明，然后推其所有者以明明德于天下，此大人成己、成物之道所当如是，非谓亲民然后可以明吾之明德之谓也。
且明德者，吾之所本有；明明德于天下者，亦非强人之所本无。故又示之曰“在止于至善”而已。无善无恶，是谓至善，于此而知所止，则明明德之能事毕矣。由是而推其馀者以及于人，于以亲民，不亦易易乎。故终篇更不言民如何亲，而但曰明德；更不言德如何明，而但曰止至善，不曰善如何止，而但曰知止；不曰止如何知，而直曰格物以致其知而已。所格者何物?所致者何知?盖格物则自无物，无物则自无知。故既知所止，则所知亦止。苟所知未止，亦未为知止也。故知止其所不知，斯致矣。予观《大学》如此详悉开示，无非以德未易明，止未易知。故又赞之曰：“人能知止，则常寂而常定也，至静而无欲也，安安而不迁也，百虑而一致也。”今之谈者切己自反，果能常寂而常定乎?至静而无欲乎?安固而不摇乎?百虑而致之一乎?是未可知耳。奈之何遽以知止自许、明德自任，而欲上同于大人亲民之学也。然则颜子终身以好学称，曾子终身以守约名，而竟不敢言及亲民事者，果皆非邪，果皆偏而不全之学邪?
世固有终其身觅良师友、亲近善知识而卒不得收宁止之功者，亦多有之，况未尝一日亲近善知识而遂以善知识自任可乎。
与焦弱侯
人犹水也，豪杰犹巨鱼也。欲求巨鱼，必须异水；欲求豪杰，必须异人。此的然之理也。今夫井，非不清洁也，味非不甘美也，日用饮食非不切切于人，若不可缺以旦夕也。然持任公之钓者，则未尝井焉之之矣。何也?以井不生鱼也。欲求三寸之鱼，亦了不可得矣。今夫海，未尝清洁也，未尝甘旨也。然非万斛之舟不可入，非生长于海者不可以履于海，盖能活人，亦能杀人，能富人，亦能贫人。其不可恃之以为安，倚之以为常也明矣。然而昆鸟鹏化焉，蛟龙藏焉，万宝之都，而吞舟之鱼所乐而游遨也。彼但一开口，而百丈风帆并流以入，曾无所于碍，则其腹中固已江、汉若矣。此其为物，岂豫且之所能制，网罟之所能牵邪。自生自死，自去自来，水族千亿，惟有惊怪长太息而已，而况人未之见乎。
予家泉海，海边人谓予言：“有大鱼入港，潮去不得去。呼集数十百人，持刀斧，直上鱼背，恣意砍割，连数十百石，是鱼犹恬然如故也。俄而潮至，复乘之而去矣。”然此犹其小者也。乘潮入港，港可容身，则兹鱼亦苦不大也。予有友莫姓者，住雷海之滨，同官滇中，亲为我言：“有大鱼如山，初视，犹以为云若雾也。中午雾尽收，果见一山在海中，连亘若太行，自东徙西，直至半月日乃休。”则是鱼也，其长又奚啻三千馀里者哉。
嗟乎，豪杰之士，亦若此焉尔矣。今若索豪士于乡人皆好之中，是犹钓鱼于井也，胡可得也?则其人可谓智者欤，何也?豪杰之士决非乡人之所好，而乡人之中亦决不生豪杰。古今贤圣皆豪杰为之，非豪杰而能为圣贤者，自古无之矣。今日夜汲汲，欲与天下之豪杰共为贤圣，而乃索豪杰于乡人，则非但失却豪杰，亦且失却贤圣之路矣。所谓北辕而南其辙，亦又安可得也?吾见其人决非豪杰，亦决非有为圣贤之真志者。何也?若是真豪杰，决无有不识豪杰之人，若是真志要为圣贤，决无有不知贤圣之路者。尚安有坐井钓鱼之理也。
答邓石阳
穿衣吃饭即是人伦物理。除却穿衣吃饭，无伦物矣。世间种种皆衣与饭类耳，故举衣与饭而世间种种自然在其中，非衣食之外更有所谓种种绝与百姓不相同者也。学者只宜于伦物上识真空，不当于伦物上辨伦物。故曰：“明于庶物，察于人伦。”于伦物上加明察，则可以达本而识真源。否则，只在伦物上计较忖度，终无自得之日矣。支离、易简之辨，正在于此。明察得真空，则为由仁义行；不明察，则为行仁义，入于支离而不自觉矣。可不慎乎。
昨者复书“真空”十六字，已说得无渗漏矣。今复为注解以请正，何如?所谓“空不用空”者，谓是太虚空之性，本非人之所能空也。若人能空之，则不得谓之太虚空矣，有何奇妙而欲学者专以见性为极则也邪。所谓“终不能空”者，谓若容得一毫人力，便是塞了一分真空，塞了一分真空，便是染了一点尘垢。此一点尘垢便是千劫系驴之橛，永不能出离矣。可不畏乎?世间荡平大路，千人共由，万人共履，我在此，兄亦在此，合邑上下俱在此。若自生分别，则反不如百姓日用矣。幸裁之。
弟老矣，作笔草草，甚非其意。兄倘有志易简之理，不愿虚生此一番，则弟虽吐肝胆之血以相究证，亦所甚愿；如依旧横此见解，不复以生死为念，千万勿劳赐教也。
又答石阳太守
兄所教者，正朱夫子之学，非虞廷精一之学也。精则一，一则不二，不二则平，一则精，精则不疏，不疏则实。如渠老所见甚的确，非虚也，正真实地位也。所造甚平易，非高也，正平等境界也。盖亲得赵老之传者。虽其东西南北，终身驰逐于外，不免遗弃之病，亦其迹耳。独不有所以迹者乎?迹则人人殊，有如面然。面则千万其人，亦千万其面矣。人果有千万者乎?渠惟知其人之无千万也，是以谓之知本也，是以谓之一也。又知其面之不容不千万，而一听其自千自万也，是以谓之至一也，是以谓之大同也。
如其迹，则渠老之不同于大老，亦犹大老之不同于心老，心老之不同于阳明老也。若其人，则安有数老之别哉?知数老之不容分别，此数老之学所以能继千圣之绝，而同归于“一以贯之”之旨也。若概其面之不同而遂疑其人之有异，因疑其人之有异而遂疑其学之不同，则过矣。渠正充然满腹也，而我以画饼不充疑之；渠正安稳在彼岸也，而我以虚浮无归宿病之。是急人之急，而不自急其急。故弟亦愿兄之加三思也。
使兄之学真以朱子者为是，而以精一之传为非是，则弟更何说乎?若犹有疑于朱子，而尚未究于精一之宗，则兄于此当有不容以已者在。今据我二人论之，兄精切于人伦物理之间，一步不肯放过，我则从容于礼法之外，务以老而自佚。其不同者如此。兄试静听而细观之，我二人同乎，不同乎?一乎，不一乎?若以不同看我，以不一看我，误矣。
但得一，万事毕，更无有许多物事及虚实高下等见解也。到此，则诚意为真诚意，致知为真致知，格物为真格物。说诚意亦可，说致知亦可，说格物亦可，何如?何如?
我二人老矣。彼此同心，务共证盟千万古事业，勿徒为泛泛会聚也。
答李见罗先生
昔在京师时，多承诸公接引，而承先生接引尤勤。发蒙启蔽，时或未省，而退实沉思。既久，稍通解耳。师友深恩，永矢不忘，非敢佞也。年来衰老非故矣，每念才弱质单，独力难就，恐遂为门下鄙弃，故往往极意参寻，多方选胜，冀或有以赞我者，而讵意学者之病，又尽与某相类耶。但知为人，不知为己，惟务好名，不肯务实。夫某既如此矣，又复与此人处，是相随而入于陷穴井也。
“无名，天地之始”，谁其能念之?以故闭户却扫，怡然独坐。或时饱后，散步凉天，箕踞行游，出从二三年少，听彼俚歌，聆此笑语，谑弄片时，亦足供醒脾之用，可以省却枳木丸子矣。及其饱闷已过，情景适可，则仍旧如前，锁门独坐而读我书也。其踪迹如此，岂诚避人哉?若乐于避人，则山林而已矣，不城郭而居也，故土而可矣，不以他乡游也。公其以我为诚然否?然则此道也，非果有夕死之大惧，朝闻之真志，聪明盖世，刚健笃生，卓然不为千圣所摇夺者，未可遽以与共学此也。盖必其人至聪至明、至刚至健，而又逼之以夕死，急之以朝闻，乃能退就实地，不惊不震，安稳而踞坐之耳。区区世名，且视为浼己也，肯耽之乎!
向时尚有贱累，今皆发回原籍，独身在耳。太和之游，未便卜期。年老力艰，非大得所不敢出门户。且山水以人为重，未有人而千里寻山水者也。闲适之馀，著述颇有，尝自谓当藏名山，以俟后世子云。今者有公，则不啻玄晏先生也。计即呈览，未便以覆酒瓮，其如无力缮写何?
飘然一身，独往何难。从此东西南北，信无不可，但不肯入公府耳。此一点名心，终难脱却，然亦不须脱却也。世间人以此谓为学者不少矣。由此观之，求一真好名者，举世亦无，则某之闭户又宜矣。
答焦漪园
承谕，《李氏藏书》谨抄录一通，专人呈览。年来有书三种，惟此一种系千百年是非，人更八百，简帙亦繁，计不止二千叶矣。更有一种，专与朋辈往来谈佛乘者，名曰《李氏焚书》。大抵多因缘语、忿激语，不比寻常套语。恐览者或生怪憾，故名曰《焚书》，言其当焚而弃之也。见在者百有馀纸，陆续则不可知，今姑未暇录上。又一种则因学士等不明题中大旨，乘便写数句贻之，积久成帙，名曰《李氏说书》，中间亦甚可观。如得数年未死，将《语》、《孟》逐节发明，亦快人也。惟《藏书》宜闭秘之，而喜其论著稍可，亦欲与知音者一谈，是以呈去也。其中人数既多，不尽妥当，则《晋书》、《唐书》、《宋史》之罪，非予责也。
窃以魏、晋诸人，标致殊甚，一经秽笔，反不标致。真英雄子，画作疲软汉矣，真风流名世者，画作俗士，真啖名不济事客，画作褒衣大冠，以堂堂巍巍自负。岂不真可笑?因知范晔尚为人杰，《后汉》尚有可观。今不敢谓此书诸传皆已妥当，但以其是非堪为前人出气而已，断断然不宜使俗士见之。望兄细阅一过，如以为无害，则题数句于前，发出编次本意可矣，不愿他人作半句文字于其间也。何也?今世想未有知卓吾子者也。然此亦惟兄斟酌行之。弟既处远，势难遥度，但不至取怒于人，又不至污辱此书，即为爱我。中间差讠为甚多，须细细一番乃可。若论著则不可改易，此吾精神心术所系，法家传爰之书，未易言也。
本欲与上人偕往，面承指数，闻白下荒甚，恐途次有儆，稍待麦熟，或可买舟来矣。生平慕西湖佳胜，便于舟航，且去白下密迩。又今世俗子与一切假道学，共以异端目我，我谓不如遂为异端，免彼等以虚名加我，何如?夫我既已出家矣，特馀此种种耳，又何惜此种种而不以成此名邪?或一会兄而往，或不及会，皆不可知，第早晚有人往白下报曰，“西湖上有一白须、老而无发者”，必我也夫，必我也夫。从此未涅般木之日，皆以阅藏为事，不复以儒书为意也。
