昔孔子在衰周之时，不见深识，或遭困苦，谓之佞人；列国智士，称之达者，不曰圣人，唯弟子中言其圣耳。逮至孟轲、孙卿之徒，及汉世贤人君子，咸并服德归美，谓之圣人，用《春秋》以为王法，故遂隆崇，莫有非毁。杨子云亦生衰乱之世，虽不见用，智者识焉，桓谭之绝伦，称曰圣人，其事与孔子相似。又述《玄经》，平子处其将兴之期，果如其言，若玄道不应天合神，平子无以知其行数。若平子瞽言期应，不宜效验如合符契也。作而应天，非圣如何！昔诗称“母氏圣善”，《多方》曰“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣”，《洪范》曰“睿作圣”，孟轲谓“柳下惠作圣人”。由是言之，人之受性，聪明纯淑，无所系輆，顺天道，履仁谊，因可谓之圣人，何常之有乎！世不达圣贤之数，谓圣人如鬼神而非人类，岂不远哉？凡人贱近而贵远，闻绩所云，其笑必矣。冀值识者，有以察焉。
（《全三国文》卷六十八，1423—1424页）葛洪《抱朴子·尚博》：
又世俗率神贵古昔而黩贱同时，虽有追风之骏，犹谓之不及造父之所御也……虽有益世之书，犹谓之不及前代之遗文也。是以仲尼不见重于当时，《太玄》见蚩薄于比肩也。
（《抱朴子外篇校笺》下册，118页）《颜氏家训·文章》：
或问扬雄曰：“吾子少而好赋？”雄曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也。”余窃非之曰：虞舜歌《南风》之诗，周公作《鸱鸮》之咏，吉甫、史克《雅》、《颂》之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：“不学《诗》，无以言。”“自卫返鲁，乐正，《雅》，《颂》各得其所。”大明孝道，引《诗》证之。扬雄安敢忽之也？若论“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？著《剧秦美新》，妄投于阁，周章怖慴，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳，故著《太玄经》，数子为所惑耳；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已。
（《颜氏家训集解》卷四，259—260页）司马光《读玄》：
余少之时闻《玄》之名而不获见，独观雄之自序称《玄》盛矣，及班固为雄《传》则曰：“刘歆尝观《玄》，谓雄曰：‘空自苦！今学者有禄利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆酱瓿也。’雄笑而不应。诸儒或讥以为雄非圣人而作经，犹春秋吴楚之君僭号称王，盖诛绝之罪也。”固存此言，则固之意虽愈于歆，亦未谓《玄》之善如雄所云也。余亦私怪雄不赞《易》而别为《玄》，《易》之道其于天人之縕备矣，而雄岂有以加之？乃更为一书，且不知其焉所用之，故亦不谓雄宜为《玄》也。及长学《易》，苦其幽奥难知，以为《玄》者贤人之书，校于《易》其义必浅，其文必易。夫登乔山者必践于坱埤，适沧海者必沿于江汉，故愿先从事于《玄》，以渐而进于《易》，庶几乎其可歧而望也。于是求之积年，始得观之。初则溟涬漫漶，略不可入，乃研精易虑，屏人事而读之数十过，参以首尾，稍得窥其梗概。然后喟然置书叹曰：“呜呼！扬子云真大儒者邪！孔子既没，知圣人之道者非子云而谁？孟与荀殆不足拟，况其余乎？”观《玄》之书，昭则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，小则入毛发，合天地人之道以为一，括其根本，示人所出，胎育万物而兼为之母，若地履之而不可穷也，若海挹之而不可竭也。盖天下之道虽有善者，蔑以易此矣。考之于浑元之初而玄已生，察之于当今而玄非不行，穷之于天地之季而玄不可亡，叩之以万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之言而不悖，藉使圣人复生，视《玄》必释然而笑，以为得己之心矣。乃知《玄》者所以赞《易》也，非别为书以与《易》角逐也，何歆、固知之之浅而过之之深也！
或曰：“《易》之法与《玄》异，雄不遵《易》而自为之制，安在其赞《易》乎？且如与《易》同道，则既有《易》矣，何以《玄》为？”曰：“夫畋者所以为禽也，纲而得之与弋而得之何异？书者所以为道也。《易》纲也，《玄》弋也，何害不既设纲而使弋者为之助乎？子之求道亦胶矣！《玄》之于《易》亦然。大厦将倾，一木扶之，不若众木扶之之为固也。大道将晦，一书辨之，不若众书辨之之为明也。学者能专精于《易》诚足矣，然《易》，天也；《玄》者，所以为之阶也。子将升天而废其阶乎？”
先儒为《玄》解者多矣，诚已善矣。然子云为文既多，训诂指趣幽邃，而《玄》又其难知者也。故余疑先儒之解未能尽契子云之志，世必有能通之者，比老终且学焉。
（《太玄集注》附录）张衡《思玄赋》：
（李善注：平子，名衡，南阳西鄂人也。汉和帝时为侍中。顺、和二帝之时，国政稍微，专恣内竖，平子欲言政事，又为奄竖所谗蔽，意不得志；欲游六合之外，势既不能，义又不可。但思其玄远之道而赋之，以申其志耳。系曰：回志朅来从玄谋，获我所求夫何思，玄而已。《老子》曰：玄之又玄，众妙之门。）
仰先哲之玄训兮，虽弥高而弗违。匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追？潜服膺以永靓兮，绵日月而不衰。伊中情之信修兮，慕古人之贞节……
收畴昔之逸豫兮，卷淫放之遐心。修初服之娑娑兮，长余佩之参参。文章奂以粲烂兮，美纷纭以从风。御六艺之珍驾兮，游道德之平林。结典籍而为罟兮，驱儒墨以为禽。玩阴阳之变化兮，咏《雅》《颂》之徽音。嘉曾氏之《归耕》兮，慕历阪之嶔崟。恭夙夜而不贰兮，固终始之所服……
系曰：天长地久岁不留，俟河之清只怀忧。愿得远渡以自娱，上下无常穷六区。超逾腾跃绝世俗，飘遥神举逞所欲。天不可阶仙夫稀，柏舟悄悄吝不飞。松乔高跱孰能离，结精远游使心携。回志朅来从玄谋，获我所求夫何思！
（《文选》卷十五，651—677页）张衡《归田赋》：
游都邑以永久，无明略以佐时。徒临川以羡鱼，俟河清乎未期。感蔡子之慷慨，从唐生以决疑。谅天道之微昧，追渔父以同嬉。超埃尘以遐逝，与世事乎长辞。于是仲春令月，时和气清。原隰郁茂，百草滋荣。王雎鼓翼，鸧鹒哀鸣。交颈颉颃，关关嘤嘤。于焉逍遥，聊以娱情。尔乃龙吟方泽，虎啸山丘。仰飞纤缴，俯钓长流。触矢而毙，贪饵吞钩。落云间之逸禽，悬渊沉之魦鰡。于时曜灵俄景，系以望舒。极般游之至乐，虽日夕而忘劬。感老氏之遗诫，将回驾乎蓬庐。弹五弦之妙指，咏周孔之图书。挥翰墨以奋藻，陈三皇之轨模，苟纵心于物外，安知荣辱之所如？
（《文选》卷十五，692—693页）章学诚《文史通义》卷四《内篇四·释通》：
汉氏之初，《春秋》分为五，《诗》分为四，然而治《公羊》者，不议《左》《谷》；业韩《诗》者，不杂齐、鲁；专门之业，斯其盛也。自后师法渐衰，学者聪明旁溢，异论纷起。于是深识远览之士，惧《尔雅》训诂之篇，不足以尽绝代离辞，同实殊号，而缀学之徒，无由汇其指归也；于是总《五经》之要，辨六艺之文，石渠《杂议》之属，始离经而别自为书，则通之为义所由仿也。刘向总校《五经》，编录三礼，其于戴氏诸记，标分品目，以类相从，而义非专一，若《檀弓》、《礼运》诸篇，俱题通论，则通之定名所由著也。
班固承建初之诏，作《白虎通义》。应劭愍时流之失，作《风俗通义》。盖章句训诂，末流浸失，而经解论议家言，起而救之。二子为书，是后世标通之权舆也。自是依经起义，则有集解、集注、异同、然否诸名；离经为书，则有六艺、圣证、匡谬、兼明诸目。其书虽不标通，而体实存通之义，经部流别，不可不辨也。
