看报纸上关于百花齐放和百家争鸣的笔谈，许多人谈到有“顾虑”：关于小品文，《人民日报》上有人提到“新危机”，同时上海的《解放日报》上也有人谈到“危机”。这一切的反映，实质上是说明：
现在确实有少数怕民主的人存在，因而另一方面，就有很多怕不民主的人存在。倘没有前者，自然不会有后者了。
但我以为，即使有怕民主的人存在，人民大众也不要怕他们。
历史上，民主与不民主的斗争，由来已久矣。孔子讲他的“仁”学的时候，我看已经碰着这个问题的外围。训诂家说仁字是“相人偶”，“二人为仁”；社会上存在着阶级矛盾的时候，就发生对阶级利益的冲突如何处理的问题。解决之法，就是在君主专制的制度下，也得多少给人民的利益一些照顾，给人民的说话一些机会，这也就有些几近乎民主的意思在里头。否则，一味横征暴敛，专制高压，人民一定就起来造反。所以在阶级对抗的社会中，“仁”是统治阶级用来调和阶级矛盾的手段。而在我们现在的社会中，政权既已归于全体人民，阶级之间，既已没有根本利益的冲突，但非对抗生的矛盾却还存在，那么，民主就成为正确解决人民内部矛盾，发展人民物质生活和文化生活的手段，所以，今天的民主，就成了新的意义上的大仁。
在这个意义上，我们就应该有“仁人不忧”，“当仁不让”的态度。过去的统治阶级不给我们民主，我们曾经以“杀身成仁”的精神斗争过。何况，现在并不是整个阶级、整个政党、整个政权不让我们享受民主，只是少数官僚主义者不让，那么，我们有什么怕的！
但官僚主义者既然还有，那么，我们不能等到他们自动放手，才敢充分享受民主。我们现在敢于充分享受民主的表现之一，就是同官僚主义作斗争；不经过斗争，官僚主义恐怕是不肯自行消亡的。
为什么怕官僚主义？人们最怕的是死，但现在的官僚主义者并没有那么大的权力，能致人民于死地。孔子说过：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。”在今天，归根到底，恐怕只有极端反对民主的反动派才会死于民主，坚持民主的人是决不会蹈民主而死的，就是那只是多多少少有点怕民主而基本上不反对民主的官僚主义者，也不会。
现在的民主，是由马克思主义领导的。马克思主义领导的民主，也是当仁不让，因为只有它的领导，才能实现真正的供广大劳动人民享受的民主。马克思主义者，在别的问题上，都是谦让的，他们决不与人民争利，而且实行自我牺牲。但在实现社会主义，实现民主，实现真理的问题上，是不谦让的。这就是马克思主义者之所以为马克思主义者。
但是，马克思主义者在这“当仁不让”中又有谦让之处，就是，他们并不以为自己一定能够做到“不违仁”、不违民主。所以，我们只在确实认为自己符合真理的地方，才不让，而当发觉了自己的错误的时候，却又坚决向真理退让。
而且，即使自己原来掌握了一点真理，而当看到别人的真理比自己更大的时候，他也退让。鲁迅曾经教人“有一分热，发一分光”，就是萤光也有作用，但是，他又说此后如竞没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或大阳；因为他照？人类，连我都在内。
社会愈发展，真理愈光大，炬光和太阳总是愈来愈辉煌的，所以，我们在当仁不让之中又随时存谦让心；同时，还想到，炬火或太阳，并不排斥萤光的存在，实际上我们并不会消失。
