此说颇多傍证。《高僧传》三，《智严传》中说：智严……周流西国，进至罽宾，入摩天陀罗精舍，从佛驮先比丘咨受禅法。渐染三年，功逾十载。佛驮先见其禅思有绪，特深器异。智严与佛陀跋陀罗同回中国，《僧传》二说：佛驮跋陀……少受业于大禅师佛大先。先时亦在罽宾，乃谓智严曰：“可以振维僧徒，宣授禅法者，佛驮跋陀其人也。”
他们到长安时，鸠摩罗什已在长安，当5世纪的初年。这都可证佛大先当四百年时还生存。他的及门弟子到中国的有三人：佛大先：佛陀跋陀罗（死于429［年］，年七十一。）、智严、沮渠京声（死在455［年］以后）。
其次，我们要考定佛大先以上的几个人的年代。慧观序《修行地不净观经》云：此一部典名为《具足清净法场》。传此法至于罽宾，转至富若蜜罗，亦尽诸漏，具足六通。后至弟子富若罗，亦得应真。
此二人于罽宾中为第一教首。富若蜜罗去世已来五十余年，弟子去世二十余年。昙摩多罗菩萨与佛陀斯那俱共咨得高胜，宣行法本。佛陀斯那化行罽宾，为第三教首。有于彼来者亲从其受法教诲，见其涅盘时遗教言，“我所化人众数甚多，入道之徒具有七百”。富若罗所训为教师者十五六人，如今于西域中炽盛教化，受学者众。
昙摩罗（依上文当作昙摩多罗）从天竺来，以是法要传与婆陀罗，婆陀罗与佛陀斯那。佛陀斯那愍此旃丹（震旦）无真习可师，故传此法本流至东州。（《出三藏记》九）慧观是鸠摩罗什的弟子，又与佛陀跋陀罗同在建业道场寺，死于宋元嘉中。他的史事知识大概是从这两个大师得来的，故有可信的价值。他说的罽宾一派的世系都是几十年间的事，故更可信。
罽宾的三世教首是：富若蜜罗-富若罗-佛大先（佛陀斯那）又有从天竺来的一支：昙摩多罗（即达摩多罗）-婆陀罗-佛大先考僧佑《出三藏记集》十二有萨婆多部的世系表两种。一种是僧佑所辑，一种是“长安齐公寺萨婆多部佛大跋陀罗师宗相承”世系，其中有可与慧观所记相印证的。
慧观又说：富若蜜罗去世已来五十余年，弟子［富若罗］去世二十余年。可惜慧观所序的《修行地不净观经》，今不传了，各种经录皆不载此经的传译年代。此经与庐山所译《达摩多罗禅经》必是同一本子。
僧佑虽载其序，而不记录此经，我们竟不知此书有第二译本。故我疑心此序即是他来南方后为庐山《禅经》作的。此序之作约在410年之后。他同佛陀跋陀罗都栖止建业的道场寺，跋陀即庐山《禅经》的译主，慧观为作新序，大旨与慧远原序相同，稍补其史实的不足而已。若作序年代在410［年］至420［年］之间，则我们可以推定：富若蜜多罗（庐山《禅经序》的不若蜜多罗）死于365年左右。富若罗（不若多罗）死于395年左右。
可知达摩多罗与婆陀罗都是4世纪中叶至下半的人。焦镜法师作《后出杂阿毗昙心序》（《出三藏记》十）说达摩多罗生在“晋中兴之世”，这可证他是四世纪的人（后秦弘始年中，有罽宾律师弗若多罗到长安，与罗什共译《十诵律》，未完而死。此人似另是一人，不是富若罗？）。
慧远序中说达摩多罗与佛大先两人的禅法的不同，很可注意。他说：达摩多罗与佛大先，其人西域之俊，禅训之宗，弘教不同，故有详略之异。达摩多罗阖众篇于同道，开一色为恒沙；其为观也，明起不以生，灭不以尽；虽往复无际，而未始出于如；故曰，“色不离如，如不离色；色则是如，如则是色”。佛大先以为澄源引流固宜有渐；是以始自二道，开甘露门；释四义以反迷，启归涂以领会；分别阴界，导以正观；然后令原始反终，妙寻其极。
这里面便有了顿渐二门之别。达摩多罗之说近于般若宗的中观（Mādhyamaka）；他是从印度来的，故颇有大乘意味。佛大先似乎受罽宾的萨婆多部（Sarvāstivadin）的影响最深，故谨守小乘禅的渐修法门。序中所谓“二道”，即方便道与胜道；“四义”即（1）退，（2）住，（3）升进，（4）决定。用此标准来看庐山的《禅经》，我们只见佛大先的“二道”“四义”笼罩一切，其中似很少达摩多罗的成分。
此书后来被称为《达摩多罗摩经》，真是冤枉了达摩多罗！以上的考证，只到第4世纪为止。4世纪以上，我们就在迷雾里了。从不若蜜多罗和达摩多罗，一跳就到僧伽罗叉。《出三藏记》十引失名作者的《僧伽罗刹经序》云：僧伽罗刹者须赖国人也。佛去世后七百年生此国；出家学道，游教诸邦；至犍陀，越土甄陀，罽宾王师焉。高明绝世，多所述作。此土《修行经》，《大道地经》，其所集也。又着此经。
此序作于苻秦建元二十年（384），元明《藏》本皆说是道安作的。
其时道安未死，序中所说史实当有所本。佛去世在前5世纪之初，则僧伽罗叉当是纪元后第2世纪至3世纪的人。但罗叉的《道地经》，在2世纪下半，已由安世高摘要译出，故罗叉的年代至晚当在第二世纪的前半，或至2世纪中叶尚生存，而其书已到中国；正如后来佛大先尚生存，其书也已到中国了。
旧来传说往往把释迦的年代提早二三百年。故凡用“佛灭度后若干年”计算的年代，都只是存一个大概而已，都不能作为正确的计算。
僧佑记萨婆多部的师资，罗叉在第二十九。他又引齐公寺的本子，罗叉（众护）在第二十六。僧伽罗叉行化于罽宾，罽宾即Kashmir，亦译罽贰，在当时为萨婆多部的中心。大概僧伽罗叉是“有部”的大师。
僧伽罗叉虽在“有部”，却是一个折衷派的学者。他的《僧伽罗刹集经》便是采集各家造成的。他的《修行道地经》也是采集各家的书造成的。《高僧传》一，《安世高传》说：初外国三藏众护，撰述经要为二十七章。高乃剖析护所集七章，译为……《道地经》。
《修行道地经序》云：众护“总众经之大较，建易进之径路”。
《修行道地经》第二品有偈云：从若干经采明要，立不老死甘露言。
我们在上文说过，“瑜伽遮罗”（禅法）本是印度各宗派所同有，本不是佛教所独创。佛教各宗派之中，也各有他们的“修行道地”。僧伽罗叉采取各经的《禅法要义》，编为二十七章，其书明显扼要，故成为禅学的名着，不但风行西域，且能风行中国。
不但罗叉的《道地经》采集各家的。庐山所出的《禅经》也就是几家合成的。鸠摩罗什在关中译的《禅经》也是采集诸家合成一书的。僧睿序罗什所译《禅经》云：……寻蒙抄撰众家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗罗陀法师所造；后二十偈是马鸣菩萨之所造也。其中五门是婆须蜜，僧伽罗叉，沤波崛，僧伽斯那，勒（胁）比丘，马鸣，罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观淫恚痴相及其三门，皆僧伽罗叉之所撰也。息门六事，诸论师说也。菩萨习禅法中，后更依《持世经》，益《十二因缘》一卷。《要解》一卷，别时撰出。（《出三藏记》九）罗什采自罗叉最多，而罗叉本书自说“从若干经采明要”。这可见这些书的折衷的性质了。
僧睿所记的《禅法》作者，与庐山《禅经》序首所记稍有不同。同者三人：优波崛、婆须蜜、僧伽罗叉。庐山《禅经》所无者四人：鸠摩罗陀、马鸣、僧伽斯那、胁比丘。《庐山经》序又有最早的三人：大迦叶、阿难、末田地。
除了僧伽斯那无可考外，其余九人都见于《付法藏因缘传》及僧佑所记两种萨婆多部世系之中。
大迦叶本是外道，后归佛教。阿难是佛的忠实信徒。据《阿育王传》四，末田地是阿难弟子，后来在罽宾传教。这几个人大概多是前五世纪上半的人。
优婆崛是佛去世百年后的人，其年代当纪元前4世纪。《阿育王传》说他与阿育王同时。阿育王的年代，经近世学者考定，他即位约当纪元前273年，死时约当前232年。优婆崛似乎在他之前。
慧远序《禅经》云：……如来泥洹未久，阿难传其共行弟子末田地，末田地传舍那婆斯。此三应真咸乘至愿，冥契于昔。其后有优波崛弱而超悟，智绝世表，才高应寡，触理从简。八万法藏，所存惟要，五部之分始自于此。自兹已来，感于事变，怀其旧典者，五部之学并有其人，咸惧大法将颓，理深其慨，遂各述赞《禅经》，以隆盛业。
慧观序中与此略同，也说五部之分起于优婆崛。僧佑记萨婆多部《十诵律》六十一卷的缘起云：……昔大迦叶具持法藏，次传阿难，至于第五师优波崛，本有八十诵。优波崛以后世钝根不能具受故，删为十诵。
自兹以下，师资相传五十余人。（《出三藏记》三）五部即（1）萨婆多部（Saruātiuāda，律为《十诵律》。
（2）昙无德部（Dharmagupta），律名《四分律》。
（3）弥沙塞部（Mahisāsaka），律名《五分律》。
（4）迦叶毗部（Kāsyapiya），律与《五分律》同。
（5）婆粗富罗部（Vatsiputriya），即犊子部，其律即《摩诃僧律》。
优婆崛虽是《十诵律》的创始人，他又是一个大禅师。诸书说他“坐禅第一”；又记他感化淫女婆须达，用的理论即是后世所谓“不净观”。《付法藏传》三记他少时，商那和修教他“系念”之法，若起恶心，当下黑石；设生善念，下白石子。渐渐修习，白黑正等。至满七日，心转纯净，黑石都尽，惟有白者。这也是禅法的方便法门。婆须蜜，亦作筏苏蜜罗（Vasumitra），译言世友，或作天友。据《俱舍光论》，他是佛死后三百年时人，着有《众事分阿毗昙》。
又《异部宗轮论》的作者也名世友，《宗轮论述记》称他是佛灭度后四百许年时人，大概另是一人。《出三藏记》集十收有《婆须蜜集序》，却说婆须蜜是佛的及门弟子，佛死后他教化周妬国，盘奈国。
此说似不可信。婆须蜜是很通行的印度名字，而萨婆部大师世友大概是纪元前二三世纪的人。胁比丘，梵言波奢（Parsva）；他晚年出家，刻意苦修，胁不至席，故有此名。
据鸠摩罗什译出的《马鸣菩萨传》（《藏》九），胁比丘是马鸣之师；僧佑所记萨婆多部两种传授表，也都说马鸣直承胁比丘。《付法藏传》则说胁比丘传富那奢，富那奢传马鸣。
马鸣是佛灭度后五百年时人，当西历第1世纪。他先是外道沙门，后归佛教。他有文学天才，为大乘佛教的大诗人。
鸠摩罗陀，亦作鸠摩罗逻多，译言童首，亦言童受。僧睿序《成实论》云：《成实论》者，佛灭度后八百九十年，罽宾小乘学者之匠鸠摩罗陀上足弟子诃梨跋摩之所造也。
玄畅作《诃梨跋摩传》（《出三藏记》十一），说与此同。诃梨跋摩既是佛死后八百九十年时人，则罗陀是4世纪人，或生于3世纪，而死于4世纪。
