当事人也好，代她出头的任何协会或社团也好，都该明白眼泪是可以被“消费”掉的——未来一周，阿娇的伤心照将成为最受欢迎的杂志封面吧？然而“愤怒”也一样，都因为“愤怒”在我们的文化里是种被动的东西：有太多观念不能被改变，有太多的自己不能被面对。像，我们在“性”面前还是太少勇气，太多欲望；太少自发的想象力，太多对媒体喂养的依赖。要不然八卦周刊也不会是最受欢迎的精神食粮。
因为这城市已经够外在化和表面化了，我承认我想看到愤怒的阿娇多于一群一群登场代她表达愤怒的人。
偷拍和写真
在不久前上映过的《偷拍》（CACHE）里，男主角受到的精神困扰，并非来自被偷拍的“内容”，而是动机。片中的他也是公众人物，但偷拍录像带无非是些生活琐碎，如几点出门上班之类。乏味的画面即使放上YOUTUBE也不会吸引多少眼球，然而换成是任何人，如你或我，也一定紧张如男主角——倒不是有没有做过亏心事，而是除了因不明所以带来的恐惧，还有别人在暗自己在光的防不胜防。
阿娇更衣被偷拍成为杂志封面的动机一目了然：（一）偶像艺人很难不是大众的欲望投射对象，由形象到工作范畴，重要功能之一便是替大众制造性（有人会把它叫做“浪漫”）幻想；（二）TWINS虽是二人组合，但阿娇在形象和戏路上无疑比阿SA更有玉女混合小妇人的气质。媒体以阿SA“逃过一劫”的形容对比阿娇的“唔好彩”，我猜是偷拍者摸清大众心理，知道谁才更有被偷拍换衫的市场价值。
上述动机的背后，是满足消费者的需要。当阿娇事件成就另一次上街游行之际，社会声音几乎是一面倒的谴责和指摘，但每星期出版近十本同类性质，兼且吸引大量以女性为对象的广告商的周刊，甚至日报，还是一样以“偷拍”招徕——分别只在阿娇是被从更衣室外拍进去，其他的则是在光天化日大街小巷下继续偷窥猎奇。
谁与谁在茶餐厅用膳，谁与谁上超级市场走了一圈，原是最平常与无关痛痒的一幅画面，却因为是“偷拍”而忽然变成不寻常——“大搅断背情”，只因相中人是同性。即是说，只要通过隐蔽的镜头，读者便有了偷窥的权力，于是连最普通或根本不构成任何“故事”的图片都变成有了消费的价值。单凭“大搅断背情”这标题去想象而不看图片，大众一定以为将会看见艺人有什么亲热举动，事实却是，文字往往夸大其词，致令任何一张相片都可以变成“因未获被拍摄者同意”之名的“偷拍”，却无真正的偷拍内容之实。
图片提供不到读者所需的满足，文字便成了操纵想象的最终权力。“露底/点”、“露股罅/波罅/BRA带”等字眼之所以深入民间，也是香港传媒多年推动的主流文化之一。大众被训练成看见这些字眼便往图片搜寻要看的东西，接着即使没有类似标题也自动探头探脑。可见“偷拍”已由实物状态转化作一种意识。当这种意识愈来愈壮大，市场便会出现供不应求，偷拍镜头除了更不择手段发掘猎物，文字也要负上加倍耸人听闻的责任。也就是说，在不久的将来，任何一张相片都可以是被大众拿来当成丑闻消费的证据——只要大家不介意把“斜眼睛”与“坏心肠”照单全收。看来平凡不过的“偷拍”照片可以因为相中人身份特殊而“价值不菲”，像张曼玉和梁朝伟在飞机头等舱内平排而坐并且睡着了的一次。被拍到的相片本来很普通——男女主角为宣传电影出埠，难道不可隔邻而坐？换了是改与助手同坐，标题一样可以写成二人不咬弦或避嫌，总之是无私显见私。到光明磊落坐在一起，焦点却被媒体转移到一樽水之上，说“两人亲热地共饮一樽水”。
名人因不足以构成罪证的普通相片被判罪名成立，那是他们要为名气付出的代价。只是反过来，普通人也可以藉普通不过的一张照片或一段影像一夜成名。巴士阿叔是典型例子。近日被放上YOUTUBE的“罗家英撩女仔”更是混合上述“名人/凡人”谁是谁非的最新“偷拍”品种。单凭分辨片中人的光头与罗家英的相似度，大概已可供传媒燃烧数日。燃烧的意思，是炒热话题，制造销量。最后神通广大的狗仔队或可找出真正元凶，届时另一颗凡人明星又将在最短时间内升起与殒落。
都说香港影圈的明星后继无人。新一代艺人的魅力不足是原因之一，但更重要的是香港人已不再，或无法沿用过往的方式制造明星。以前，大众是在明星身上投射幻想，现在，幻想与幻灭却是双生儿，后者抚平了前者带来的焦虑——得不到的东西最好由我们亲自毁灭。
从此角度来看，阿娇换衫被偷拍却是一桩“例外”。
任何人都知道女艺人被偷拍更衣照片所造成的伤害有两样：（一）内在部分，是各种情绪的交杂纠缠；（二）外在的，是形象受到打击。阿娇的反应不论在文字或图像上都合乎了第一项：泪洒镜头前的她不断在电子或平面媒体上看得见。但是形象却似没有构成太大伤害，相反的，几张照片并不足以让大众对她的好印象，或也可说是“刻板印象”——邻家好女孩、玉女——从此破灭，一切“想象”如旧，除了使人“心跳加速”。
先让我们在记忆中搜寻那几张偷拍照。它们的特征有三样：（一）粗微粒；（二）被放大；（三）被偷拍那个人露出了在面对公众（镜头）时所没有的平常一面。这三点之所以能满足偷窥欲，正因为都能提供现场感。就像有人一看见粗微粒，镜头摇晃不定，被拍摄的是无名之辈的影像，便自动为它贴上“纪录片”的卷标。纪录一直被用来代表真实，偷拍既是纪录一种，那相片中阿娇当然就是真实的了。难怪在《壹本便利》上的几张照片，竟有着“写真集”的况味。
“写真”是从日本传来的消费形式，藉着摄影来建构、满足观者的欲望。主角通常都已拥有某个固定形象，就如惯性穿着的某种服装。通过“写真”，摄影机把他的层层外衣脱掉，大众便得以看见期望中的“裸”。然而“写真集”呈现的“裸”并不等于赤条条，它们往往强调大自然的背景和生活化的细节，目的是突显模特儿“真”，是基于所有影像被设计过的“自然”过滤了邪恶的“欲”而保留了充满幻想的“色”，观者才会觉得自己和被欲望的那个人同样纯洁。
对偷拍镜头懵然不觉的阿娇在照片中仍不失清纯——若不幸被拍到露点便是另一回事了。所以它们呈现的仍是合乎大众“幻想”而并非吓人一跳的阿娇，分别只在这枝花不再插在瓶子里而是被放在田地里，由家花来客串野花。
2006年8月26日2006年9月6日
防火防风防走光
如防台风
香港女艺人出席任何活动几乎都要面对相同的问题：穿得这样性感，不怕走光乎？而答案往往众口一词：已经打底、黏胶纸。听在我的耳里，第一件想起的便是天文台在台风袭港时作的呼吁：请做好防风措施。
台风对我们之所以构成威胁，是自然力量不可预测。但穿着本来是个人选择，既然有些设计因暴露而叫人提心吊胆，感到不安全的女艺人何不另觅款式，何须让衣裙变成计时炸弹？然而更常见的情况是“衣穿人，不是人穿衣”：DEEPV、露背、迷你裙子、高开叉、幼肩带、薄纱衣料等等，都会弄得衣服穿在身上的那位神经紧张。记者或镜头再三把“不怕走光？”逼迫追问，其实就像劝喻别人财不可露眼，只是动机未必纯然出于好心——关怀背后寓意明显：“穿得那么少，想引人犯罪乎？”
难怪一股劲回答说“已做好一切防范措施”的女艺人看来都会有点“没有性格”——既要坚守艺人必须以色相取悦别人的本份，又要照顾大众既想看又没胆量承认的弱小心灵。只因她们的“性感”根本不是发自内心，却是为了迎合市场。因此才会“表面主动，实际被动”，造成思想与行为不一致。当然，艺人们可以持“我穿得少不代表你想看哪里就看哪里”来解释既想被看，又怕被看的矛盾。只是话讲得再理直气壮，也掩饰不了背后的心虚：毕竟身处中国人社会，而性感是西方事物，如果能借它而令自己成为焦点固然好，但也不应该为了它而落得不检点的罪名。
却不明白“已做好一切防走光措施”之类的说话其实是鼓吹有心偷窥的人向难度挑战。胶纸、乳贴、双重的内衣内裤把一个女人包扎成男性目光下的现代木乃伊，它的“性感”之处，正是来自把抑压的欲望扭曲成征服的快感，如经典的三寸金莲和小凤仙装下被打了石膏似的脖子。
众人之耻
女艺人不慎露点，到底是一宗尴尬（embarrassment）还是耻辱（shame）事件？
如果世界上不存在传媒这种中间角色，艺人走光事件的性质将会单纯得多，它可以是技术上出现纰漏，也可以纯属意外。只要不是直接或间接涉及“道德”这顶大帽子，大众对于事件的态度也将简单得多——尽管旁观者是在非自愿情况下违反“非礼勿视”，最受影响的到底是当事人，更何况当时她正全神贯注载歌载舞，只会教我们替她双重尴尬：一是设身处地，为她的懵然不知难过；二是想象当她惊醒时会有多难堪。
尴尬本来就是一件双向的事情，因为它必然牵涉某个行为的发生和被目击。而行为本身纵或未必是犯错和罪过，但当中肯定有着不为大众所接受的某些成分，简单来说，就是不雅。当我在YOUTUBE上看见郑希怡的走光而感到尴尬，是因为“不该被看见的景象被看见了”，但基于那是当事人的无心之失，我不认为她是蓄意使我不快——像JUSTINTIMBERLAKE一手撕开JANETJACKSON的上衣——毕竟，尴尬之所以带有负面意涵，是尴尬的产生通常会令某些人的名誉或尊严蒙受损失。
即使有人对郑希怡的身体充满好奇，即使走光亦满足了好奇心，但这些人仍可提出是郑希怡的不慎造成他们的不安——就因为他们的“看见”是被动而并非主动，优越感便降了一级。
“传媒”作为中间角色，更加把上述心理复杂化。如果整个事件只牵涉郑希怡和一双眼睛，便不存在他人怎样看走光者与观众的另一层尴尬。“传媒”将走光事件当成道德新闻炒作，是变相要求社会大众就郑希怡是否清白表态。除非阁下完全没有看过报道，没有上过任何网站，否则你已是“被郑希怡陷于不义”，是以受“影响”者皆有“义务”厘清立场：责任不在看过走光的眼睛，而在不该被看到的那个人。为了让群众不用自觉羞耻，传媒必须将走光的性质由“不雅”转化成“不道德”，郑希怡才可以从构成尴尬变成众人之耻。
蟹肉伊面
“打底”这个词在我成长的年代，是指吃喜酒前先祭一轮五脏庙。
因为香港人爱在宴会开席前打麻将，如果不“打底”，肚子便要空到九时以后了。“打底”同时也是对主人家有多阔绰的考验，或是不待宾客提出“要叫点什么打底吗？”，或是假设有人会在开席前另叫食物，但当结账时多出了的项目他一样要埋单。最受欢迎的“打底”食品，叫做蟹肉伊面。
所以当“打底”一词铺天盖地地出现在今天的媒体上时，没有办法，我就是看见很多很多碗的蟹肉伊面，心里不禁嘀咕：“食人只车咩？（怎么这样占便宜，真是贪得无厌！）”，即使埋单结账不是用我的钱，我却心同此理地“肉痛”（因为吝啬）起来——尽管今天“打底”针对的已不再是肠胃，而是身体发肤。
有趣的是，意义虽然相距甚远，但还是在一点上有所牵连，那便是“占便宜”。在饮宴前多吃一碗蟹肉伊面等于是能吃便吃，即广东人说的“食得唔好嘥（不要浪费）”。就是肚子根本不饿，也不要让机会在指间溜走。换了是穿着上的打底，则是对不安分的目光的防范。表面是种安全措施，但十个提到“打底”的人，九个会将它与蚀不蚀底（吃不吃亏）划上等号。以郑希怡日前的走光事件为例，（女）艺人如叶佩雯震惊之外，还实时表示：“下次她应该戴个NUDEBRA……冇咁蚀嘛。”即使其他人没有明说，但在异口同声替她“不值”的背后，可不就是替她担心身价从此不保？因为这样，新闻之外连旧事也被重提：去年在《欢乐满东华》中表演空中飞人而失手扯掉郑希怡裤子的钱家乐在事后曾作出承诺：“冇人要你我要你。”——玩笑归玩笑，次货与讲义气的意味仍呼之欲出。
为了不想“冇人要”，“胶纸”遂成为今天传媒中最出锋头的保障物。谜女郎吕慧仪说：“我记得有次胶纸黐得太实，点知撕甩皮（差点撕破皮）。”歌手郑融说：“平时我嘅助手有个好大胶袋，装满胶纸。”无线艺员胡定欣说：“啲胶纸黐得几多得几多。”
“打底”，就是防“蚀底”。但，不知道外国人是否没有蟹肉伊面的引诱。就算二〇〇五年苏菲·玛索在康城影展红地毯上忽然走光，也没有听说她忙不迭寻找方法“打底”。
2006年9月5日2007年6月26日
