为什么梁要写《中国古代币材考》（1910，《饮冰室文集》，20：58-72）？他有一项独特的论点：从演化的观点来看，中国的币材从上古的贝币到皮币、到珠玉、到铜银，他认为这是一系列历史进化的过程；到了20世纪，中国“今日之必当用金以为主币”（20：58），才符合历史的潮流。此外，他认为货币有四大职务，要完成此四大职务的币材需具备八德，“金则八德咸备”（20：71）。他心中真正要说的话，是当今列强皆采金本位，而“顾颇闻廷臣之议，犹复有主银而不主金者。此犹生秦汉以降，尚矜矜然欲货贝而宝龟也，蔑有济矣”（20：72）。
1910年时中国应采金本位或银本位，是个可以争辩的大议题，牵扯的主客观条件甚杂，难以片言断决。梁若从币材进化的观点，认定采金本位才合乎演化论的原则，那必然引喻失当。虽然主论难成，但纯就知识的观点而言，其中亦有趣论可述者。梁认为中国古代币材经过贝币、龟币、皮币、粟与帛布、禽畜、器具、珠玉七项之后，才演进到用金属作为币材，而且金属终必能凌驾诸品独占优胜。
说明了币材的诸种考证之后，梁的要点是论证黄金为最佳币材：
“货币有四种职务（一曰交易之媒介，二曰价值之尺度，三曰支应之标准，四曰价格之贮藏），惟最能完成此职务者，最适于为币材。欲完此职务奈何？是当具八德。一曰为社会人人所贵而授受无拒者。二曰携运便易者。三曰质量巩固，无损伤毁灭之忧。四曰有适当之价格者。五曰容易割裂，且不缘割裂而损其价值者。六曰其各分子以同一之品质而成。七曰其表面得施以模印标识者。八曰价格确实而变迁不剧者。……金则八德咸备矣。银亦几于具体而微，而其所缺憾者，则以晚近数十年来，全世界银块之出产太盛，而需要之增进不能与之相应，故其价涨落无常。……今则惟金独尊，而银则夷而为从与铜同位；原则所支配，大势所趋赴，虽有大力，莫之能抗也。”（20：71-72）这段话所谈的货币四种职能与八德，皆中肯之论，但若据以主张金本位却失之公平，因为中国若有足够的黄金，何必主张用银？若黄金不足，主金奈何？
梁在论七项币材时，有些说法是众所熟知，但也有些说法甚可辩驳，或有待补论，现依梁文的节序逐一析述。
9.1贝币
梁对贝币的解说有几项要点：
（1）古代滨海之国、地中海沿岸诸民族用贝之迹历历可稽，今日印度洋、南太平洋诸岛民尚多用贝者，“而用之最盛者，则莫我中国古代若矣”（20：58）。这个论点的前半段无疑，但若要宣称中国古代是“用之最盛者”，则需要从古代遗址推测三件事：某个地区的可能贝币总数量，同一地区的可能人口数，据以推测平均每人可能使用的贝币数。要有这三项指标，且能据以和其他文明对比，才能证实梁的宣称。
（2）他提出古代人民喜用贝币的六项原因，因文长不拟具引，大意为：贝质坚致，可经久不坏；文采斑斓，民所同嗜；质轻体小，适为交易媒介；不能以力制造，价格较稳定；比采矿范金为事较易，用贝易于用金。由于有这些优点，所以被公认为媒介之良品，“故古代之货币，虽命为贝本位制焉可也”（20：59）。这是解说性的叙述，很精彩，但不具争辩性。
（3）接下来，梁根据《说文》对“贝”字的解说：“周而有泉，至秦废贝行钱。”进而推论：“若此说确，则用金属为货币，实自周始。前此实皆用贝，即周代亦不过贝钱并用，贝之不为币，实自秦而始然耳。”（20：59）这项叙述过于简要，货币史学者有较详细的解说：“贝和中国人发生关系很早。在新石器时代的初期，便已经有贝的使用，相当于传说中的夏代。但夏代使用贝，并不是说夏代就有了货币。自贝的使用到它变成货币，应当有一个相当长的时间上的距离。因为货币的产生要以商品生产为前提，而且一种物品必须具备各种社会条件，至少要有用途，才能成为货币。……贝币在中国的演进，大概经过两个阶段：先是专用做装饰品，这应当是殷商以前的事；其次是用作货币，这大概是殷代到西周间的事。但在它取得货币地位之后，仍可被用作装饰品，正同后代的金银一样。贝壳本身有天然的单位，这在溶解术不发达的古代，正是它作为货币的一种优越条件。到了春秋战国时期，贝币应当已不再流通，尤其是真贝，在市面应已绝迹，因为那时已有其他各种铸币了。奇怪的是：在这一时期的墓葬中，还有真贝出现。这不一定意味着当地还有贝币流通，虽然也不能完全否定这种可能性，因为秦始皇才正式废贝。但更可能的是：人们由于传统观念，还把它当作贵重品，特别是当作装饰品，用来伴葬。”（彭信威，1965：12、14、28）
（4）从《说文》内列举与贝字相关的47个字（另有未录者约20字），推论说“我国凡生计学上所用之字，无论为名词、为动词、为形容词，十有九皆从贝，……则贝为古代最通行之货币，且行之最久，其事甚明”（20：59-61）。这一点大致上可以接受，但梁接着说：“后世货币，皆以金属铸为圆形，名曰圜法，亦取象于贝也。”（20：61）贝非圆形，何以圆钱会“取象于贝”呢？彭信威（1965：52-55）另有解说：“环钱在战国时期的币制中是……个重要的体系，它是一种承上启下的货币形态。……特点是它的圆形，中间有一圆孔。……大抵初期环钱的孔小，后期环钱孔大。一般钱币学家把环钱叫做圜金或圜钱，这是不大恰当的。……实际上这些钱币学家正是以为太公所作的所谓圜法是指环钱，这是错上加错。……班固所说的圜法，显然是指一种货币制度，他明明说：这种圜法包含三种要素，即黄金、铜钱和布帛。而钱币学家们却把圜法两个字理解为环钱。总之，圜字容易引起误解，不如环钱这名称包含有内外皆圆的意思。……关于环钱的时代，还是一个没有解决的问题。……最早的环钱是垣字钱和共字钱，垣和共应当都是地名，所以它们的上限不可能早于纪地的空首布，下限是战国末年。大概铸于公元前第四世纪到第三世纪。”从这些说明看来，梁所理解的“圜法，亦取象于贝也”，还有待证实。
9.2龟币
梁以一页的篇幅（20：64）解说龟币，其中有多项叙述或是过于简化或是有误，以下逐项引述辩驳。
（1）“《说文》云：‘古者货贝而宝龟。’《礼记》云：‘诸侯以龟为宝。’《史记·平准书》云：‘人用莫如龟。’《汉书·食货志》云：‘货谓布帛及金刀龟贝。’是古代以龟为币（以其介为币也），历历甚明。据杜氏《通典》，言神农时已用之。其信否虽不可考，然《汉书·食货志》言：‘秦并天下，凡龟贝皆不为币。’然则秦以前皆用为币甚明。《易》曰：‘或锡之十朋之龟。’然则殆与贝子母相权。十朋云者，谓所锡之龟，价值十朋，即二十贝也。”这段话需要拆开来逐一析述。
（a）梁所征引的《周易》文句有误。他写：“《易》曰：‘或锡之十朋之龟。’然则殆与贝子母相权；十朋云者，谓所锡之龟，价值十朋，即二十贝也。”按，《周易·损六五》以及《周易·益六二》爻辞：“或益之十朋之龟，弗克违。”而整部《周易》内并无“或锡之十朋之龟”的句子，梁将其与《诗·小雅·菁菁者莪》中的“锡我百朋”搞混了。此处“益”作“增益”解。《周易·讼上九》爻辞另有：“或锡之鞶带，终朝三褫之。”此为《周易》中仅有的“或锡之”句子，“锡”字在此处作“赏赐”解。其次，梁对“朋”字的解释亦未详考。据王国维《观堂集林·卷三·说珏朋》谓：“古者五贝一系，二系一朋，后失其传，遂误谓五贝一朋耳。”故“十朋”值百贝。“十朋之龟”表示龟的价值。梁解释“十朋之龟”，竟谓龟与贝“子母相权”，亦匪夷所思。龟之价值视取得难易而定，并无一定标准，更无“相权”之联系。
（b）《说文》和《礼记》都以龟为宝，龟甲是用来占卜的，既为宝，怎么会“沦落”成交易性的货币呢？梁引《史记·平准书》说“人用莫如龟”，似乎隐含人所用的币材是以龟为最上等。查《汉书·食货志》全文是：“又造银锡白金。以为天用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟，故白金三品：其一曰重八两，圜之，其文龙，……直三千；……三曰复小，椭之，其文龟，直三百。”《索隐》引用《礼记》“诸侯以龟为宝”的说法，来注解这句话，所以从这整句话的意思来看，并没有把龟甲当作币材的意思，而是属于“天、地、人”中的第三位阶：白金依龙、马、龟分为三品。“人用莫如龟”是在解释白金币上铸龟形纹饰之象征意义（“其文龟”的“文”即“纹”，与“复小，椭之”同为对外形的描述）。如淳对“又造银锡白金”的注解，是“杂金银锡为白金”，可见那是一种特殊成分的合金，加银与锡使合金呈白色光泽。“白金”之光泽受各种成分含量多寡的影响，若不知成分，短期内不易模仿得惟妙惟肖，可以阻却仿造。
（c）接着梁引《汉书·食货志》说：“货谓布帛及金刀龟。”用以说明“是古代以龟为币（以其介为币也），历历甚明”。《食货志》首段的原文是：“货谓布帛可衣，及金刀龟贝，所以分财布利通有无者也。”颜师古对此句的注解是：“金谓五色之金也。……刀谓钱币也。龟以卜占，贝以表饰，故皆为宝货也。”可见历来皆以龟为宝，而梁却误以为钱币，其实毫无“历历甚明”的证据。
（d）接着他说“秦并天下，凡龟贝皆不为币，然则秦以前皆用为币甚明”。查《食货志》原文是：“秦兼天下，币为二等，……而珠龟贝银锡之属为器饰宝藏，不为币，然各随时而轻重无常。”据此，龟贝在秦皆不为币，这是对的，但从此句并无法推论“然则秦以前皆用（龟）为币甚明”。
（2）接着梁提出三点理由，说明何以“龟之所以适于为币材者。一以其质经久不坏，二以其得之甚难，三以其可以割裂也。以其得之较贝为难，故可高其值，以与贝相权。然亦以此故，其用不能如贝之广。其可以割裂，虽便于贝，然经割裂，则其价必损，又不如贝之有常值也”。若真的有龟币，则第一、二点都可接受， 第三点则显得自我矛盾：若以可割裂为其优点，但又说“经割裂，则其价必损”，那么这是优点或缺点呢？
（3）然而最牵强的证据，是他附了两个古龟币的拓本图片，说明这是“光绪二十五年，河南汤阴县属之古牖里城，有龟板数千枚出土，皆椠有象形文字。为福山王氏懿荣所得，推定为殷代文字，而莫审其所用。余以为此殆古代之龟币也（参观拓本）”（20：64）。以现代的常识来看这两张拓本，直觉地会认为这是甲骨文而非货币，理由是： 第一，两片的形状都相当不规则。第二，每片都有八个（或更多）字，且字字不同。哪有一种货币需要写这么多字，且个个都有不同的意思？ 第三，甲骨文专家对这两个拓片的文字应已能解读，我们外行人也可看出一个“贞”字和“臣”字。梁所提供的拓片图，应是龟板甲骨文的残片，而他指鹿为马硬说是龟币。
司马迁在《史记·平准书》末段说：“农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币兴焉。”他把龟当作货币的一种，恐不确，或许梁就是因此被误导而作出上述的论述。
